alphapedia.ru Open in urlscan Pro
212.164.86.14  Public Scan

Form analysis
0 forms found in the DOM

Text Content

Альфапедия
Войти



МЕЖДУНАРОДНЫЙ УГОЛОВНЫЙ СУД


редактировать
Постоянный международный трибунал



Международный уголовный суд . Cour pénale internationale (французский )
Официальный логотип Стороны и государство, подписавшие Римский статут
Государство-участник Подписавшая сторона, не ратифицировавшая
Государство-участник, которое имеет вышло из своего члена Подписавшаяся сторона,
которая выступает отозвала свою подпись Не государство-участник, не
подписавшееМестоГаага, Нидерланды Рабочие языки Английский.
ФранцузскийОфициальные языки 6 языков
 * Арабский
 * Китайский
 * Английский
 * Французский
 * Русский
 * Испанский

Страны-участницы 123Руководители• ПрезидентЧили Эбоэ-Осуджи • Первый
вице-президентРоберт Фремр • ПрокурорФату Бенсуда • РегистраторП итер Льюис
Учреждение• Римский статут принят17 июля 1998 г.• Вступил в силу1 июля 2002
г.Веб-сайт . www.icc-cpi.int


Помещение Международного уголовного суда в Гааге, Нидерланды. МУС переехал в это
здание в декабре 2015 года.

Международный уголовный суд (МУС или МУС ) является межправительственной
организацией и международным судом, который занимается в Гааге, Нидерландах. МУС
является первым и единственным постоянным международным судом с юрисдикцией для
преследования лиц за международные преступления, такие как геноцид,
преступления. против человечности, военные преступления и преступление агрессии.
Он предназначен для дополнения национальных судебных систем и поэтому может
осуществлять свою юрисдикцию только в том случае, если национальные суды не
желают или могут преследовать преступников. У МУС отсутствует универсальная
территориальная юрисдикция, он может расследовать и преследовать в судебном
порядке преступления, совершенные гражданами государств-членов, или преступления
в ситуациях, переданных в Суд Советом Организации Государственного комитета.

МУС начал операции 1 июля 2002 г., после вступления в силу Римского статута,
многостороннего договора, который служит основополагающим и руководящим
документом суда. Государства, которые становятся участниками Римского статута,
являются членами МУС. По состоянию на ноябрь 2019 года 123 государства-члена МУС
; 42 государства не подписали и не стали участниками Римского статута.

МУС состоит из четырех главных органов: президентского совета, судебных отделов,
прокуратуры и секретариата. Президент является самым старшим судьей, избранным
его коллегами в судебной коллегии, которая рассматривает дела в Суде. Канцелярию
прокурора корпоративет прокурор, который расследует преступления и возбуждает
уголовное дело в судебной коллегии. Реестр системет Регистратор отвечает за
управление всеми административными функциями МУС, включая штаб-квартиру,
отделение под стражей и офис государственной защиты.

Прокуратура начала 12 официальных расследований, а также проводит еще девять
предварительных расследований. На данный момент МУС предъявили обвинения 45 лиц,
в том числе лидер угандийских повстанцев Джозеф Кони, бывший президент Судана
Омар аль-Башир, президент Кении Ухуру Кеньятта, лидер Ливии Муаммар Каддафи,
президент Кот-д'Ивуара Лоран Гбагбо и вице-президент Демократической Конго
Жан-Пьер Бемба.

ICC столкнулся с критических замечаний со стороны государства и общества,
включая возражения его юрисдикции, обвинения в ряды предвзятости, сомнения в
справедливости его процедуры отбора дел и судебного разбирательства, а также
сомнения в его эффективности.


Содержание
 * 1 История
   * 1.1 На пути к постоянному международному уголовному суду
   * 1.2 Оппозиция Суду
 * 2 Структура
   * 2.1 Государства-участники
     * 2.1.1 Ассамблея государств-участников
   * 2.2 Органы суда
     * 2.2.1 Президиум
     * 2.2.2 Судебные органы
     * 2.2.3 Прокуратура
       * 2.2.3.1 Программный документ
         * 2.2.3.1.1 Экологические преступления
     * 2.2.4 Реестр
 * 3 Юведение и приемлемость
   * 3.1 Процесс
   * 3.2 Требования к предметной юрисдикции
     * 3.2.1 Геноцид
     * 3.2.2 Преступления против человечности
     * 3.2.3 Война преступления
     * 3.2. 4 Преступления агрессии
     * 3.2.5 Преступления против отправления правосудия
   * 3.3 Требования территориальной или личной юрисдикции
     * 3.3.1 Территориальная юрисдикция
     * 3.3.2 Персональная юрисдикция
   * 3.4 Требования временной юрисдикции
   * 3.5 Требования приемлемости
     * 3.5.1 Взаимодополняемость
     * 3.5.2 Серьезность
     * 3.5.3 Интересы правосудия
 * 4 Индивидуальная уголовная ответствовать енность
 * 5 Процедура
   * 5.1 Судебное разбирательство
   * 5.2 Права обвиняемого
   * 5.3 Участие жертвы
   * 5.4 Возмещение ущерба
   * 5.5 Сотрудничество государств, не являющихся участниками Римского статута
   * 5.6 Амнистии и процессы страны примирения
 * 6 Помещения
   * 6.1 Штаб
     * 6.1.1 Разработка
     * 6.1.2 Архитектура
     * 6.1.3 Временная штаб-квартира, 2002–2015 гг.
   * 6.2 Центр заключения
   * 6.3 Другие офисы
 * 7 Финансы
 * 8 История судебных разбирательств за дату
 * 9 Проверки и предварительные проверки
 * 10 Отношения
   * 10.1 Организация Руководителя
   * 10.2 Неправительственные организации
 * 11 Критика
   * 11.1 Африканские обвинения в западном империализме
   * 11.2 Выход из Африканского Союза (АС)
   * 11.3 Критика со стороны правительства США
   * 11.4 OPCD
   * 11.5 Ограничения
   * 11.6 Непреднамеренные последствия
   * 11.7 Государственное сотрудничество
   * 11.8 Сомнения в истинном применении принципа дополнительных функций
 * 12 См. Также
 * 13 Ссылки
 * 14 Дополнительная литература
 * 15 Внешние ссылки

История

Создание международного трибунала для суда над политическими лидерами,
обвиняемыми в международных преступлениях, было впервые предложено во время
Парижской мирной конференции в 1919 году после Первой мировой войны
Ответственная комиссия. Этот вопрос был снова рассмотрен на конференции,
состоявшейся в Женеве под эгидой Лиги в 1937 году, в результате чего была
заключена первая конвенция, предусматривающая учреждение постоянного
международного суд для рассмотрения актов международного терроризма. Конвенцию
подписали 13 государств, но никто ее не вступила в силу.

После Второй мировой войны, союзные державы учредили два специальных трибунала
для судебного преследования лидеров Оси, обвиняемых в военных преступления.
Международный военный трибунал, популярный в Нюрнберге, преследовал лидеров
Германии, а Международный военный трибунал для Дальнего Востока в Токио
преследовал японцев. лидеры. В 1948 году Генеральная Ассамблея впервые признала
необходимость в постоянном международном суде для рассмотрения подобных тем,
преследовались после Второй мировой войны. По запросу статьи Комиссия
международного уголовного судопроизводства (КМП) к началу 1950-х годов
разработала два устава, но они были отложены во время холодной войны, что
сделало создание международного уголовного суда политически нереалистичен.

Бенджамин Б. Ференц, следователь нацистских военных преступлений после Второй
мировой войны и главный прокурор армии США в Суд над айнзацгруппами стал
активным сторонником международного верховенства закона международного и
уголовного суда. В своей первой книге под названием «Определение международной
агрессии: в поисках мира во всем мире», опубликованной в 1975 году, он выступал
за создание такого суда. Вторым крупным защитником был Роберт Курт Воетцель,
который в 1970 году был одним из редакторов «К выполнимому международному
уголовному суду» и в 1971 году создал Фонд для создания международного
уголовного суда.


В СТОРОНУ ПОСТОЯННЫЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ УГОЛОВНЫЙ СУД

В июне 1989 г. премьер-министр Тринидада и Тобаго, А. Н. Р. Робинсон возродил
идею постоянного международного уголовного суда, создать такой суд для
рассмотрения незаконной торговлей наркотиками. Следуя предложению Тринидада и
Тобаго, Генеральная Ассамблея поручила КМП еще раз проект проект статута
постоянного суда. Когда началась работа над проектом, Совет Безопасности учредил
два специальных трибунала в начале 1990-х: Международный уголовный трибунал по
бывшей Югославии, созданный в 1993 году в ответ на крупный - масштабные
зверства, совершенные вооруженными силами во время югославских войн, и
Международного уголовного трибунала по Руанде, созданного в 1994 году после
геноцида в Руанде. Создание этих трибуналов еще раз подчеркнуло для создания
постоянного международного уголовного суда.

В 1994 году КМП представила возбуждающий окончательный проект статута
Международного уголовного суда и постановила созвать конференцию. для
переговоров по договору, который будет служить статутом Суда. Генеральная
Ассамблея специальный комитет по учреждению Международного уголовного суда,
который дважды в 1995 году. После создания Международного Генеральная Ассамблея
создала Подготовительный комитет по созданию Международного уголовного суда. МУС
подготовит сводный проект текста. С 1996 по 1998 год в штаб-квартире Организации
Объединенных Наций в Нью-Йорке было проведено шесть сессий подготовительного
комитета, во время которых внесли свой вклад и представили на собраниях под
эгидой Коалиция Международного уголовного суда (CICC). В январе 1998 года Бюро и
координаторы Подготовительного комитета собрались на межсессионную встречу в
Зютфене в Нидерландах, чтобы технически статьи консолидировать и преобразовать
проекты в проект.

Наконец, Генеральная Ассамблея созвала конференцию в Риме в июне 1998 года с
целью окончательной доработки договора, который станет статутом Суда. 17 июля
1998 года Римский статут Международного уголовного суда был принят 120 голосами
против семи, при этом 21 страна воздержалась. Семь стран, проголосовавших против
договора: Китай, Ирак, Израиль, Ливия, Катар, США и Йемен. Неприятие Израилем
договора проистекает из включения в список военных преступлений «действия по
перемещению населения на оккупированную территорию».

После 60 ратификаций Римский статут вступил в силу 1 июля 2002 года, а
Международный уголовный статут Суд официально учрежден. Первая коллегия из 18
судей была избрана проявлеей государств-участников в феврале 2003 года. Они были
приведены к присяге на первом Суда 11 марта 2003 года. 8 июля Суд выдал свои
первые ордера на арест 2005 г., первые досудебные слушания были проведены в 2006
г. Суд вынес свое первое решение в 2012 г., он признал лидера конголезских
повстанцев Томас Лубанга Дьило виновным в военных преступлениях, связанных с
использованием детей-солдат.

в 2010 году государства-участники Римского статута провели первую Конференцию по
пересмотру Римского статута Международного уголовного суда в Кампале, Уганда.
Конференция по обзору привела к принятию двух резолюций, в которых внесены
поправки в протокол, под юрисдикцию Суда. Резолюция 5 внесла поправки в статью 8
о военных преступлениях, устанавливаетя уголовную ответственность за
использование определенных видов оружия в международных конфликтах,
использование которых уже было запрещено в международных конфликтах. Резолюция
6, в соответствии со статьей 5 (2) Статута, содержит определение юрисдикции в
<отношении414>преступления агрессии.


ВОЗРАЖЕНИЯ ПРОТИВ СУДА

Во время применения Барак Обама, оппозиция США МУС переросла в «позитивное
участие», хотя не было предпринято никаких усилий для ратификации Римского
статута. Нынешняя администрация Дональда Трампа значительно более враждебна
Суду, угрожающим судебным преследованием и финансовыми санкциями в судей и
сотрудников МУС в судах США, а также введен визовый запрет в ответ на любое
расследование против американских граждан в связи с предполагаемыми
преступлениями и зверства, совершенные США в Афганистане. Угроза включает
санкции против любых из более чем 120 стран, которые ратифицировали. После
введения санкций 11 июня 2020 года администрацией Трампа суд заклеймил санкции
как «посягательство на интересы жертв жестоких преступлений» и «неприемлемую
попытку нарушить верховенство закона». ООН также выразила сожаление по поводу
того, что санкции повлиять на текущие судебные процессы и расследования, заявив,
что ее независимость должна быть защищена.

В октябре 2016 года, после неоднократных заявлений о предвзятости суда в
отношении африканских государств, Бурунди, Южная Африка и Гамбия объявили о
своем выходе из Римского статута. Однако после президентских выборов в Гамбии
позже в том же году, которые положили конец долгому правлению Яхья Джамме,
Гамбия отменила свое сообщение о выходе. Решение Высокого суда Южной Африки в
начале 2017 года постановило, что выход будет неконституционным, что побудило
правительство Южной Африки проинформировать ООН об отмене своего решения о
выходе.

В ноябре 2017 г. Ф. Бенсуда посоветовал суду рассмотреть возможность
предъявления обвинений в нарушениях прав человека, совершенных во время войны в
Афганистане, таких как предполагаемые изнасилования и пытки со стороны
вооруженных сил США и Центрального разведывательного управления, преступление
против человечности, совершенное Талибаном, и военные преступления, совершенные
Афганскими национальными силами безопасности. Джон Болтон, Советник по
национальной безопасности США заявил, что Суд МУС не имеет юрисдикции над США,
которые не ратифицировали Римский статут. В 2020 году отменив предыдущее решение
не продолжать, старшие судьи МУС санкционировали расследование предполагаемых
преступлений в Афганистане. Однако в июне 2020 года решение продолжить дело к
тому, что администрация Трампа предприняла экономическую и юридическую атаку на
суд. «У правительства США есть основания сомневаться в честности МУС.
Министерство юстиции получило значительную достоверную информацию, которая
вызывает серьезные опасения по поводу долгой истории финансовой коррупции и
преступления на высших уровнях прокуратуры », - сказал генеральный прокурор
Уильям Барр. МУС ответил заявлением, в котором выражается «глубокое сожаление в
связи с объявлением новых и принудительных действий». «Эти нападения
представляют собой эскалацию и неприемлемую попытку вмешаться в верховенство
закона и судебные разбирательства Суда», - говорится в заявлении. «Они объявлены
с использованием заявленных условий на действия различных лиц МУС в независимых
и объективных расследованиях суда и беспристрастного судебного разбирательства».

После объявления о том, что МУС начало предварительное расследование по делу
Филиппины в связи с эскалацией войны с наркотиками, Президент Родриго Дутерте
объявил 14 марта 2018 года, что Филиппины начнут планы отозвать, завершив
процесс 17 марта 2019 года. МУС указ, что он сохранил юрисдикцию надинами в
период, когда он был участником Римского статута, с ноября 2011 года по март
2019 года.

30 сентября 2020 года известные юристы США по правам человека объявили, что
подадут в суд на Трампа и его администрацию, в том числе на госсекретаря Майка
Помпео, министр финансов Стивена Мнучина, поверенного. генерал Уильям Барр и OF
Директор AC Андреа Гацки, а также отделы, которые они действуют, на том
основании, что исполнительный приказ Трампа заткнул им рот, нарушив их право на
свободу слова, и препятствовал их работе в попытках добиться справедливости от
имени жертв преступлений. Одна из истцов, Дайан Мари Аманн заявила, что в
результате санкций против главного прокурора МУС она сама рисковала конфисковать
имущество своей семьи, если продолжала работать на детей, которые были куплены и
проданы торговцами людьми, убиты, подвергнуты пыткам, подвергнуты сексуальному
насилию и вынуждены стать детьми-солдатами.

Структура

МУС регулируется проявлеей государств-участников, в состав которой входят
государства-участники Римского статута. Ассамблея избирательных лиц Суда
утверждает его бюджет и принимает поправки к Римскому статуту. Однако сам Суд
состоит из четырех органов: Президиума, Судебных отделов, Канцелярии Прокурора и
Секретариата.


ГОСУДАРСТВА-УЧАСТНИКИ

По состоянию на ноябрь 2019 года 123 государства участников Статута Суда,
включая все страны Южной Америки, почти всю Европу, большую часть Океании и
примерно половину Африки. Бурунди и Филиппины были членами, но позже вышли из
него 27 октября 2017 г. и 17 марта 2019 г. соответственно. Еще 31 страна
подписала, но не ратифицировала Римский статут. Право договоров обязывает
государство воздерживаться от «действий, которые нарушили бы объект и цель»
договора, до тех пор, пока они не заявят, что не намерены становиться
участниками договора. Государства, подписавшие государство - Израиль, Судан,
имеют четыре государства и Россия - сообщили Генеральному секретарю ООН, что они
больше не намерены становиться государствами-участниками и, как таковые, не
юридические обязательства, вытекающие из их подписания Статут.

Еще 41 государство не подписало и не присоединилось к Римскому статуту.
Некоторые из них, в том числе Китай и Индия, критикуют Суд. Украина,
ратифицировавшая Конвенцию, признала юрисдикцию Суда на период, начинающийся в
2013 году.

АССАМБЛЕЯ ГОСУДАРСТВ-УЧАСТНИКОВ

Надзорный законодательный орган Суда, Ассамблея государств-участников из одного
представителя от каждого государства-участника. Каждое государство-участник
имеет один голос, и необходимо приложить «все усилия» для принятия решений
консенсусом. Если консенсуса не удается, решения принимаются голосованием.
Собрание президентается президентом и вице-президентами, которые избираются на
трехлетний срок.

Ассамблея собирается на полную сессию один раз в год, чередуя Нью-Йорк и Гаагу,
а также может проводить специальные сессии, если того требуют обстоятельства.
Сессии открыты для государств-наблюдателей и неправительственных организаций.

Ассамблея избирает судей и прокуроров, определяет бюджет Суда, принимает важные
документы (такие как Правила процедуры и доказывания), и обеспечивает
управленческий надзор за другими Суда. Статья 46 Римского статута позволяет
Скупщине отстранять должности судью или прокурора, который признан виновным в
серьезном проступке или серьезном нарушении своих обязанностей »или« не может
выполнять функции, требуемые настоящим Статутом ».

Государства-участники не могут вмешиваться в судебные функции Суда. Споры по
делам разрешаются судебными коллегиями.

В 2010 году Кампала, Уганда, приняла Конференцию по пересмотру Римского статута.


ОРГАНЫ СУДА

Суд имеет четыре органа: Президиум, Судебный отдел, Канцелярия Обвинителя и
Секретариат.

ПРЕЗИДЕНТСТВО

Сон Сан-Хён был новым языком Суда с 2009 по 2015 год

Президентство отвечает занадлежащее управление Судом (кроме Прокуратура). В его
состав входят президент и первый и второй вице-президенты - три судьи Суда,
которые избираются в Президиум своими коллегами-судьями максимум на два
трехлетних срока. Нынешним президентом является Чили Эбое-Осуджи, которая была
избрана 11 марта 2018 года, сменив Сильвию Фернандес де Гурменди (первая
женщина-президент).

СУДЕБНЫЕ ОРГАНЫ

Судебные подразделения состоят из 18 судей Суда, разделенных на три камеры -
Палата предварительного производства, Судебная палата и Апелляционная палата, -
которые выполняют судебные функции Суда. Судьи избираются в Судлеей
государств-участников. Срок их полномочий составляет девять лет, и, как правило,
они не могут быть переизбраны. Все судьи должны быть гражданами
государств-участников Римского статута, и никакие двое судей не могут быть
гражданами одного государства. Они должны быть «лицами с высокими моральными
качествами, беспристрастностью и честностью, требуемой в их соответствующих
государствах для назначения на высшие судебные должности».

Прокурор или любое лицо, в отношении которого ведется расследование или
преследование, может потребовать дисквалификацию судьи по «любому делу, в
котором его или ееристрастность может быть обоснованно подвергнута сомнению на
любом основании». Любой запрос об отводе судьи от участия в конкретном деле
решается абсолютным большинством судей. Судья может быть отстранен от должности,
если «установлено, что он или она совершил серьезный проступок или серьезное
нарушение своих обязанностей» или не может выполнять свои функции. Для с судьи
требуется как большинство в трети голосов других судей, так и две трети голосов
государств-участников.

ПРОКУРАТУРА

Прокуроры МУС Фату Бенсуда и Луис Морено Окампо с министром иностранных дел
Эстонии, Урмасом Паэтом в 2012 году

Прокуратура (OTP) отвечает за проведение расследования и преследования. Его
Превет Главный прокурор, которому один или несколько заместителей прокурора.
Римский статут предусматривает, что прокуратура действует независимо; Как
таковой, ни один сотрудник Управления не может запрашивать или действовать по
любому внешнему источнику, такого как государство, международные организации,
неправительственные организации или частные лица.

Прокурор может открывать расследование при трех обстоятельствах:

 * когда ситуация передается ему или ей-участнику;
 * когда ситуация передается ему или ей Советом Безопасности ООН, действия по
   устранению угроз международному миру и безопасности; или
 * , когда Палата предварительного производства разрешает или ей начать
   расследование на основе информации, используемой из других источников, таких
   как отдельные лица или неправительственные организации.

Любое лицо, в котором проводится расследование или преследование по закону,
может потребовать отвода прокурора в любом деле, «в котором его
беспристрастность может быть обоснованно поставлена под сомнение по любому
основанию». Ходатайства об отводе прокуроров рассматривает Апелляционной
палатой. Прокурор может быть отстранен от должности абсолютным большинством
государств-участников, если будет установлено, что он или она «совершил
серьезный проступок или серьезное нарушение своих обязанностей» или не может
выполнять свои функции. Однако критики Суда утверждают, что существует
«недостаточная система сдержек и противовесов в отношении полномочий прокурора и
судей МУС» и «недостаточная защита от политизированного судебного преследования
или других злоупотреблений». Луис Морено-Окампо, председатель МУС прокурор в
2011 году одобрил его политику в судебном преследовании: «Вы не можете, что
Аль-Башир находится в Лондоне, арестуйте. Вам нужно политическое соглашение ».
Генри Киссинджер говорит, что система сдержек и противовесов настолько слаба,
что прокурор «практически неограниченное усмотрение на практике».

По состоянию на 16 июня 2012 г. прокурором был Фату Бенсуда из Гамбии, который
был избран новый прокурор - 12 декабря 2011 года. Она избирается на девять лет.
Ее предшественник, Луис Морено Окампо из Аргентины, занимал этот пост с 2003 по
2012 год.

ПРОГРАММНЫЙ ДОКУМЕНТ

Программный документ - это документ, опубликованный Управлением Прокурор иногда,
когда указываются рекомендации по темам, находящимся в центре внимания
Канцелярии, часто указываются критерии отбора дел. Хотя программный документ не
дает Суду юрисдикции в отношении новой категории преступлений. Программные
документы OTP могут быть пересмотрены.. С начала работы ICC были опубликованы
следующие пять программных документов:

 * 1 сентября 2007 г.: Программный документ в интересах правосудия
 * 12 апреля 2010 г.: Программный документ об участии потерпевших
 * 1 ноября 2013 г.: Программный документ предварительных обследований
 * 20 июня 2014 г.: Программный документ о сексуальных и гендерных исследованиях
 * 15 сентября 2016 г.: Программный документ по отбору дел и установлению
   приоритетов
 * 15 2016 г.: Политика в ноябре в отношении детей

ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

В программном документе, опубликованном в сентябре 2016 г., было объявлено, что
Международный уголовный суд определит внимание на экологические преступления при
отборе дел. Согласно этому документу Управление будет уделять особое внимание
судебному преследованию преступлений Римского статута, которые вызывают, в
частности, к разрушению окружающей среды, незаконной эксплуатации природных
ресурсов или незаконному лишению земли ".

Это было интерпретировано

РЕЕСТР

Реестр отвечает за внесудебные аспекты администрации и обслуживания Суда. Это
включает, среди прочего, "администрирование вопросов юридической помощи,
управление судом", вопросы потерпевших и свидетелей, адвоката, изолятора
содержания под стражей и традиционных услуг, предоставляемых администрациями
международных организаций, таких как финансы, перевод, управление зданиями,
закупки. и кадры ». Секретариат флагет Секретарь, который избирается судьями на
пятилетний срок. Предыдущим Регистратором был Герман фон Хебель, избранный 8
марта 2013 года. Текущий Регистратор - Питер Льюис, который был избран 28 марта
2018 года.

Юведение и приемлемость

Римский статут требует, чтобы в конкретном деле существовали несколько
критериев, прежде чем лицо может быть привлечено к ответственности Судом. Статут
содержит три юрисдикции и три требования приемлемости. Для продолжения
рассмотрения дела должны быть соблюдены все требования. Три требования к
юрисдикции: (1) предметная юрисдикция (какие преступления составляют
преступления), (2) территориальная или личная юрисдикция (где преступления были
совершены или кто их совершил) и (3) временная юрисдикция (когда преступления
были совершены).).


ПРОЦЕСС

Процесс установления юрисдикции Суда может быть "инициирован" любым из трех
источников: (1) государство-участник, (2) Совет Безопасности или (3) Прокурор.
Тогда прокурор, действующий ex proprio motu (так сказать, «по собственной
инициативе»), должен начать расследование в соответствии с требованиями.
Процедура немного отличается, когда она передается-участником или Советом
Безопасности, и в таких случаях Прокурору не требуется разрешение на начало
расследования. При наличии разумных оснований для продолжения расследования
прокурор обязан начать расследование. Факторы, перечисленные в статье 53 и
рассматриваемые в качестве разумных оснований, включают в себя, будет ли дело
приемлемым и существуют ли серьезные основания, что расследование не будет
служить интересам правосудия (последнее предусматривает баланс между тяжестью
преступлений и интересами


ТРЕБОВАНИЯ К ПРЕДМЕТНОЙ ЮРИСДИКЦИИ

Под юрисдикцией Суда юрисдикции, за которые отдельные лица могут быть привлечены
к ответственности. в стать первыхях: геноцид (определение в статье 6),
преступления против человечности (определение в статье 7), военные преступления
(в статье 8) и преступления агрессии (раскрываемые в статье 8 бис) (которые пока
не подпадают под юрисдикцию Суда; см. Ниже). отив отправления правосудия,
которые являются пятой категорией преступлений, которые могут быть привлечены к
лицам.

ГЕНОЦИД

Статья 6 определяет преступление геноцида как «действия, совершенные с
намерением уничтожить, полностью или частично, национальную, этническую, расовую
или религиозную группу». Существует пять таких действий, составленных в
соответствии со статьей 6:

 1. Убийство группы
 2. Причинение серьезных телесных повреждений или умственного расстройства
    группы
 3. Умышленное нанесение вреда группы условий жизни, рассчитанные на его
    физическое уничтожение
 4. Применение мер, направленное на предотвращение деторождения внутри группы
 5. Насильственное перемещение детей из одной группы в другую группу

Определение этих идентично тем, которые включены в Конвенции о предупреждении
преступления геноцида и наказании за него 1948 года.

В деле Акайесу Суд пришел к выводу, что прямое и публичное подстрекательство
других к совершению геноцида само по себе преступление.

ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ЧЕЛОВЕЧНОСТИ

Статья 7 определяет преступления против человечности как действия, «совершенные
как часть широкомасштабного или систематического нападения, против любого
гражданского населения, если известно о нападении». В статье перечислено 16
таких преступлений, как отдельные:

 1.  Убийство
 2.  Истребление
 3.  Порабощение
 4.  Депортация или насильственное перемещение населения
 5.  Заключение в тюрьму или другое жестокое лишение физической свободы
 6.  Пытки
 7.  Изнасилование
 8.  Сексуальное рабство
 9.  Принуждение к проституции
 10. Принудительная беременность
 11. Принудительная стерилизация
 12. Сексуальное насилие
 13. Преследование
 14. Насильственное исчезновение людей
 15. Апартеид
 16. Другие бесчеловечные действия

ВОЕННЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

Статья 8 определяет военные преступления в зависимости от того, является ли
вооруженный конфликт международным (что обычно означает, что он ведется между
государствами) или немеждународным (что обычно означает, что он ведется между
негосударственными субъекты, такие как группы повстанцев, или между государством
и такими негосударственными субъектами). Всего в статье 8 перечислено 74 военных
преступления. Однако наиболее серьезными преступлениями являются те, которые
представляют собой либо серьезные нарушения Женевских конвенций 1949 года,
которые применяются только к международным конфликтам, либо серьезные нарушения
статья 3, общая для Женевских конвенций 1949 года, которая применяется к
немеждународным конфликтам.

Существует 11 преступлений, которые представляют собой серьезные нарушения
Женевских конвенций и применимы только к международным вооруженным конфликтам:

 1.  Умышленное убийство
 2.  пытки
 3.  бесчеловечное обращение
 4.  биологические эксперименты
 5.  умышленное причинение сильных страданий
 6.  разрушение и присвоение собственности
 7.  Принуждение к службе во враждебных силах
 8.  Отказ в справедливом судебном разбирательстве
 9.  Незаконная депортация и перевод
 10. Незаконное заключение
 11. Взятие заложников

Есть семь преступлений, которые представляют собой серьезные нарушения статьи 3,
общей для Женевских конвенций, и которые применимы к только к немеждународным
вооруженным конфликтам:

 1. убийство
 2. нанесение увечий
 3. жестокое обращение
 4. пытки
 5. посягательство на личное достоинство
 6. Захват заложников
 7. Вынесение приговора или казнь без надлежащей правовой процедуры

Кроме того, существует 56 других преступлений, определенных в статье 8: 35,
которые применяются к международным вооруженным конфликтам, и 21, которые
применяются к немеждународным вооруженным конфликтам. К таким преступлениям
относятся нападения на гражданских лиц или гражданские объекты, нападения на
миротворцев, причинение чрезмерных случайных смертей или повреждений,
перемещение населения на оккупированные территории, вероломное убийство или
ранение, отказ в покое, грабежи, применение яда, использование разлетающихся
пуль, изнасилование и другие формы сексуального насилия. и вербовка или
использование детей-солдат.

ПРЕСТУПЛЕНИЯ АГРЕССИИ

Статья 8 бис определяет преступления агрессии. Первоначально Статут
предусматривал, что Суд не может осуществлять свою юрисдикцию в отношении
преступления агрессии до тех пор, пока государства-участники не согласовывают
определение преступления и не устанавливают условия, при которых оно может быть
привлечено к ответственности. Такая поправка была принята на первой обзорной
конференции МУС в Кампале, Уганда, в июне 2010 года. Однако в этой поправке
уточнялось, что МУС не будет разрешено осуществлять юрисдикцию в отношении
преступления агрессии до тех пор, пока не будут выполнены два дополнительных
условия: (1) поправка вступила в силу для 30 государств-участников и (2) 1
января 2017 года или после этой даты Ассамблея государств-участников
проголосовала за разрешение Суду осуществлять юрисдикцию. 26 июня 2016 года
первое условие было выполнено, и государства-участники проголосовали за
разрешение Суду осуществлять юрисдикцию 14 декабря 2017 года. Юрисдикция Суда по
преследованию преступлений агрессии была соответственно активирована 17 июля
2018 года.

Статут с внесенными в него поправками определяет преступление агрессии как
"планирование, подготовку, инициирование или исполнение, имеющим возможность
осуществлять контроль или направлять политические или военные действия
государства, акта агрессии, который по своему характеру, тяжести и масштабам
представляет собой Явное нарушение Устава Организационного действия. Статут
определяет «акт действия» как «применение вооруженной силы против суверенитета,
территориальной целостности или политической независимости другого государства
или любым другим способом, несовместимым с Уставом Организационного сообщества».
В статье также содержится список из семи актов агрессии, которые идентичны
актам, изложенным в Резолюции 3314 другой организации от 1974 года, и включают
следующие действия, когда они совершаются одним против другого государства:

 1.  Вторжение или нападение вооруженных сил на территории
 2.  Военная оккупация территории
 3.  Аннексия территории
 4.  Бомбардировка территории
 5.  Применение любого оружия против территории
 6.  Блокада портов или прибрежий
 7.  Нападение на сухопутные, морские или военно-воздушные силы или морской и
     воздушный флот
 8.  Использование вооруженных сил на территории другого государства по
     соглашению, но в условиях соглашения
 9.  Разрешение использования территории других государств совершения агрессии
     против третьего государства
 10. Отправка вооруженных банд, групп, иррегулярных формирователей или наемников
     для о существления вооруженных сил

ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ПРАВОСУДИЯ

Статья 70 предусматривает уголовную ответственность по уголовным делам в Суде,
включая представление ложных доказательств, коррумпированное влияние на
свидетеля или судебное Суда, ответные меры против обсужденияного лица Суда и
вымогательство или получение взяток в качестве руководства Суда.


ТРЕБОВАНИЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ ИЛИ ЛИЧНОЙ ЮРИСДИКЦИИ

Для того, чтобы лицо могло привлечь к ответственности Судом, должна была быть
территориальная юрисдикция, либо персональная юрисдикция. Следовательно,
физическое может быть привлечено к уголовной ответственности только в том
случае, если он или она либо (1) совершили преступление в территориальной
юрисдикции Суда, либо (2) совершили преступление, являющееся гражданином
государства, находящимся под территориальной юрисдикцией Суда..

ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ЮРИСДИКЦИЯ

территориальная юрисдикция Суда включает территорию, зарегистрированные суда и
зарегистрированные самолеты государств, которые либо (1) стали участниками
Римского статута или (2) признал юрисдикцию Суда, подав заявление в Суд.

В чрезвычайных ситуациях, которые передаются в Суде Советом Безопасности
Организации территориальной юрисдикции, является более обширный, чем обычная
территориальная юрисдикция Суда. Например, если Совет Безопасности, произошла на
территории государства, которое не стало участником Римского статута и не подало
заявление в Суд, Суд по-прежнему преследовал в судебном порядке преступления,
совершенные в это состояние.

ПЕРСОНАЛЬНАЯ ЮРИСДИКЦИЯ

Персональная юрисдикция Суда распространяется на всех физических лиц независимо
от того, где они находятся или где были совершены преступления, если эти лица
являются гражданами либо (1) государства, которые являются участниками Римского
статута, либо (2) государством, которые признали юрисдикцию Суда, заявление в
Суд. Как и в случае с территориальной юрисдикцией, персональная юрисдикция может
быть расширена Советом Безопасности, если он передает ситуацию в Суд.


ТРЕБОВАНИЯ ВРЕМЕННОЙ ЮРИСДИКЦИИ

Временная юрисдикция - это период времени, в течение которого Суд может
осуществлять свои полномочия. Срок давности не распространяется ни на одно из
преступлений, определенных в Статуте. Однако юрисдикция Суда не имеет полной
обратной силы. Физические лица могут быть привлечены к уголовной ответственности
только за преступления, совершенные 1 июля 2002 года или после этой даты, то
есть лица даты вступления в силу Римского статута. Если государство стало
участником Статута, и, следовательно, член Суда после 1 июля 2002 года то Суд не
может осуществлять юрисдикцию до даты члена в отдельных случаях. Например, если
Статут вступил в силу для государства 1 января 2003 года, Судебная власть
осуществляет временную юрисдикцию только в преступлениях, которые имели место в
этом штате или были совершены гражданином этого государства 1 января 2003 года
или после этой даты.


ТРЕБОВАНИЯ К ПРИЕМЛЕМОСТИ

Чтобы начать расследование, Прокурор должен (1) иметь разумные основания
полагать преступление, подпадающее подцию Суда, было или совершается », (2)
расследование будет соответствовать принципу принципулементарности, и ( 3)
расследование служит интересам правосудия.

КОМПЛЕМЕНТАРНОСТЬ

Принцип комплементарности означает, что Суд будет преследовать человека только в
том случае, если государство не желают или не могут возбуждать уголовное дело.
Следовательно, если законное национальное расследование или судебное
разбирательство по делам о преступлениях проводилось или продолжается, Суд не
будет возбуждать дело. Этот независимый принцип от результатов национального
расследования. Даже если расследование прекращено без предъявления каких-либо
уголовных обвинений или если обвиняемый оправдан национальным судом, Суд не
будет преследовать человека за данное преступление, если убедится, что
национальное разбирательство было законным. Однако фактическое применение
испытательной проверки подверглось теоретической проверке.

СЕРЬЕЗНОСТЬ

Суд будет возбуждать дело только в случае том, если преступление имеет
достаточную тяжесть, чтобы оправдать дальнейшие действия Суда. ".

ИНТЕРЕСЫ ПРАВОСУДИЯ

Прокурор инициирует расследование, если нет« веских полагается, что
расследование не будет служить интересам правосудия », когда« [t] во внимание
тяжесть преступления и интересы потерпевших ». Кроме того, даже если
расследование начато и имеются факты, требующие возбуждения уголовного
преследования, отсутствуют другие вопросы приемлемости, прокурор должен
определить, будет ли преследование интересам правосудия, "во внимание все
обстоятельства, включая тяжесть обвинения. Преступления, интересы потерпевших",
возраст или немощность предполагаемого преступника, а также его роль в
предполагаемом преступлении ".

Индивидуальная уголовная ответственность

Суд юрисдикции с физическими лицами, совершившее преступление, подпадающее под
юрисдикцию Суда, несет индивидуальную ответственность и подлежит наказанию в
соответствии с Римским статутом. В соответствии с Римским статутом лицо несет
уголовную ответственность и несет ответственность за наказание за преступление,
подпадающее под юрисдикцию Суда, если это лицо: совершает такое преступление,
будь то индивидуально, совместно с другими или через другое, независимо от несет
ли это другое уголовную ответственность; Приказывает, подстрекает или побуждает
к совершению такого преступления, которое на самом деле происходит или
совершается; С целью облегчения совершения такого преступления помогает,
подстрекает или иным образом вызвать его совершению или пыткой его совершения,
включая предоставление средств для его совершения; Любым другим способом
достижения цели или покушению на совершение такой группой лиц, с помощью общей
целью. В отношении преступления геноцида, прямо и публично подстрекает других к
совершению геноцида; Попытки совершить такое преступление путем принятия мер,
которые начинают его выполнение с помощью существенного шага, но преступление не
происходит из-за обстоятельств, не зависящих от намерений лица

Процедура


СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО

Судебные процессы действуют в соответствии с гибридной судебной системой общего
права и гражданского права, но утверждено, что процессуальная ориентация и
характер суда все еще развиваются. Большинство из трех присутствующих судей, как
исследователей фактов, могут принять решение, которое должно быть выполнено
полное и мотивированное заявление. Предполагается, что судебные процессы должны
быть открытыми, но судебные процессы часто бывают закрытыми, и такие исключения
из открытого судебного разбирательства подробно не перечисляются. В закрытом
режиме разбирательства разрешены для защиты свидетелей или обвиняемых, а также
для конфиденциальных процедур. конфиденциальные доказательства. Слухи и другие
косвенные доказательства не запрещены, но утверждено, что суд руководствуется
исключениями, основанными на слухах, которые характерны для систем общего права.
Не требуются в суд или других средств для принуждения свидетелей явиться в судь
разрешиться дачи показаний тех, кто решил явиться в суд, например штрафы.


ПРАВА ОБВИНЯЕМОГО

Римский статут предусматривает, что все лица считаются невиновными до тех пор,
пока вина не будет доказана вне разумных сомнений, и устанавливает верх права
обвиняемых и лиц во время расследования. К ним защищенными право быть полностью
информированными о выдвинутых против него обвинениях; право на бесплатное
назначение адвоката; право на безотлагательное судебное разбирательство ; и
право допросить свидетелей против него или нее.

Чтобы обеспечить равенство сторон между группами защиты и обвинения, МУС учредил
независимую Службу общественных советников защиты (OPCD) для оказания
материально-технической поддержки, консультаций и информации обвиняемым и их
адвокатам. УПАЗ также помогает защитить права обвиняемых на начальных этапах
расследования. Однако группа защиты Томаса Лубанги заявляет, что у них был
меньший бюджет, чем у прокурора, и что доказательства и свидетельские показания
поступали медленно.


УЧАСТИЕ ПОТЕРПЕВШИХ

Одно из величайших нововведений Статута Международный уголовный суд и его
Правила и доказательства - это ряд прав, предоставляемых потерпевшим. Впервые в
истории международного уголовного правосудия потерпевшие имеют возможность в
соответствии со Статутом излагать свои взгляды и замечания в Суде.

Участие в Суде может происходить на разных этапах разбирательства и может
принимать формы, хотя судьи должны будут давать указания относительно времени и
формы участия.

Участие в судебном разбирательстве в большинстве случаев происходит через
законного представителя и будет проводиться «таким образом, который не наносит
ущерба и не противоречит правам человека справедливому и беспристрастному
судебному разбирательству».

Положения Римского статута о потерпевших предоставить потерпевшим возможность
быть услышанными и получить при необходимости некоторую форму возмещения за свои
страдания. Цель этой попытки баланса между карательным и восстановительным
правосудием, как ожидается, поможет МУС только привлечь преступников к
ответственности, но помочь самим жертвам получить некоторые формы правосудия.
Правосудие в отношении потерпевших в МУС включает в себя как процессуальное, так
и материальное правосудие, позволяющее им участвовать и представлять свои
интересы, чтобы они могли формировать истины, справедливости и репараций в Суде.

Статья 43 (6) учреждает Подразделение по делам потерпевших и свидетелей для
обеспечения «мер защиты и безопасности, консультирования и другого потока помощи
для свидетелей, потерпевших, предстающих перед судом, и других лиц, угрожает
опасность из-за» показаний, данных такими свидетелями ». В статье 68 изложены
процедуры «защиты потерпевших и свидетелей и их участия в судебном
разбирательстве». Суд также учредил Офис общественных адвокатов для оказания
поддержки потерпевшим и их законным представителям.

У МУС нет собственной программы защиты свидетелей, а скорее должны полагаться на
национальные программы для обеспечения безопасности свидетелей.


ВОЗМЕЩЕНИЕ УЩЕРБА

Жертвы в Международном уголовном суде также могут требовать возмещения ущерба в
соответствии со статьей 75 Римского статута. Требование возмещения ущерба
возможно только в том случае, если подсудимый признан виновным, и по усмотрению
судей Суда. На данный момент суд решения о возмещении Томасу Лубанге. Возмещение
может быть компенсацию, реституцию и реабилитацию, но другие формы возмещения
ущерба могут быть подходящими для индивидуальных, коллективных или общинных
жертв. В статье 79 Римского статута учреждается Целевой фонд для оказания помощи
пострадавшим в той или иной ситуации до выдачи постановления о возмещении ущерба
или для поддержки возмещения ущерба жертв и их семей, если у осужденного нет
денег.


СОТРУДНИЧЕСТВО ГОСУДАРСТВ, НЕ ЯВЛЯЮЩИХСЯ УЧАСТНИКАМИ РИМСКОГО СТАТУТА

Один из принципов международного права состоит в том, что договор создает
обязательства или прав для третьих государств без их согласия, и это также
закреплено в 1969 году. Венская конвенция о правовых международных договорах.
Римский статут Международного уголовного суда предусматривает сотрудничество
государств, не являющихся участниками, с МУС носит добровольный характер. Тем не
менее, даже государства, которые не присоединились к Римскому статуту,
по-прежнему не обязаны сотрудничать с МУС в конкретных случаях. Когда дело
передается в МУС Советом Безопасности ООН , все государства-члены ООН обязаны
сотрудничать с его решениями, обязательными для всех. Кроме того, существует
обязательство уважать и обеспечивать соблюдение международного гуманитарного
права, вытекающее из Женевских конвенций и Дополнительного протокола I, что
соответствует абсолютный характер международного гуманитарного права. закон.
Утверждено, что они, по крайней мере, требуют от государств, не являющиеся
необходимыми усилиями, чтобы не блокировать действия МУС в ответ на серьезные
нарушения этих конвенций..

Что касается сотрудничества в расследовании и сборе доказательств, из Римского
статута подразумевается, что предоставляемое государство является действующим
участием, предварительным условием для Прокурора МУС для проведения
расследование на его территории что ему еще необходимо ввести все разумные
условия, поскольку такие ограничения существуют для государств-участников
Статута. Принимая во внимание опыт Международного трибунала по бывшей Югославии
(который работал с принципом первенства вместо дополнительных ) в отношении
сотрудничества, некоторые ученые выразили пессимизм по поводу возможностей
сотрудничества МУС с государствами, не своими участниками. Что касается
действий, МУС может предпринять в отношении государств, являющихся участниками,
которые сотрудничают, Римский статут предусматривает, что Суд может
информировать выступлею государств-участников или Совет Безопасности, когда дело
было передано это, когда государство, не являющееся участником партии,
отказывается сотрудничать после того, как оно заключило специальную
договоренность или соглашение с Судом.


АМНИСТИИ И ПРОЦЕССЫ НАЦИОНАЛЬНОГО ПРИМИРЕНИЯ

Неясно, насколько ICC обеспечивает соответствие с процессами примирения, которые
обеспечивают амнистию нарушителям прав человека в рамках соглашений о
прекращении конфликта. Статья 16 Римского статута позволяет Совету Безопасности
запрещать судебное преследование или возбуждать уголовное дело, а статья 53
позволяет Прокурору по своему усмотрению не начинать расследование, если он или
она считает, что «расследование не будет служить интересам правосудия. ". Бывший
президент МУС Филипп Кирш сказал, что« некоторые ограниченные амнистии могут
быть совместимы »с обязательствами страны по настоящему расследованию или
судебному преследованию в соответствии со Статутом.

Иногда утверждают, что амнистии необходимы. для разрешить мирную передачу власти
от жестоких режимов. Отказывая нарушение режима в праве предлагать амнистию прав
человека, Международный уголовный суд может усложнить переговоры о прекращении
конфликта и переходе к демократии. Армии сопротивления Бога некоторым
препятствием на пути к прекращению повстанческого движения в Уганде. Марек Бенда
утверждает, что «МУС в качестве сдерживающего фактора, на наш взгляд, будет
означать, что худшие диктаторы будут пытаться удержать власть любой ценой».
Однако Организация Объединенных Наций и Международный комитет Красного Креста
утверждают, что предоставление амнистии обвиняемым в военных преступлениях и
других серьезных преступлениях является нарушением международного права.

Помещения


ШТАБ-КВАРТИРА

Международный уголовный суд Общая
информацияСтатусЗавершеноТипОфисМестоположениеГаага, Нидерланды Координаты 52 °
6′20 ″ N 4 ° 19′4 ″ E / 52,10556 ° N 4,31778 ° E / 52,10556; 4,31778 Координаты
: 52 ° 6′20 ″ N 4 ° 19′4 ″ E / 52,10556 ° N 4,31778 ° E / 52,10556; 4.31778
Начато строительствоОсень 2012ОткрытиеДекабрь 2015Технические деталиЖилая
площадь52000 м (560 000 квадратных футов)Дизайн и строительствоАрхитекторШмидт
Хаммер Лассен РазработчикКомбинация Виссер и Смит Боу и Боэле и ван Эстерен
(«Кортис»)Веб-сайтhttp: / /www.icc-permanentpremises.org



Официальное местонахождение Суда находится в Гааге, Нидерланды, но его
разбирательство может проходить где угодно.

Суд приступил к своей первой постоянное помещение в Гааге, расположенное по
адресу Oude Waalsdorperweg 10, 14 декабря 2015 года. Часть международной зоны
Гааги, в которой также находятся Дворец мира, Европол, Евроюст, МТБЮ, ОЗХО и
Гаагский всемирный форум, помещения суда расположены на территории
Александерказерне, бывшей военной казармы, рядом с дюнный пейзаж на северной
окраине города. Центр заключения МУС находится недалеко.

ДЕВЕЛОПМЕНТ

Земля и финансирование для нового строительства были предоставлены Нидерландами.
Кроме того, принимающее государство организовало и профинансировало конкурс
архитектурного дизайна, который начался в конце 2008 года.

Международное жюри выбрало трех архитекторов из 171 претендента для участия в
дальнейших переговорах. Датская фирма schmidt hammer lassen была в конечном
итоге выбрана для проектирования нового помещения, поскольку его дизайн
соответствовал всем критериям ICC, таким как качество дизайна, экологичность,
функциональность и стоимость.

Снос казарм стартовал в ноябре 2011 года и был завершен в августе 2012 года. В
октябре 2012 года процедура торгов для генерального подрядчика была завершена, и
была выбрана комбинация Visser Smit Bouw и Boele van Eesteren («Courtys»).

АРХИТЕКТУРА

Здание компактно и состоит из шести соединенных между собой объемов с садовым
мотивом. Самый высокий объем с зеленым фасадом, расположенный в центре
конструкции, - это Башня суда, в которой расположены 3 зала суда. В остальных
объемах здания расположены офисы различных органов МУС.

Вестибюль Типичный зал суда



ВРЕМЕННАЯ ШТАБ-КВАРТИРА, 2002–2015 ГГ.

Бывшая (временная) штаб-квартира МУС в Гааге, использовался до декабря 2015 года

До конца 2015 года МУС размещался во временном помещении в Гааге,
предоставленном Нидерландами. Временная штаб-квартира, ранее принадлежавшая КПН,
располагалась по адресу Maanweg 174 в восточно-центральной части города.


ЦЕНТР СОДЕРЖАНИЯ ПОД СТРАЖЕЙ

В центре содержания под стражей МУС находятся как осужденные судом, отбывающие
наказание, так и подозреваемые, задержанные до завершения судебного
разбирательства. Он состоит из двенадцати камер на территории отделения
Схевенинген уголовного учреждения Хаагланден, Гаага, недалеко от новой
штаб-квартиры МУС в. Подозреваемые, содержащиеся в Международном уголовном
трибунале по бывшей Югославии, содержатся в одной тюрьме и имеют общие
помещения, например тренажерный зал, но не имеют контактов с подозреваемыми,
содержащимися в МУС.


ДРУГИЕ ОФИСЫ

ICC имеет офис связи в Нью-Йорке и полевые офисы в местах, где он осуществляет
свою деятельность. По состоянию на 18 октября 2007 года у Суда были полевые
отделения в Кампале, Киншасе, Буниа, Абеше и Банги <990.>Финансы

Взносы в бюджет МУС, 2008

МУС финансируется за счет взносов государств-участников. Сумма, подлежащая
выплате каждым государством-участником, определяется с использованием того же
метода, что и в Организации Объединенных Наций: взнос каждого государства
основан на платежеспособности страны, которая отражает такие факторы, как
национальный доход и численность населения. Максимальная сумма, которую одна
страна может заплатить в любой год, ограничена 22% бюджета Суда; Япония
выплатила эту сумму в 2008 году.

Суд потратил 80,5 миллиона евро в 2007 году. Ассамблея государств-участников
утвердила бюджет в размере 90,4 миллиона евро на 2008 год, 101,2 миллиона евро
на 2009 год и 141,6 миллиона евро на 2017 год. По состоянию на апрель 2017 года
штат МУС состоял из 800 человек из примерно 100 штатов.

История судебных процессов на сегодняшний день
МУС выдал ордер на арест Омара аль-Башира из Судана за предполагаемые военные
преступления в Дарфуре.

На сегодняшний день Прокурор начал расследования в 12 ситуациях: Бурунди; два в
Центральноафриканской Республике; Берег Слоновой Кости; Дарфур, Судан;
Демократическая Республика Конго; Грузия; Кения; Ливия; Мали; Уганда; и
Бангладеш / Мьянма. Кроме того, Канцелярия Обвинителя проводит предварительные
расследования в девяти ситуациях в Афганистане; Колумбия; Гвинея; Ирак /
Соединенное Королевство; Нигерия; Палестина; Филиппины; Украина; и Венесуэла.

Палата предварительного производства Суда предъявила публичные обвинения 44
людям. МУС выдал ордера на арест 36 человек и вызывает еще восемь человек. Шесть
человек находятся под стражей. Дело против 22 продолжается: 15 находятся на
свободе как скрывающиеся от правосудия, один находится под арестом, но не
находится под стражей в суде, двое находятся на стадии предварительного
следствия, а четверо находятся в суде. Дело против 22 завершено: двое отбывают
наказание, четверо отбыли наказание, двое были оправданы, шестерым были сняты
обвинения против них, двое были сняты обвинения, дело одного было признано
неприемлемым, и четверо скончались до суда.

Судебные процессы по делу Лубанга и Катанга - Чуй в ДР Конго завершены. Г-н
Лубанга и г-н Катанга были осуждены и приговорены к 14 и 12 годам лишения
свободы соответственно, а г-н Чуй был оправдан.

Судебное разбирательство по делу Бембы в Центральноафриканской Республике
завершено. Г-н Бемба был осужден по двум статьям преступления против
человечности и трем статьям военных преступлений. Это был первый раз, когда МУС
признал кого-то виновным в сексуальном насилии, поскольку они добавили
изнасилование к его приговору.

Судебные процессы по делу Нтаганда (ДР Конго), Бемба и другие. Дело OAJ и
судебное разбирательство по делу Лорана Гбагбо - Бле Гуде в Кот-д'Ивуаре
продолжаются. Судебный процесс по делу Банда в Дарфуре, Судан, должен был
начаться в 2014 году, но дата его начала была отменена. Обвинения против
Доминика Онгвена в ситуации в Уганде и в ситуации в Мали подтвердились; оба ждут
своих испытаний.

Расследования и предварительные проверки
Расследования МУС. Зеленый: Официальные расследования (Бурунди,
Центральноафриканская Республика (2), Кот-д'Ивуар, Дарфур (Судан),
Демократическая Республика) Конго, Грузии, Кении, Ливии, Мали, Уганды, Бангладеш
и Мьянмы). Оранжевый: Запрошено разрешение на начало расследования (в настоящее
время нет). Светло-красный: Текущие предварительные экзамены (Афганистан,
Колумбия, Коморские острова, Гвинея, Ирак, Нигерия, Палестина, Филиппины,
Украина и Венесуэла). Темно-красный: Закрытые предварительные экзамены (Гондурас
и Южная Корея)

В настоящее время, Канцелярия Обвинителя начала расследования в 12 ситуациях :
Бурунди; два в Центральноафриканской Республике; Берег Слоновой Кости; Дарфур,
Судан ; Демократическая Республика Конго ; Грузия; Кения ; Ливия ; Мали ; Уганда
; и Бангладеш / Мьянма. Кроме того, Канцелярия Обвинителя проводит
предварительные расследования в десяти ситуациях в Афганистане; Бангладеш /
Мьянма; Колумбия; Гвинея; Ирак / Соединенное Королевство ; Нигерия; Палестина ;
Филиппины; Украина; и Венесуэла о событиях с апреля 2017 года. Предварительное
расследование было прекращено в Габоне; Гондурас; зарегистрированные суда
Коморских островов, Греции и Камбоджи; Южная Корея; и Венесуэла по событиям с 1
июля 2002 года.

. Ключ: . Расследование. Запрошено разрешение на начало расследования.
Предварительное расследование продолжается. Предварительное расследование
завершено

СитуацияУказанаУказанаОбъявлено предварительное обследованиеНачато
расследованиеТекущий статусСсылка (я). Демократическая Республика Конго
Демократическая Республика Конго19 апреля 2004 г.16 июля 2003 г.23 июня 2004
г.РасследованиеКот-д'Ивуар——1 октября 2003 г.3 октября 2011
г.РасследованиеУганда Уганда16 декабря 2003 г.16 декабря 2003 г.29 июля 2004
г.РасследованиеКолумбия——июнь 2004 г.—Предварительная экспертиза (этап
3)Центральноафриканская Республика IЦентральноафриканская Республика7 января
2005 г.7 января 2005 г.22 мая 2007 г.РасследованиеДарфур, Судан Совет
Безопасности ООН31 марта 2005 г.1 апреля 2005 г.6 июня 2005 г.РасследованиеИрак
/ Соединенное Королевство ——9 февраля 2006—Предварительная экспертиза (этап
3)Венесуэла——9 февраля 2006 г.—Предварительная экспертиза завершена 9 февраля
2006 г.Афганистан ——20075 марта 2020 г.РасследованиеКения ——5 февраля 2008 г.31
марта 2010 г.РасследованиеГрузия——20 августа 2008 г.27 января 2016
г.РасследованиеПалестина——22 января 2009 г.—Предварительная экспертиза завершена
3 апреля 2012 г.Гвинея——14 октября 2009 г.—Предварительная экспертиза (этап
3)Гондурас——18 ноября 2009 г.—Предварительная экспертиза завершена 28 октября
2015 г.Нигерия——18 ноября 2010 г.—Предварительная экспертиза (этап 3)Южная
Корея——6 декабря 2010 г.—Предварительная экспертиза закрыт 23 июня 2014
г.ЛивияСовет Безопасности ООН26 февраля 2011 г.28 февраля 2011 г.3 марта 2011
г.РасследованиеМали Мали18 июля 2012 г.18 июля 2012 г.16 января 2013
г.РасследованиеЗарегистрированные судаКоморские Острова14 мая 2013 г.14 Май
2013—Предварительная экспертиза закрыта 2 декабря 2019 годаЦентральноафриканская
Республика IIЦентральноафриканская Республика30 мая 2014 года7 февраля 2014
года24 сентября 2014 г.РасследованиеУкраина——25 апреля 2014 г.—Предварительная
экспертиза (этап 3)ПалестинаПалестина22 мая 201816 января 2015 года20 декабря
2019 годаРасследованиеБурунди——25 апреля 2016 года25 октября 2017
годаРасследованиеГабонГабон21 сентября 2016 г.29 сентября 2016
г.—Предварительная экспертиза завершена 21 сентября 2018 г.Филиппины——8 февраля
2018—Предварительная экспертиза (этап 3)Венесуэла IАргентина и др.27 сентября
2018 г.8 февраля 2018 г.—Предварительная экспертиза (этап 2)Бангладеш /
Мьянма——18 сентября 2018 г.14 ноября 2019 г.РасследованиеВенесуэла IIВенесуэла13
февраля 2020 года17 февраля 2020 года—Предварительная экспертиза (этап
2)БоливияБоливия4 сентября 2020 года9 сентября 2020 года—Предварительная
экспертиза (этап 1)Примечания .



Краткое изложение расследований и судебных преследований Международным уголовным
судом ( не включая производство по возмещению ущерба)СитуацияОбвинение
публичноТекущие процедурыПроцедуры завершены из-за...PTCTCНе в
судеПредварительное судебное разбирательствоСудебное
разбирательствоАпелляцияСмертьНедопустимостьОправдание и т.
Д.ОсуждениеДемократическая Республика Конго 61. Мудакумура01. Нтаганда0002. Чуи,
Мбарушимана2. Катанга, ЛубангаIVI. НтагандаУганда 52. Кони, О. tti01. Онгвен02.
Луквия, Одхиамбо000IIIX. ОнгвенЦентральноафриканская Республика I50005. Бемба
(основное дело); Килоло, Бабала, Мангенда, Аридо + Бемба (OAJ)0000IIIII. Бемба.
VII. Бемба и др.Дарфур, Судан 74. Гарун, Кушайб, аль-Башир, Хусейн1. Банда001.
Джербо01. Абу Гарда0IIIV. БандаКения 93. Бараса, Гичеру, Бетт000006. Косгей,
Али, Мутаура, Кеньятта, Руто, Санг0IIЛивия53. С. Каддафи, Халед, Верфалли0001.
М. Каддафи1. Сенусси00IКот-д'Ивуар31. С. Гбагбо02. Л. Гбагбо, Бле Гуде00000II.
Л. Гбагбо-Бле ГудеМали 100000001. аль-МахдиIVIII. аль-МахдиЦентральноафриканская
Республика II101
Екатом000000IIГрузия000000000IБурунди000000000IIIИтого41141454193



Примечания

Обзор дел, находящихся в настоящее время в МУС (за исключением дел против
беглецов и разбирательств о возмещении ущерба)Между первоначальная явка и начало
слушания по подтверждению обвиненияМежду началом слушания по подтверждению
обвинения и началом судебного разбирательстваМежду началом судебного
разбирательства и вынесением приговораМежду судебным решением и решением по
апелляцииБембаБемба-Килоло-Бабала-Мангенда-Аридоаль-МахдиНтагандаЛ. Гбагбо-Бле
ГудОнгвенБанда



Подробное описание расследований и судебное преследование Международным
уголовным судомСитуацияЛица. обвиняемые.ОбвиняемыеПередача в МУС. Первая явка
.Подтверждение обвинений на слушании. РезультатСудебное разбирательство.
РезультатАпелляционные слушания. Res ultТекущее
состояниеСсылкаДатаGCAHWCOAJДемократическая Республика Конго. Статья о
расследовании Thomas Lubanga Dyilo 10 февраля 2006 г.——3—17 марта 2006 г.. 20
марта 2006 г.9-28 ноября 2006 г.. подтверждено 29 января 2007 г.26 января 2009
г. - 26 августа 2011 г.. осуждено 14 марта 2012 г.. осужден 10 июля 2012 г.19–20
мая 2014 г.. приговор подтвержден. 1 декабря 2014 г.осужден и приговорен к 14
годам лишения свободы; окончательное решение ; установлен репарационный режим;
Отбытое наказание в связи с МУС (через 14 лет)Боско Нтаганда 22 августа 2006 г..
13 июля 2012 г.—37—22 марта 2013 г.. 26 марта 2013 г.10–14 февраля 2014 г..
подтвержден. 9 июня 2014 г.2 сентября 2015 г. - 30 августа 2018 г.. осужден 8
июля 2019 г.. приговорен 7 ноября 2019 г.Слушания отложено в связи с пандемией
COVID-19 Находится под стражей ICC; осужден и приговорен к 30 годам лишения
свободы; под апелляцией; в заключении МУС; если осуждение и приговор остаются в
силе, освобождение между 2033 и 2043 годамиЖермен Катанга 2 июля 2007 года—36—17
октября 2007 года. 22 октября 2007 года27 июня - 18 июля 2008 года. подтверждено
26 сентября 2008 г.24 ноября 2009 г. - 23 мая 2012 г.. осужден 7 марта 2014 г..
приговорен 23 мая 2014 г.Обжалование обвинением и защитой прекращеноОсужден и
приговорен к 12 годам лишения свободы; окончательное решение ; установлен
репарационный режим; Отбытое наказание в связи с МУС (через 8 лет 4 месяца);
remained in custody of DRCauthorities due to other chargesMathieu Ngudjolo Chui
6 July 2007—36—6 February 2008. 11 February 200824 November 2009 – 23 May 2012.
acquitted18 December 201221 October 2014. acquittal confirmed 27 February
2015Acquitted; decision finalCallixte Mbarushimana 28 September 2010—56—25
January 2011. 28 January 201116-21 September 2011. dismissed16 December
2011Proceedings finishedwith charges dismissed, releasedSylvestre Mudacumura 13
July 2012——9—Not in ICC custody, reportedly died on 17/18 September 2019Uganda.
Investigation article Joseph Kony 8 July 2005—1221—Not in ICC custodyOkot
Odhiambo —37—Proceedings finisheddue to deathRaska Lukwiya —13—Proceedings
finisheddue to deathVincent Otti —1121—Not in ICC custody, reportedly died in
2007Dominic Ongwen —34—21 January 2015. 26 January 201521–27 January 2016.
confirmed. 23 March 20166 December 2016 – 12 March 2020In ICC custody; charges
confirmed; trial before Trial Chamber IX closed; verdict pendingCentral African
Republic Jean-Pierre Bemba 23 May 2008. 10 June 2008—35—3 July 2008. 4 July
200812-15 January 2009. confirmed 15 June 200922 November 2010 – 13 November
2014. convicted. 21 March 2016. sentenced. 21 June 20169-16 January 2018.
acquitted. 8 June 2018Acquitted; decision final20 November 2013———223 November
2013. 27 November 2013in writing. confirmed. 11 November 201429 September 2015 –
2 June 2016. convicted. 19 October 2016. sentenced. 22 March 2017. partially
re-sentenced upon appeal. 17 September 2018Verdicts modified and re-sentencing
partially remanded to Trial Chamber. 8 March 2018. re-sentencing confirmed. 27
November 2019Convicted and sentenced to one year of imprisonment and a fine of
300,000 USD; decision final; sentence servedAimé Kilolo Musamba———225 November
2013. 27 November 2013Convicted and sentenced to a fine of 30,000 USD; decision
finalFidèle Babala Wandu———2Convicted and sentenced to six months of
imprisonment; decision final; sentence servedJean-Jacques Mangenda Kabongo———24
December 2013. 5 December 2013Convicted and sentenced to eleven months of
imprisonment; decision final; sentence servedNarcisse Arido———218 March 2014. 20
March 2014Convicted and sentenced to eleven months of imprisonment; decision
final; sentence servedDarfur, Sudan. Investigation article Ahmed Haroun 27 April
2007—2022—Not in ICC custodyAli Kushayb —2228—9 June 2020. scheduled for. 15
June 2020In ICC custody; initial appearance pendingOmar al-Bashir 4 March 2009.
12 July 2010352—Not in ICC custodyBahr Idriss Abu Garda 7 May 2009.
(summons)——3—18 May 200919-29 October 2009. dismissed8 February 2010.Proceedings
finishedwith charges dismissedAbdallah Banda 27 August 2009. (summons). 11
September 2014. (warrant of arrest)——3—17 June 20108 December 2010. confirmed 7
March 2011At large under warrant of арест, ранее являвшийся добровольным,
обвинения подтверждены, начнется судебное разбирательство в Судебной камере
IVСалех Джербо 27 августа 2009 г.. (вызов)——3—Судебное разбирательство завершено
в связи со смертьюАбдель Рахим Мухаммад Хусейн 1 марта 2012 г.—76—Не содержится
под стражей ICCКения. Статья расследования Уильям Руто 8 марта 2011 г..
(повестка)—4——7 апреля 2011 г.1-8 сентября 2011 года. подтверждено 23 января
2012 года10 сентября 2013 года -. 5 апреля 2016 года. (прекращено )Производство
прекращено без ущерба для повторное судебное преследование, возможность
апелляцииДжошуа Санг —4——Генри Косги —4——1-8 сентября 2011 г.. отклонен 23
января 2012 г.Производство завершено обвинения снятыФрэнсис Мутаура 8 марта 2011
г.. (повестка)—5——8 апреля 2011 г.21 сентября - 5 октября 2011 г.. подтверждено
23 января 2012 г.Судопроизводство завершено подтверждено обвинения сняты до
судаУхуру Кеньятта —5——Мохаммед Хусейн Али —5——21 Сентябрь - 5 октября 2011 г..
прекращено 23 января 2012 г.Производство завершено обвинения снятыУолтер Бараса2
августа 2013 г.———3Не находится под стражей ICCПол Гичеру10 марта 2015 г.———6Не
находится под стражей ICCФилип Кипкуч Бетт———4Ливия Муаммар Каддафи 27 июня 2011
г.—2——Судебное разбирательство завершено в связи с смертью Саиф аль-Ислам
Каддафи —2——Не содержится под стражей МУСАбдулла Сенусси —2——Судебное
разбирательство завершено, дело признано неприемлемымАль-Тухами Мохамед Халед 18
Апрель 2013 г.—43—Не содержится под стражей ICCМахмуд аль-Верфалли 15 августа
2017 г.. 4 июля 2018 г.——7—Не содержится под стражей ICCКот-д'Ивуар Лоран Гбагбо
23 ноября 2011—4——30 ноября 2011. 5 декабря 201119–28 февраля 2013.
подтверждено. 12 июня 201428 января 2016 - 15 января 2019. оправдан. 15 января
2019 г.освобожден из-под стражи ICC; оправдательный приговор по апелляцииШарль
Бле Гуде 21 декабря 2011 г.—4——22–23 марта 2014 г.. 27 марта 2014 г.29 сентября
-. 2 октября 2014 г.. подтвержден. 11 декабря 2014 г.Симона Гбагбо 29 февраля
2012 г.—4——Не содержится под стражей МУСМали. Статья расследования Ахмад
аль-Факи аль-Махди 18 сентября 2015 г.——1—26 сентября 2015 года. 30 сентября
2015 года1 марта 2016 года. подтверждено. 24 марта 2016 года22–24 августа 2016
года. осуждено и осуждено. 27 сентября 2016Осужден и приговорен к девяти годам
лишения свободы по признанию себя виновным; в заключении МУС; установлен
репарационный режим; если осуждение и приговор остаются в силе, освободить в
период с 2021 по 2024 годАль Хассан Аг Абдул Азиз 27 марта 2018 года—44—31 марта
2018 года. 4 апреля 2018 года8–17 июля 2019 года. подтверждено. 30 сентября 2019
г.начнется. 14 июля 2020 г.Под стражей ICC, обвинения подтверждены, судебное
разбирательство в Судебной камере X начнетсяЦентральноафриканская Республика
IIАльфред Экатом11 ноября 2018 г.—67—17 ноября 2018 г.. 23 ноября 2018 г.19
сентября 2019 г. - 11 октября 2019 г.. подтверждено. 11 Декабрь 2019
г.начнетсяПод стражей МУС, обвинения подтверждены, начнется судебный процесс в
Судебной камере VПатрис-Эдуард Нгаиссона7 декабря 2018 г.—79—23 января 2019 г..
25 января 2019 годаГрузия Начато расследованиеБурунди Начато
расследованиеАфганистан. Статья о расследовании Начато расследованиеБангладеш /
Мьянма Начато расследование



Примечания

Отношения


ОРГАНИЗАЦИЯ ОБЪЕДИНЕННЫХ НАЦИЙ

Совет Безопасности ООН передал ситуацию в Дарфуре в МУС в 2005 г.

В отличие от Международного Суда, МУС юридически независим от США. Наций. Однако
Римский статут предоставляет определенные полномочия Совету Безопасности ООН,
что ограничивает его функциональную независимость. Статья 13 позволяет Совету
Безопасности передавать в Суд ситуации, которые в противном случае не подпадали
бы под юрисдикцию Суда (как это было в отношении ситуаций в Дарфуре и Ливии,
которые Суд иначе не мог бы преследовать, поскольку ни Судан, ни Ливия не
являются государством. стороны). Статья 16 позволяет Совету Безопасности
потребовать от Суда отложить расследование дела на период 12 месяцев. Такая
отсрочка может быть продлена Советом Безопасности на неопределенный срок. Такая
договоренность дает МУС некоторые преимущества, унаследованные от органов
Организации Объединенных Наций, такие как использование правоприменительных
полномочий Совета Безопасности, но также создает риск быть запятнанным
политическими противоречиями Совета Безопасности. 466>

Суд сотрудничает с ООН во многих различных областях, включая обмен информацией и
материально-техническую поддержку. Суд ежегодно отчитывается перед ООН о своей
деятельности, а некоторые заседания Ассамблеи государств-участников проводятся в
помещениях ООН. Отношения между Судом и ООН регулируются «Соглашением о
взаимоотношениях между Международным уголовным судом и Организацией Объединенных
Наций».


НЕПРАВИТЕЛЬСТВЕННЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ

В 1970-х и 1980-х годах международные права человека и гуманитарные
неправительственные организации (или НПО) начали разрастаться экспоненциально.
Одновременно с этим поиск способов наказания за международные преступления
сместился с исключительной ответственности юристов на участие в международной
деятельности в области прав человека.

Неправительственные организации помогли создать МУС, отстаивая и выступая за
судебное преследование виновных в преступлениях против человечности. НПО
внимательно следят за заявлениями и действиями организации, гарантируя, что
работа, выполняемая от имени МУС, соответствует ее целям и обязанностям перед
гражданским обществом. По словам Бенджамина Шиффа, «начиная с Конференции по
Статуту отношения между МУС и НПО, вероятно, были более тесными,
последовательными и более важными для Суда, чем аналогичные отношения между НПО
и любой другой международной организацией».

Есть ряд НПО, работающих над множеством вопросов, связанных с МУС. Коалиция НПО
Международного уголовного суда служила своего рода зонтиком для НПО, координируя
друг с другом схожие цели, связанные с МУС. CICC насчитывает 2500
организаций-членов в 150 странах мира. В первоначальный руководящий комитет
входили представители Всемирного движения федералистов, Международной комиссии
юристов, Amnesty International, Комитета юристов по правам человека, Хьюман
Райтс Вотч, Парламентарии за глобальные действия и Нет мира без справедливости.
Сегодня многие НПО, с которыми сотрудничает ICC, являются членами CICC. Эти
организации имеют разный опыт, начиная от крупных международных НПО, таких как
Human Rights Watch и Amnesty International, до более мелких местных организаций,
занимающихся миротворческими миссиями и справедливостью. Многие из них работают
в тесном сотрудничестве с государствами, например, с Международной сетью
уголовного права, основанной и преимущественно финансируемой муниципалитетом
Гааги и министерствами обороны и иностранных дел Нидерландов. CICC также
утверждает, что организации, которые сами являются федерациями, такие как
Международная федерация лиг прав человека (FIDH).

Члены CICC придерживаются трех принципов, которые позволяют им работать под
эгидой CICC, если их цели соответствуют им:

 * Содействие всемирной ратификации и осуществлению Римского статута ICC
 * Сохранение целостности Римского статута МУС и
 * Обеспечение максимальной справедливости, эффективности и независимости МУС

НПО, работающие в рамках CICC, обычно не преследуют исключительных целей к
работе Суда, скорее они могут работать на более широкие цели, такие как общие
вопросы прав человека, права потерпевших, гендерные права, верховенство закона,
посредничество в конфликтах и мир. CICC координирует их усилия по повышению
эффективности вклада НПО в Суд и объединению их влияния по основным общим
вопросам. Со стороны МУС было полезно наладить контакты НПО канала CICC с Судом,
чтобы его должностным лицам не приходилось индивидуально взаимодействовать с
тысячами отдельных организаций.

Неправительственные организации сыграли решающую роль в развитии МУС, поскольку
они помогли создать нормативный климат, который побудил государства серьезно
подумать о создании Суда. Их юристы помогли сформировать Статут, а их усилия
полоббированию укрепили его. Они выступают за ратификацию Устава во всем мире и
работают на экспертном и политическом уровнях в государствах-членах для принятия
необходимого внутреннего законодательства. НПО широко представлены на собраниях
Ассамблеи государств-участников, и они используют собрания ASP, чтобы добиваться
решений, продвигающих их приоритеты. Многие из этих НПО имеют разумный доступ к
важным должностным лицам в МУС, поскольку они участвовали в процессе разработки
Устава. Они занимаются мониторингом, комментированием и помощью в деятельности
МУС.

ICC часто зависит от НПО в плане взаимодействия с местным населением. Персонал
Управления общественной информации Секретариата и сотрудники Секции участия
потерпевших и возмещения ущерба проводят семинары для местных лидеров,
специалистов и средств массовой информации, чтобы распространять информацию о
Суде. Подобные мероприятия часто проводятся или организуются местными НПО.
Поскольку могут возникнуть проблемы с определением, какая из этих НПО является
законной, региональные представители CICC часто имеют возможность помочь в
проверке и выявлении заслуживающих доверия организаций.

Однако НПО также являются «источниками критики, увещеваний и давления на МУС».
МУС в своей деятельности сильно зависит от НПО. Хотя НПО и государства не могут
напрямую влиять на судебное ядро организации, они могут распространять
информацию о преступлениях, могут помочь найти жертв и свидетелей, а также могут
способствовать и организовывать участие потерпевших. НПО внешне комментируют
деятельность Суда, «настаивают на расширении его деятельности, особенно в новых
областях правосудия, охвата в зонах конфликтов, в участии потерпевших и их
возмещении, а также в соблюдении стандартов надлежащей правовой процедуры и«
равенства сторон »защиты и т. Д. неявно установить повестку дня для будущего
развития МУС ». Относительно непрерывное развитие участия НПО в МУС может
означать, что НПО стали хранилищами более институциональных исторических знаний
о МУС, чем его национальные представители, и обладают большим опытом, чем
некоторые из самих сотрудников организации. В то время как НПО стремятся
сформировать МУС для удовлетворения интересов и приоритетов, ради которых они
работали с начала 1990-х годов, они неизбежно выступают против ограничений,
налагаемых на МУС государствами, которые являются членами организации. НПО могут
выполнять свои собственные мандаты, независимо от того, совместимы ли они с
мандатами других НПО, в то время как МУС должен реагировать на сложности своего
собственного мандата, а также мандатов государств и НПО.

Другая проблема заключалась в том, что НПО обладают "преувеличенным чувством
своей собственности на организацию и, будучи жизненно важными и успешными в
продвижении Суда, не смогли пересмотреть свои роли, чтобы предоставить Суду
необходимую независимость". " Вдобавок, поскольку существует такой разрыв между
крупными правозащитными организациями и более мелкими миротворческими
организациями, должностным лицам МУС трудно управлять всеми своими НПО и
удовлетворять их. «Должностные лица МУС признают, что НПО преследуют свои
собственные цели и что они будут стремиться оказывать давление на МУС в
направлении своих собственных приоритетов, вместо того, чтобы обязательно
понимать или полностью сочувствовать бесчисленным ограничениям и давлению, в
которых действует Суд». И МУС, и сообщество НПО избегают публичной или резкой
критики друг друга, хотя НПО выпустили консультативные и предостерегающие
сообщения в отношении МУС. Они избегают занимать позиции, которые потенциально
могут дать противникам Суда, особенно США, больше мотива для того, чтобы ругать
организацию.

Критика


АФРИКАНСКИЕ ОБВИНЕНИЯ В ЗАПАДНОМ ИМПЕРИАЛИЗМЕ

МУС обвиняли в предвзятости и в качестве инструмента западного империализма,
только наказывая лидеров из маленькие, слабые государства, игнорируя
преступления, совершаемые более богатыми и могущественными государствами. Это
мнение было выражено, в частности, африканскими лидерами в связи с якобы
несоразмерным вниманием Суда к Африке, хотя он утверждает, что имеет глобальный
мандат; до января 2016 года все девять ситуаций, которые расследовал МУС,
происходили в африканских странах.

Судебное преследование заместителя президента Кении Уильяма Руто и президента
Ухуру Кеньятта (оба предъявлено обвинение перед вступлением в должность) привело
к тому, что парламент Кении принял предложение о выходе Кении из МУС, и страна
призвала другие 33 африканских государства, являющиеся участниками МУС,
отказаться от своей поддержки, и этот вопрос обсуждался на специальном Саммит
Африканского союза (АС) в октябре 2013 года.

Хотя МУС отрицает обвинения в несоразмерном преследовании африканских лидеров и
утверждает, что защищает жертв, где бы они ни находились, Кения была не
единственной в критике МУС. Президент Судана Омар аль-Башир посетил Кению, Южную
Африку, Китай, Нигерию, Саудовскую Аравию Аравия, Объединенные Арабские Эмираты,
Египет, Эфиопия, Катар и несколько других стран, несмотря на выдающийся ордер
ICC на его арест но не был арестован; он сказал, что обвинения против него
«преувеличены» и что МУС был участником «западного заговора» против него.
Правительство Кот-д'Ивуара решило не передавать бывшую первую леди Симоне Гбагбо
суду, а вместо этого судить ее дома. Посол Руанды в Африканском союзе Джозеф
Нсенгимана утверждал, что «дело не только в Кении. Мы видим, что международное
правосудие все больше и больше становится политическим вопросом». Президент
Уганды Йовери Мусевени обвинил МУС в «неправильном решении сложных африканских
проблем». Премьер-министр Эфиопии Хайлемариам Десалегн, в то время председатель
АС, сказал Генеральной Ассамблее ООН на общих прениях шестьдесят восьмой сессии
Генеральной Ассамблеи ООН : который действует МУС, произвел очень плохое
впечатление в Африке. Это совершенно неприемлемо ".


ПРЕДЛОЖЕНИЕ АФРИКАНСКОГО СОЮЗА (AU) О ВЫХОДЕ

Президент Южной Африки Джейкоб Зума сказал, что восприятие МУС как
«необоснованное» привело к созыву специального саммита AU по 13 октября 2015 г.
Ботсвана является заметным сторонником МУС в Африке. На саммите АС не поддержал
предложение о коллективном выходе из МУС из-за отсутствия поддержки этой идеи.
Однако саммит пришел к выводу, что действующие главы государств не должны
предстать перед судом и что рассмотрение дел в Кении следует отложить. Министр
иностранных дел Эфиопии Тедрос Адханом сказал: «Мы отвергли двойные стандарты,
которые МУС применяет при отправлении международного правосудия». Несмотря на
эти призывы, МУС потребовал от Уильяма Руто присутствовать на суде. Затем СБ ООН
попросили рассмотреть вопрос о переносе судебных процессов над Кеньяттой и Руто
на год, но это предложение было отклонено. В ноябре Ассамблея
государств-участников МУС отреагировала на призывы Кении предоставить
освобождение действующим главам государств, согласившись рассмотреть поправки к
Римскому статуту, чтобы снять озабоченность.

7 октября 2016, Бурунди объявила о выходе из МУС после того, как суд начал
расследование политического насилия в этой стране. В последующие две недели
Южная Африка и Гамбия также объявили о своем намерении покинуть суд, при этом,
как сообщается, Кения и Намибия также рассматривают возможность отъезда. Все три
страны сослались на тот факт, что все 39 человек, которым суд за свою историю
предъявил обвинения, были африканцами и что суд не предпринял никаких усилий для
расследования военных преступлений, связанных с вторжением в Ирак в 2003 году.
Однако после президентских выборов в Гамбии позже в том же году, которые
положили конец долгому правлению Яхья Джамме, Гамбия отменила свое уведомление о
выходе. Высокий суд Южной Африки 2 февраля 2017 г. постановил, что уведомление
правительства Южной Африки о выходе является неконституционным и
недействительным. 7 марта 2017 года правительство ЮАР официально отозвало свое
намерение уйти; однако постановление ANC 5 июля 2017 г. выявило его намерение
отозвать свои позиции.


КРИТИКА СО СТОРОНЫ ПРАВИТЕЛЬСТВА США

Государственный департамент США утверждает, что существует «недостаточная
система сдержек и противовесов в отношении полномочий прокурора и судей МУС» и
«недостаточная защита от политизированного преследования или других
злоупотреблений». Действующий закон США о МУС - Закон о защите американских
военнослужащих (ASPA), 116 Stat. 820, ASPA уполномочивает президента Соединенных
Штатов использовать «все средства, необходимые и подходящие для освобождения
любого персонала США или союзников, задержанного или заключенного в тюрьму
Международным уголовным судом, от имени или по запросу». " Это разрешение
привело к тому, что акт получил прозвище «Закон о вторжении в Гаагу», потому что
освобождение граждан США с помощью силы могло быть возможно только посредством
военных действий.

10 сентября 2018 года Джон Р. Болтон в своем первом важном выступлении в
качестве советника по национальной безопасности США повторил, что МУС не хватает
сдержек и противовесов, упражнений " юрисдикция над преступлениями, которые
имеют спорные и неоднозначные определения ", и не смогла" предотвратить и
наказать за злодеяния ". МУС, по словам Болтона, является «излишним», учитывая,
что «национальные судебные системы уже требуют от американских граждан
соблюдения самых высоких правовых и этических стандартов». Он добавил, что США
сделают все «для защиты наших граждан», если МУС попытается привлечь к
ответственности американских военнослужащих за предполагаемое жестокое обращение
с задержанными в Афганистане. В этом случае судьям и прокурорам МУС будет
запрещен въезд в США, их средства в США будут подвергнуты санкциям, и США «будут
преследовать их в уголовной системе США. Мы сделаем то же самое для любого
компания или государство, которое помогает МУС расследовать дела американцев ",
- сказал Болтон. Он также подверг критике усилия палестинцев привлечь Израиль в
МУС в связи с обвинениями в нарушениях прав человека на Западном берегу и Газе..

ICC ответила, что продолжит расследование военных преступлений без задержек.

11 июня 2020 года Майк Помпео и президент США Дональд Трамп объявили о санкциях
в отношении должностных лиц и сотрудники, а также их семьи, участвующие в
расследовании преступлений против человечности, совершенных вооруженными силами
США в Афганистане. Этот шаг был широко раскритикован правозащитными
организациями. Соединенные Штаты потребовали санкций против прокурора МУС Фату
Бенсуда и начальника отдела юрисдикции, дополнения и сотрудничества МУС Факисо
Мочочока для расследования предполагаемых военных преступлений, совершенных
войсками США и Центральным разведывательным управлением (ЦРУ) в Афганистане с
2003 года.


OPCD

Что касается независимого Управления общественных советников защиты (OPCD),
группа защиты Томаса Лубанги заявляет, что им был выделен меньший бюджет, чем у
прокурора, и что показания и свидетельские показания были медленными.


ОГРАНИЧЕНИЯ

Существуют ограничения для ICC. Хьюман Райтс Вотч (HRW) сообщила, что группа
обвинителей МУС не принимает во внимание роль, которую сыграло правительство в
конфликте Уганды, Руанды или Конго. Это привело к ошибочному расследованию,
поскольку МУС не пришел к выводу о своем вердикте после рассмотрения позиции и
действий правительств в конфликте.


НЕПРЕДНАМЕРЕННЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ

Исследования показывают, что преследование лидеров в МУС снижает вероятность
мирного ухода диктаторов. Утверждается также, что правосудие - это средство
достижения мира: "В результате МУС использовался как средство вмешательства в
продолжающиеся конфликты, ожидая, что обвинительные заключения, аресты и
судебные процессы над элитными преступниками будут иметь сдерживающий и
превентивный эффект для зверские преступления. Несмотря на эти законные
намерения и большие ожидания, мало доказательств эффективности правосудия как
средства достижения мира ".


ГОСУДАРСТВЕННОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО

То, что МУС не может проводить успешные дела без участия государства
сотрудничество проблематично по нескольким причинам. Это означает, что МУС
действует непоследовательно при отборе дел, лишен возможности принимать тяжкие
дела и теряет законность. Это также придает МУС меньшую сдерживающую ценность,
поскольку потенциальные исполнители военных преступлений знают, что они могут
избежать приговора МУС, взяв власть в свои руки и отказавшись сотрудничать.


СТАВИТЬ ПОД СОМНЕНИЕ ИСТИННОЕ ПРИМЕНЕНИЕ ПРИНЦИПА ДОПОЛНИТЕЛЬНОСТИ

Фундаментальный принцип взаимодополняемости Римского статута МУС часто
принимается как должное при правовом анализе международного уголовного права и
его юриспруденции. Изначально острый вопрос о реальном применении принципа
дополнительности возник в 2008 году, когда Уильям Шабас опубликовал свою
влиятельную статью. Однако, несмотря на теоретическое влияние Шабаса, в течение
довольно долгого времени другие ученые не проводили существенных исследований по
этому вопросу. В июне 2017 года Виктор Цилонис выступил с той же критикой,
которая подкрепляется событиями, практикой прокуратуры и делами МУС в «Очерках в
честь Нестора Куракиса. В его статье, по существу, утверждается, что дело
Эль-Сенусси, возможно, является первым примером фактического применения принципа
дополнительности через одиннадцать лет после ратификации Римского статута
Международного уголовного суда.

С другой стороны, председатель Прокурор Фату Бенсуда недавно сослался на принцип
взаимодополняемости в ситуации между Россией и Грузией в регионе Осетии. Более
того, после угроз некоторых африканских государств (первоначально Бурунди,
Гамбия и Южная Африка) отозвать свои ратификационные грамоты, Бенсуда снова
сослался на принцип комплементарности как на ключевой принцип юрисдикции МУС и
более подробно сосредоточился на применении этого принципа в последнее время.
Отчет прокуратуры о деятельности по предварительной экспертизе за 2016 год.

Некоторые защитники предложили МУС пойти «дальше комплементарности» и
систематически поддерживать национальный потенциал для судебного преследования.
Они утверждают, что национальное судебное преследование там, где это возможно,
более рентабельно, предпочтительнее для потерпевших и более устойчиво.

См. Также
 * Соглашение о привилегиях и иммунитетах Международного уголовного суда
 * Преступления против человечности
 * Правовые инструменты (база данных по международному уголовному праву)
 * Римский статут Международный уголовный суд
 * Верховенство закона
 * Военные преступления

Ссылки
Дополнительная литература
Внешние ссылки

На Викискладе есть средства массовой информации, связанные с Международным
Уголовный суд.



Wikisource содержит исходный текст, относящийся к этой статье: Римский статут



Викицитатник содержит цитаты, связанные с: Международным уголовным судом


 * Международным центром переходного правосудия, уголовным Страница правосудия
 * Официальный сайт
 * Al-Jazeera Inside Story на МУС
 * Государства-участники Римского статута
 * Веб-сайт Организации Объединенных Наций по Римскому статуту
 * Международный уголовный суд, Международный комитет Красный крест. -
   неработающая ссылка
 * Коалиция Международного уголовного суда
 * Международный уголовный суд от Amnesty International США
 * Рабочая группа по правам жертв
 * «Транснациональная преступность». Oxford Bibliographies Online: Criminology.
 * Уютный клуб или меч праведности ?, The Economist, 26 ноября 2011 г. Уютный
   клуб или меч праведности?.
 * «Хорошая идея, теперь она работает; The International Уголовный суд пытается
   оправдаться на фоне обвинений в предвзятости в отношении Африки ». Экономист.
   4 декабря 2014 г. Дата обращения 22 сентября 2016 г.
 * Иммунитет должностных лиц государства от иностранной уголовной юрисдикции -
   Библиографии по темам Комиссии международного права (№ 8 в списке)
   (Библиотека UNOG)
 * 
 * Нет, ICC Неплохо, интервью с Уильямом Р. Пейсом, главой Коалиции
   Международного уголовного суда (1995–2019). По состоянию на 27 февраля 2019
   г.

Последняя правка сделана 2021-05-24 04:28:32
Содержание доступно по лицензии CC BY-SA 3.0 (если не указано иное).
Обратная связь: support@alphapedia.ru
Соглашение
О проекте