www.riskcompliance.be Open in urlscan Pro
136.144.171.244  Public Scan

Form analysis
3 forms found in the DOM

POST https://www.riskcompliance.be/wp-comments-post.php

<form action="https://www.riskcompliance.be/wp-comments-post.php" method="post" id="commentform" class="comment-form">
  <p class="comment-notes">Votre adresse email ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués *</p>
  <div class="form-group comment-form-comment">
    <label for="comment">Commentaire</label>
    <textarea class="form-control" id="comment" name="comment" cols="45" rows="8" aria-required="true"></textarea>
  </div>
  <div class="form-group comment-form-author"><label for="author">Nom <span class="required">*</span></label> <input class="form-control" id="author" name="author" type="text" value="" size="30" aria-required="true"></div>
  <div class="form-group comment-form-email"><label for="email">Adresse de messagerie <span class="required">*</span></label> <input class="form-control" id="email" name="email" type="text" value="" size="30" aria-required="true"></div>
  <div class="form-group comment-form-url"><label for="url">Site web</label> <input class="form-control" id="url" name="url" type="text" value="" size="30"></div>
  <p class="form-submit"><input name="submit" type="submit" id="submit" class="submit" value="Laisser un commentaire"> <input type="hidden" name="comment_post_ID" value="36387" id="comment_post_ID">
    <input type="hidden" name="comment_parent" id="comment_parent" value="0">
  </p>
  <p style="display: none;"><input type="hidden" id="akismet_comment_nonce" name="akismet_comment_nonce" value="33d47ca546"></p><button class="btn btn-primary btn-lg" type="submit">Envoyer</button>
  <p style="display: none;"></p> <input type="hidden" id="ak_js" name="ak_js" value="1647939786734">
</form>

POST

<form method="POST" class="cm_ajax_widget_form" id="cm_ajax_form_2">
  <input type="hidden" name="cm_ajax_action" value="subscribe">
  <input type="hidden" name="cm_ajax_widget_id" value="2">
  <p><label for="cm-ajax-name">Nom :</label>
    <input class="widefat" id="cm-ajax-name" name="cm-ajax-name" type="text" placeholder="Nom :">
  </p>
  <p><label for="cm-ajax-email">Email :</label>
    <input class="widefat" id="cm-ajax-email" name="cm-ajax-email" type="text" placeholder="Email :">
  </p>
  <p style="width: 100%; text-align: center;">
    <span style="display: none;" class="cm_ajax_success">Votre inscription a bien été prise en compte. </span>
    <span style="display: none;" class="cm_ajax_failed">Désolé, votre inscription n’a pas été validée. Merci de vérifier vos informations et de réessayer.<br><br></span>
    <span style="display:none;" class="cm_ajax_loading"><img alt="Loading..." src="https://www.riskcompliance.be/wp-content/plugins/ajax-campaign-monitor-forms/ajax-loading.gif"></span>
    <input type="submit" name="cm-ajax-submit" value="S’enregistrer">
  </p>
</form>

GET https://www.riskcompliance.be/

<form role="form" action="https://www.riskcompliance.be/" id="searchform" method="get"><label for="s" class="sr-only">Rechercher</label>
  <div class="input-group"><input type="text" class="form-control" id="s" name="s" placeholder="Rechercher.."><span class="input-group-btn"><button type="submit" class="btn btn-primary">Rechercher</button></span></div> <!-- .input-group -->
</form>

Text Content

Contact
Nederlands  |  English  |  Français  |  Deutsch  |  Italiano  |  Polski  | 
Română  |  Български  |  česky a slovensky


Toggle navigation
 * Nouvelles
 * ÉVÉNEMENTS
 * Whitepapers
 * Livres
 * éducations
 * Banque de connaissances


CONSIDÉRATIONS SUR LE MANUEL DE SURVEILLANCE DE L’EIOPA

15 mars 2022
Banque de connaissances



--------------------------------------------------------------------------------

Lieve Lowet

Initialement, ce qui a motivé la rédaction du Manuel de surveillance de l’EIOPA,
ce sont les nombreuses questions soulevées par les autorités nationales de
surveillance dans la perspective de Solvabilité II. La finalité du manuel est
donc d’aider les autorités de surveillance dans leurs tâches quotidiennes. Il
constitue un instrument important pour renforcer la convergence en matière de
surveillance, mais ce n’est pas le seul instrument. Il favorise l’équité en
matière de concurrence et de traitement de toutes les entités soumises à un
contrôle national en matière d’assurance au sein de l’Union européenne. Sur le
site web de l’EIOPA concernant le Manuel, actualisé le 17 novembre 2021, on peut
lire: ‘EIOPA’s Supervisory Handbook is one important tool used under Article 29
to promote supervisory convergence but is not the only one. It promotes ‘a level
playing field and the equal treatment of all supervised entities’. Il y est
indiqué que son Manuel de surveillance contient des instructions confidentielles
sur des thèmes sensibles, des recommandations, des bonnes pratiques, des études
de cas, des questionnaires pour les autorités de contrôle et des exemples de la
manière dont le contrôle doit être réalisé.

La table des matières qui a été dévoilée fait mention de quinze chapitres. Il y
en a un sur la gestion des données, sur les provisions techniques, sur les
exigences en matière de capitaux dans le cadre de Solvabilité II, sur les fonds
propres, sur les AMSB (Administrative, Management or Supervisory Body), sur les
fonctions clés au sein de l’entreprise… Pratiquement tous les chapitres
renvoient via des hyperliens vers des informations non confidentielles comme des
opinions, des recommandations et des déclarations de surveillance.

On peut supposer que les références aux documents publics ne reflètent pas la
richesse du contenu des chapitres confidentiels. La table des matières qui a été
dévoilée nous apprend qu’il n’y a qu’un seul Manuel de surveillance.
L’introduction de mars 2018, qui a également été publiée, ne fait mention que de
Solvabilité II. Mais d’après l’intitulé des chapitres, des sujets comme la
surveillance des règles de conduit  et la surveillance des institutions
de retraite professionnelle (IRP) y sont également abordés. Tout cela n’est pas
très cohérent. On ne peut que se féliciter que l’EIOPA nous permette de suivre
la rédaction du Manuel de surveillance. Mais on est en droit de se demander
pourquoi le document n’est pas rendu totalement public.

Aux Etats-Unis, le Company Licensing Best Practices Handbook et le Financial
Analysis Handbook de la NAIC sont accessibles à tout un chacun. Cela pourrait-il
également être fait dans l’UE? L’EIOPA argue du fait que le Manuel de
surveillance est basé sur la réglementation et les orientations qui sont à
présent en vigueur, et que celles-ci constituent la seule base juridique pour
les règles que les autorités nationales de surveillance peuvent imposer. L’accès
aux documents peut être refusé dans le cas où la divulgation de ces derniers
porterait atteinte aux activités d’inspection, d’enquête et d’audit. (règlement
CE n° 1049/2001, article 4, 2e alinéa). Mais est-ce que l’EIOPA est une autorité
de surveillance qui effectue des inspections, mène des enquêtes et organise des
audits?

Nous pensons également que la surveillance financière dans l’UE pourrait être
plus efficace si toutes les entités (grandes et petites) pouvaient consulter
directement toutes les informations. Cela permettrait à chacun de se conformer
aux règles de manière plus adéquate. Et d’ailleurs, les responsables compliance
ne seraient-ils pas mieux à même de remplir leur mission si les attentes à leur
encontre étaient plus transparentes? Ce faisant, l’EIOPA pourrait se poser en
précurseur oeuvrant à promouvoir la transparence. L’article 29 du règlement
EIOPA stipule en outre que, le cas échéant, l’EIOPA doit organiser des
consultations publiques sur les outils de surveillance qu’elle entend mettre en
place. Cela ne concerne-t-il pas aussi le Manuel de surveillance?

Sans préjuger de l’intérêt que pourrait avoir le débat sur les éventuels effets
juridiques contraignants d’un ‘Union Supervisory Handbook’, on peut aussi se
poser la question de savoir si ce manuel pourrait faire l’objet d’une procédure
judiciaire. Dans un arrêt du 15 juillet 2021 (FBF contre ACPR, C-911/19), la
Cour de Justice de l’Union européenne, se référant à un arrêt rendu dans
l’affaire Balgarska Narodna Banka (la Banque nationale bulgare), a déclaré que
la validité des orientations peut être contestée. Dans cet arrêt (daté du 25
mars 2021), la Cour a déjà pu reconnaître sa compétence pour se prononcer, à
itre préjudiciel, sur la validité d’une recommandation de l’Autorité bancaire
européenne dépourvue d’effets juridiques contraignants.

Deux questions nous viennent à l’esprit au vu de la ‘déclaration relative aux
versements de dividendes et aux rémunérations variables dans le contexte de la
Covid-19’ reprise à la table des matières comme étant le seul document non
confidentiel sous le chapitre ‘Own funds’. Primo, il nous semble pour le moins
curieux que cette déclaration, émise comme un simple ‘statement’ et non pas en
qualité de ‘supervisory statement’ basée sur l’article 29, soit reprise ici. En
effet, une déclaration (’statement’) n’est pas un outil prudentiel (‘supervisory
statement’). Donc, a-t-elle bien sa place ici?

Secundo, l’EIOPA affirme qu’elle reprend dans le manuel tous les outils que
l’article 29 met à sa disposition, comme des orientations, des avis, des
opinions et des déclarations de surveillance sur des thèmes qui ne sont pas
sensibles et parce que la convergence en matière de surveillance requérait ces
actions. Si l’on fait abstraction de la convergence en matière de surveillance,
la déclaration relative aux versements de dividendes a suscité un certain émoi.
Donc, dans quelle mesure ne s’agissait-il pas d’un thème sensible?

Si cette déclaration n’y a été incluse que par souci d’exhaustivité, alors on
peut se demander ce que contient la partie confidentielle sur les capitaux
propres. Nous nous souvenons aussi de discussions menées au sein du conseil
d’administration de l’EIOPA à propos d’une note interne concernant les critères
de versement des dividendes. Il avait été décidé de revoir cette note et de la
diffuser immédiatement, mais de ne pas la publier. A la lumière de cette
expérience, il est permis de mettre en doute l’affirmation de l’EIOPA selon
laquelle le Manuel de surveillance ne contiendra aucune interprétation de la
législation.

Une dernière considération pour terminer. Le 27 octobre 2021, le Médiateur
européen a publié spécialement à l’attention des administrations de l’UE un
guide reprenant les politiques susceptibles de rendre les documents plus
facilement accessibles au public. Et, partant, d’alléger la tâche du Médiateur.
En effet, si les documents étaient rédigés plus clairement et accessibles plus
facilement, le nombre de dossiers que traite le Médiateur serait réduit d’un
quart. Selon ce guide, tous les organes de l’UE doivent mettre en place une
procédure claire pour la publication de leurs documents.

Une semaine plus tôt, le 20 octobre 2021, l’EIOPA avait actualisé sa politique
en y ajoutant une disposition concernant l’accessibilité des documents de
l’EIOPA pour le grand public. Il y est question d’une annexe 2 ‘Document
register categories’ et d’une annexe 3 ‘Documents directly accessible to the
public’.

Le Manuel de surveillance pourrait relever de l’annexe 2: ‘Autres décisions’ du
conseil des autorités de surveillance (point 1) à côté des procès-verbaux, du
budget et du programme de travail; ‘Meilleures pratiques’ liées aux évaluations
par les pairs (point 8); ‘Toutes […] les publications de l’EIOPA’ (point 12) et
‘Autres documents pour publication et documents en préparation pour publication’
(point 17). Le directeur de l’EIOPA peut compléter cette liste lui-même.
Malheureusement, il n’y a pas encore d’annexe 3.

Manuel de Surveillance

En octobre 2021, la European Insurance and Occupational Pensions Authority a
publié une première partie du Manuel de surveillance 2018. L’idée d’un tel
manuel remonte à près de dix ans. C’est en 2013 que l’Autorité européenne des
assurances et des pensions professionnelles s’est réellement attelée à la
rédaction de ce manuel en définissant les meilleures pratiques en matière de
surveillance. Elle a expliqué ses objectifs pour la première fois en 2016:
‘répertorier les pratiques de contrôle qui renforcent la convergence et
optimiser les résultats de la surveillance prudentielle tout en tenant compte
des spécificités des différents marchés.’ Bien que l’objectif d’une culture
commune de la surveillance figurait déjà dans le règlement EIOPA original de
2010, l’obligation de rédiger un Manuel de surveillance date de 2020 et se fonde
sur la révision du règlement EIOPA de 2019. Ce manuel doit aussi être tenu à
jour. Quelques extraits de ce manuel ont été publiés, ce qui constitue une
première. Peut-on en attendre davantage?

Source : Le Monde de l ‘Assurance, Wolters Kluwer Belgium.

Laissez un commentaire
Facebook
Google+
Twitter
Linkedin



LAISSEZ UNE RÉPONSE ANNULER LA RÉPONSE

Votre adresse email ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués *

Commentaire
Nom *
Adresse de messagerie *
Site web





Envoyer




EVÉNEMENTS

22 Mar
2022 European Compliance & Ethics Institute Virtual




01 Apr
April Tool’s Day 2022 Webinar




14 Apr
Compliance & propriété intellectuelle Paris




29 Apr
Combating Financial Economic Crime Euroclear Brussels et via live streaming




18 May
5ème congrès Compliance & Technology Paris





BULLETIN

Nom :

Email :

Votre inscription a bien été prise en compte. Désolé, votre inscription n’a pas
été validée. Merci de vérifier vos informations et de réessayer.




RISKCOMPLIANCETV





WHITEPAPERS

 * 1
   
   Guide d’achat d’un logiciel de gestion des données ESG
   
   Parmi les nombreuses questions environnementales et sociales sur lesquelles
   les conseils d’administration doivent se tenir à jour, il est facile de
   négliger ou de sous-estimer…
   
   
   
   Téléchargez le whitepaper
   
 * 2La nécessité de centraliser tous les processus
   
   Les fusions et acquisitions impliquent souvent des systèmes de rapports
   différents. L’avocat général n’est souvent pas satisfait de cette situation,
   car la direction et les…
   
   
   
   Téléchargez le whitepaper
   

All whitepapers
Rechercher
Rechercher



NOS BLOGUEURS

 * Stefan DuchateauProfesseur de gestion des risques/Conseiller auprès de HU
   Bruxelles et Argenta
   
 * Jean-Pierre BuylePrésident de l’Ordre des barreaux francophones/germanophone
   - Avocat Associé
   
 * Bruno ColmantCEO de la banque Degroof Petercam/Docteur en Economie Appliquée
   (ULB)
   
 * Michael AmadoAvocat à la Cour au Barreau de Paris +30 ans / avocat au Barreau
   du Québec
   

All rights reserved © 2022 Risk & Compliance Platform Europe   |  
 * Privacy Policy