historiasdelahistoria.com Open in urlscan Pro
152.228.180.138 Public Scan

Back to summary

URL:
https://historiasdelahistoria.com/2015/01/23/cuando-los-espan%CC%83oles-fueron-condenados-muerte-por-bolivar
Submission: On August 14 via api (August 14th 2022, 1:04:43 pm UTC) from US — Scanned from FR

Form analysis
5 forms found in the DOM

GET https://historiasdelahistoria.com

<form class="instant-search-panel" method="get" action="https://historiasdelahistoria.com" style="display: none;"> <input type="text" id="s" name="s" value="" placeholder="Buscar"> <i class="loading-icon icon-symbol-spin3 animate-spin hidden"></i>
  <ul class="result-panel"></ul>
</form>

POST #

<form action="#" method="post" accept-charset="utf-8" id="subscribe-blog-blog_subscription-8">
  <div id="subscribe-text">
    <p>Introduce tu correo electrónico para suscribirte a este blog y recibir avisos de nuevas entradas.</p>
  </div>
  <div class="jetpack-subscribe-count">
    <p> Únete a otros 9.410 suscriptores </p>
  </div>
  <p id="subscribe-email">
    <label id="jetpack-subscribe-label" class="screen-reader-text" for="subscribe-field-blog_subscription-8"> Dirección de correo electrónico </label>
    <input type="email" name="email" required="required" value="" id="subscribe-field-blog_subscription-8" placeholder="Dirección de correo electrónico">
  </p>
  <p id="subscribe-submit">
    <input type="hidden" name="action" value="subscribe">
    <input type="hidden" name="source" value="https://historiasdelahistoria.com/2015/01/23/cuando-los-espan%CC%83oles-fueron-condenados-muerte-por-bolivar">
    <input type="hidden" name="sub-type" value="widget">
    <input type="hidden" name="redirect_fragment" value="subscribe-blog-blog_subscription-8">
    <button type="submit" class="wp-block-button__link" name="jetpack_subscriptions_widget"> Suscribir </button>
  </p>
</form>

POST https://historiasdelahistoria.com/wordpress-2.3.1-ES-0.1-FULL/wp-comments-post.php

<form action="https://historiasdelahistoria.com/wordpress-2.3.1-ES-0.1-FULL/wp-comments-post.php" method="post" id="commentform" class="comment-form">
  <p class="comment-notes"><span id="email-notes">Tu dirección de correo electrónico no será publicada.</span> <span class="required-field-message" aria-hidden="true">Los campos obligatorios están marcados con <span class="required"
        aria-hidden="true">*</span></span></p>
  <div id="respond-textarea">
    <p><textarea id="comment" name="comment" aria-required="true" cols="58" rows="10" tabindex="4"></textarea></p>
  </div>
  <div id="respond-inputs" class="clearfix">
    <p><input name="author" type="text" placeholder="Name (required)" size="30" aria-required="true"></p>
    <p><input name="email" type="text" placeholder="E-Mail (required)" size="30" aria-required="true"></p>
    <p class="last"><input name="url" type="text" placeholder="Website" size="30"></p>
  </div>
  <p class="form-submit"><input name="submit" type="submit" id="submit" class="submit" value="Submit comment"> <input type="hidden" name="comment_post_ID" value="11544" id="comment_post_ID">
    <input type="hidden" name="comment_parent" id="comment_parent" value="0">
  </p>
  <p style="display: none;"><input type="hidden" id="akismet_comment_nonce" name="akismet_comment_nonce" value="d5ace0624c"></p>
  <p style="display: none !important;"><label>Δ<textarea name="ak_hp_textarea" cols="45" rows="8" maxlength="100"></textarea></label><input type="hidden" id="ak_js_1" name="ak_js" value="1660482277575">
    <script>
      document.getElementById("ak_js_1").setAttribute("value", (new Date()).getTime());
    </script>
  </p>
</form>

GET https://historiasdelahistoria.com/

<form action="https://historiasdelahistoria.com/" id="searchform" class="searchform" method="get">
  <input type="text" id="s" name="s" value="Buscar" onfocus="if(this.value=='Buscar')this.value='';" onblur="if(this.value=='')this.value='Buscar';" autocomplete="off">
  <button class="search-button"><i class="icon-entypo-search"></i></button>
</form>

POST #

<form action="#" method="post" accept-charset="utf-8" id="subscribe-blog-blog_subscription-7">
  <div id="subscribe-text">
    <p>Introduce tu correo electrónico para suscribirte a este blog y recibir avisos de nuevas entradas.</p>
  </div>
  <div class="jetpack-subscribe-count">
    <p> Únete a otros 9.410 suscriptores </p>
  </div>
  <p id="subscribe-email">
    <label id="jetpack-subscribe-label" class="screen-reader-text" for="subscribe-field-blog_subscription-7"> Dirección de correo electrónico </label>
    <input type="email" name="email" required="required" value="" id="subscribe-field-blog_subscription-7" placeholder="Dirección de correo electrónico">
  </p>
  <p id="subscribe-submit">
    <input type="hidden" name="action" value="subscribe">
    <input type="hidden" name="source" value="https://historiasdelahistoria.com/2015/01/23/cuando-los-espan%CC%83oles-fueron-condenados-muerte-por-bolivar">
    <input type="hidden" name="sub-type" value="widget">
    <input type="hidden" name="redirect_fragment" value="subscribe-blog-blog_subscription-7">
    <button type="submit" class="wp-block-button__link" name="jetpack_subscriptions_widget"> Suscribir </button>
  </p>
</form>

Text Content

SU PRIVACIDAD ES IMPORTANTE PARA NOSOTROS

Nosotros y nuestros socios almacenamos o accedemos a información en un
dispositivo, tales como cookies, y procesamos datos personales, tales como
identificadores únicos e información estándar enviada por un dispositivo, para
anuncios y contenido personalizados, medición de anuncios y del contenido e
información sobre el público, así como para desarrollar y mejorar productos. Con
su permiso, nosotros y nuestros socios podemos utilizar datos de localización
geográfica precisa e identificación mediante las características de
dispositivos. Puede hacer clic para otorgarnos su consentimiento a nosotros y a
nuestros socios para que llevemos a cabo el procesamiento previamente descrito.
De forma alternativa, puede acceder a información más detallada y cambiar sus
preferencias antes de otorgar o negar su consentimiento. Tenga en cuenta que
algún procesamiento de sus datos personales puede no requerir de su
consentimiento, pero usted tiene el derecho de rechazar tal procesamiento. Sus
preferencias se aplicarán solo a este sitio web. Puede cambiar sus preferencias
en cualquier momento entrando de nuevo en este sitio web o visitando nuestra
política de privacidad.
MÁS OPCIONESACEPTO

--------------------------------------------------------------------------------

* Inicio
* Categorías
* Antigüedad
* Edad Media
* Edad Moderna
* Edad Contemporánea
* Siglos XX y XXI
* Etimologías
* Canal Youtube HdH
* Dichos y Bocados
* Mis libros
* Revista iHstoria
* Letras en el Sahara
* Contacta

Edad Contemporánea

CUANDO EN EL EJÉRCITO DE VENEZUELA SE ASCENDÍA A CAPITÁN MATANDO 50 ESPAÑOLES

--------------------------------------------------------------------------------

COMPARTE:
Javier Sanz — 23 enero 2015

Después de la caída de la Primera República de Venezuela, Simón Bolívar
emprendió la marcha que fue conocida como la “Campaña Admirable”, partiendo el
14 de mayo de 1813 desde Cúcuta, Colombia, con el objetivo de liberar Venezuela
de la Corona de España. Como antecedente, es preciso relatar que casi una
década antes la República de Haití había logrado su independencia, pero de
una manera muy poco ortodoxa y más bien sangrienta. El punto de inflexión en
la Revolución haitiana, y que a la postre logró expulsar a las tropas
francesas de la isla, fue la conversión de una inicial lucha de clases en una
lucha racial. No sé si la historia ha juzgado para bien o para mal este tipo de
acciones extremas, pero lo cierto es que este mismo modelo de xenofobia fue
adoptado por los patriotas venezolanos en esta incursión armada que logró
llegar a Caracas entre vítores y flores.

Campaña Admirable

Y es que la guerra es así, la escriben los ganadores y a los juglares e
historiadores les encanta recrearse en las gestas épicas, en las entradas
triunfales, en las reuniones importantes o en las heroicidades, pero suelen
olvidar la mayoría de atrocidades y las horrendas e inhumanas decisiones que
–en ciertos momentos y para inclinar la balanza- tomaron tanto vencedores como
vencidos (¿será por aquello de que algunos creen que en la guerra todo vale?).
Esa es la historia que a mí no me gusta, la que no es descrita en su totalidad,
la que es fruto del patriotismo de «venda en los ojos» y que sólo lustra el
brillo de las entradas triunfales, del discurso oportunista y de los solemnes
momentos firmando capitulaciones. Esa es sólo una parte de la historia, pero
cualquier guerra, por más «justa y necesaria que sea«, no lo duden, ha dejado
huérfanos, viudas y muchos inocentes muertos. Por más orgullosos que estemos
de ser países libres, esas libertades le han costado ríos de lágrimas y
sangre al pueblo, porque todos los políticos y altos militares
normalmente terminaron la guerra sin despeinarse. Esta es una historia de esas
que no me hace sentir orgullo por ningún prócer, porque las acciones, por más
necesarios que hayan sido en su momento, no me representan ni en mi tiempo ni en
mis circunstancias.

En el mes de enero de 1813, antes de que empezara la campaña de Bolívar, el
caudillo venezolano Antonio Nicolás Briceño junto a otros oficiales patriotas
diseñaron un plan para liberar Venezuela -cercano a una proclama xenófoba
bordeando los límites del genocidio- a la que se dio el nombre de Convenio de
Cartagena. Entre sus artículos destacados podemos citar:

> En el nombre del pueblo de Venezuela se hacen las proposiciones siguientes
> para emprender una expedición por tierra con el objeto de libertar a mi
> patria del yugo infame que sobre ella pesa. Yo las cumpliré exacta y
> fielmente pues las dicta la justicia y que un resultado importante debe ser su
> consecuencia.
>
> Primero: serán admitidos a formar la expedición todos los criollos y
> extranjeros que se presenten conservando sus grados. Los que aún no han
> servido obtendrán los grados correspondientes a los empleos civiles que hayan
> desempeñado y en el curso de la campaña tendrá cada cual el ascenso
> proporcionado a su valor y conocimientos militares.
>
> Segundo: como el fin principal de esta guerra es el de exterminar en Venezuela
> la raza maldita de los españoles de Europa sin exceptuar los isleños de
> Canarias, todos los españoles son excluidos de esta expedición por buenos
> patriotas que parezcan, puesto que ninguno de ellos debe quedar con vida no
> admitiéndose excepción ni motivo alguno; como aliados de los españoles los
> oficiales ingleses no podrán ser aceptados sino con el consentimiento de la
> mayoría de los oficiales hijos del país.
>
> Tercero: las propiedades de los españoles de Europa sitas en el territorio
> libertado serán divididas en cuatro partes, una para los oficiales que
> hicieren parte de la expedición y hayan asistido a la primera función de
> armas haciéndose su reparto por iguales porciones con abstracción de grados,
> la segunda pertenece a los soldados, indistintamente las otras dos al Estado.
> En los casos dudosos, la mayoría de los oficiales presentes decidirá la
> cuestión […]
>
> Noveno: para tener derecho a una recompensa o a un grado bastará presentar
> cierto número de cabezas de españoles o de isleños canarios. El soldado que
> presente 20 será hecho abanderado en actividad, 30 valdrán el grado de
> Teniente, 50 el de Capitán…
> Cartagena de Indias, 16 de Enero de 1813. Antonio Nicolás Briceño

Simón Bolívar

Esta proclama fue transformada en decreto por Simón Bolívar el 15 de junio de
1813, llegando a conocerse como el Decreto de Guerra a Muerte y estando en vigor
hasta el 26 de noviembre de 1820 cuando el español Pablo Morillo se reunió con
Bolívar para firmar un armisticio y regularizar la guerra. Durante la Campaña
Admirable «todos los europeos y canarios casi sin excepción fueron fusilados»
por las armas patriotas a su paso. En febrero de 1814, al concluir la campaña,
Juan Bautista Arismendi, por órdenes de Bolívar, mandó fusilar a 886
prisioneros españoles en Caracas. Del 13 al 16 febrero añadió a su lista más de
500 enfermos ingresados en el hospital de La Guaira .

Firma del Decreto de Guerra a Muerte

Aparte de lo cruel y sanguinario del documento, también tenía éste un
trasfondo político, porque lo que se pretendía era apelar al nacionalismo y
cambiar la opinión pública acerca de la guerra civil que vivía Venezuela para
hacerla ver como una guerra pura y dura entre dos naciones y no como una
rebelión. Esta proclama fue redactada bajo la justificación de los crímenes
cometidos por el realista Domingo Monteverde y su ejército sobre los
republicanos durante la caída de la Primera República. Otra justificación al
decreto la dio Simón Bolívar en la ciudad de Valencia el 20 de septiembre de
1813, argumentando la brutal represión a la que fue sometida Quito el 2 de
agosto de 1810 después del llamado Primer Grito de Independencia.

Colaboración de Carlos Suasnavas

Fuentes: Wikipedia. Cuño Bonito, Justo. (2005). Tristes tópicos. Ideologías,
discursos y violencia en la independencia de la nueva granada 1810-1821

* Twitter
* Facebook
* LinkedIn
* Pinterest
* WhatsApp
*

Etiquetas: América

SUSCRÍBETE AL BLOG POR CORREO ELECTRÓNICO

Introduce tu correo electrónico para suscribirte a este blog y recibir avisos de
nuevas entradas.

Únete a otros 9.410 suscriptores

Dirección de correo electrónico

SIGUIENTE ARTÍCULO PROCESOS JUDICIALES CONTRA ANIMALES

ARTÍCULO ANTERIOR LIGA DE LAS MUJERES SOLITARIAS, CONSUELO Y ALIVIO DE LOS
SOLDADOS ALEMANES

SOBRE EL AUTOR JAVIER SANZ

Google

ARTÍCULOS RELACIONADOS

CURIOSIDADES SOBRE LOS TAÍNOS

Javier Sanz, 21 junio 2022

PARA UNOS FUE LA LIBERTADORA DE AMÉRICA Y PARA OTROS… UNA SIMPLE BARRAGANA

Javier Sanz, 20 octubre 2021

¿POR QUÉ NO HABÍA GÉRMENES LETALES EN AMÉRICA ESPERANDO A LOS ESPAÑOLES?

Javier Sanz, 10 junio 2021

279 COMENTARIOS

1. Armando
23 enero 2015 at 13:31 — Responder

Simón Bolívar fue un genocida. Una de las tácticas que utilizaba este
tipejo para identificar a los españoles europeos era obligarles a decir una
palabra con «z». Si el sospechoso no seseaba era ejecutado.

La mayor parte de los ejecuciones llevadas a cabo por Simón Bolívar fueron
a machetazos. El fusilamiento exigía un importante gasto en munición y
además no todos morían inmediatamente por los disparos.

Es una vergüenza que un tipo tan deleznable como Simón Bolívar tenga
estatuas en España.

* zito amorim
23 enero 2015 at 15:49 — Responder

Armando – no quiero defender el «genocida», quiero decir solamente que el
ha hecho lo está en la biblia: sibolet – o sea, ha utilizado la lengua
como arma de guerra. En Jueces 12:6 Jefté hace lo mismo con la palabra
sibolet para descubrir los efrateos.

Vea aqui: Muerte de Jefté

…5Y se apoderaron los galaaditas de los vados del Jordán al lado opuesto
de Efraín. Y aconteció que cuando alguno de los fugitivos de Efraín
decía: Dejadme cruzar, los hombres de Galaad le decían: ¿Eres efrateo? Si
él respondía: No, 6entonces, le decían: Di, pues, la palabra Shibolet;
pero él decía Sibolet, porque no podía pronunciarla correctamente.
Entonces le echaban mano y lo mataban junto a los vados del Jordán. Y
cayeron en aquella ocasión cuarenta y dos mil de los de Efraín. 7Jefté
juzgó a Israel seis años. Y murió Jefté galaadita, y fue sepultado en una
de las ciudades de Galaad.

* Luis Alberto Yaranga Gutierrez
26 marzo 2015 at 20:21 — Responder

tu, si que eres un pendejo si hablas de genocida tendrias que condenar
a tus abuelos españoles que fueron rencontra crueles y salvajes;
merecido se lo tenían tus abuelos español

* Vicente Lopez
1 junio 2015 at 14:05 — Responder

Es natural que la mayoría de los venezolanos rechacen cualquier
crítica que se haga a su llamado «libertador» porque han sido
adoctrinados desde la infancia, y la figura de Bolívar que le han
inculcado ha sido la de un héroe impoluto, que está por encima del
bien y del mal. Historiadores que han escrito acerca de algunos
aspectos de su vida que no concuerda con esa imagen ideal han caido
en el rechazo más absoluto o en el olvido por parte de la historia
oficial. Esa idealización de Bolívar ha sido siempre fomentada por
los gobiernos de turno desde el autócrata Guzmán Blanco, y no ha
cesado, pues así han pretendido crear sentimientos de amor patrio
ante sus fracasos y para restar importancia a la anarquía y a las
dictaduras que fueron la norma de sus gobiernos después de la
independencia. Los venezolanos no se dan cuenta de que ellos son los
«nietos» de aquellos españoles que vinieron a «conquistarlos» y a
«violar y robar», y que los españoles actuales no tienen nada que ver
con eso porque sus antepasados se quedaron allá.
Muchos no saben que durante la guerra de independencia, en Venezuela
sólo había 12.000 españoles, 200.000 blancos criollos y el resto
pardos. ¿Cómo duró tanto tiempo la contienda con tan pocos
españoles?. Era una guerra civil, no por razones de origen sino
políticas y de ambiciones personales de los caudillos que tuvieron
que recurrir y comprometerse con Inglaterra.
La aplicación de la proclama de guerra muerte con la matanza de los
prisioneros en Valencia, Caracas y La Guaira fue un acto típico de
Bolívar, dada su personalidad de psicópata bipolar. Era «fatuo en la
victoria y degradado en la adversidad» dijo alguien de él. Y esta
decisión fue tomada después de haber sufrido una derrota. Lo mismo
ocurrirá en 1822, cuando, después de haber sido derrotado en Bomboná,
ordene a Sucre exterminar al pueblo de Pasto, lo cual se llevo a cabo
en lo que se conoce como la Navidad Negra de Pasto llegando hasta a
destruir los archivos municipales para que no quedara memoria alguna
de ese «infame pueblo».

* Hugo
22 junio 2015 at 02:00

Lo que hacen muchos venezolanos con Bolivar es lo que casi siempre
hace cualquier pueblo cuando se critica a sus héroes: defenderlos a
toda costa. Los europeos no están exentos de hacer esto. Con esto
no justifico tal actitud, sólo reconozco que es muy común. Si se
debe a algún tipo de adoctrinamiento que recibieron durante la
infancia, no lo sé, ni en el caso de los venezolanos ni en el de
los europeos.
Sinceramente no me creo que se hayan rechazado, de la historia
“oficial”, las versiones de algunos escritores que no concuerden
con esa imagen ideal de Bolivar, según dices. Al menos no por
influencia venezolana. Simplemente porque no creo que los
venezolanos (ni otro grupo hispanoamericano) tenga el poder
suficiente para cambiar la versión “oficial” de la historia. Quizás
tales versiones hayan sido rechazadas en Venezuela o algún otro
país de América, pero de la historia “oficial” no me lo creo.
Ahora, lo que a mí me parece lo más interesante es tu afirmación

«»»
Los venezolanos no se dan cuenta de que ellos son los “nietos” de
aquellos españoles que vinieron a “conquistarlos” y a “violar y
robar”, y que los españoles actuales no tienen nada que ver con eso
porque sus antepasados se quedaron allá.
«»»

Primero, no entiendo por qué colocas comillas a “conquistarlos” y a
“violar y robar” si esas fueron cosas que hicieron algunos de los
españoles que vinieron a América, durante muchos años. No fue lo
único que hicieron, pero lo hicieron.
Segundo, es irrelevante que los venezolanos, o cualquier otro grupo
en América, sean descendientes de los españoles que vinieron aquí.
El por qué es irrelevante es que no se trata de una cuestión de
sangre o genes. Se trata de quiénes se beneficiaron de algunas de
las acciones inmorales que los europeos cometieron en América. Los
españoles y españolas de hoy en día tienen mucho que ver con eso,
contrario a lo que dices. Ojo que *no* afirmo que los españoles y
españolas de hoy en día sean responsables de tales acciones.
Finalmente, sobre Bolivar no tengo mucho que decir, salvo que fue
uno de los factores que contribuyó a la liberación americana del
yugo español. Sus motivos personales los desconozco.

* karlos74
10 julio 2015 at 12:21

Perfecta argumentación.

* lagunomunoz
10 julio 2015 at 18:59

A HUGO:

Hugo usted dice que:

«…Finalmente, sobre Bolivar no tengo mucho que decir, salvo que fue
uno de los factores que contribuyó a la liberación americana del
yugo español. Sus motivos personales los desconozco.»

Simón Bolívar ERA español, nacido en Caracas, una ciudad española,
en Venezuela, una parte del Reino de España. Aquello fue una guerra
civil, como todas las que vivió Hispanoamérica.

Le pese a quien le pese.

Un saludo

* dienikes
23 junio 2015 at 11:18 — Responder

Calla indio. No sabes de lo que hablas, escoria.

* lagunomunoz
10 julio 2015 at 19:00

Eso es un comentario grosero, maleducado e irrespetuoso. Por favor,
compórtese con moderación y no insulte.

* Javier
23 enero 2015 at 15:56 — Responder

Así tocaba con esos españoles de mierda, vinieron a esclavizar, robar y
violar. Eso no fue nada comparado con 200 años de muerte causada por los
» conquistadores «

* juanmabreda
23 enero 2015 at 16:30 — Responder

Tomate la medicación y luego coge un libro de historia para que te
informes de Venezuela.

De hecho antes de los españoles Venezuela no existía, sino una amalgama
de tribus neoliticas o paleoliticas que se masacraban los unos a los
otros, cuando llegaron los españoles los civilizaron.
De hecho la mayoría de los indios fueron aliados de los españoles y
luego Bolivar y sus sucesores los masacraron o los sustituyeron con la
inmigración masiva posterior.

Si no tienes ni idea de la historia de Venezuela, entonces CALLATE.

* angork
23 enero 2015 at 16:39 — Responder

a pues entoncer les salimos a deber, esa es la misma actitud que
asumían los chapetones en estas tierras, tratando de definir el alma
de los indios aduciendo que si no tenían alma pues se podía disponer
de ellos como a bien tuviera, acá no vinieron a civilizar a nadie acá
vinieron a buscar oro y hacerse ricos y punto.

* Martín
23 enero 2015 at 18:52

Creo que tu uso continuado de la palabra «chapetón» refiriendose a
los españoles de forma despectiva dice mucho de tu sesgada y
acomplejada forma de ver la Historia. Es como si yo te llamara
«sudaca» para referirme a ti, cosa que me parecería enormemente
ofensiva, no crees? En cuanto al «alma de los indios», cuéntaselo a
la idea que tenía la Iglesia Católica de la época. Qué yo sepa, las
ideas de las religiones que encontramos cuando llegamos eran, como
mínimo, más crueles en como trataban a sus súbditos, como por
ejemplo los sacrificios humanos… Y que conste que soy ateo, por lo
que no me verás defender los argumentos de uno o varios dioses,
pero tampoco de acusarte a ti por sudamericano (no sé si eres
indígena) en el siglo XXI de necrófago porque los aztecas se comían
el corazón del los sacrificados en el siglo XVI.

* Rodrigo
27 enero 2015 at 06:39 — Responder

Las tribus no eran neolíticas o paleolíticas, eran tribus de la misma
época. Ha sido un discurso muy utilizado por los colonizadores y
evolucionistas sociales, el tomar a los pueblos americanos, como
vestigios del pasado, incivilizados, carentes de estructuras
políticas, democracia y valores.
Dices que cuando llegaron los españoles, los civilizaron. Otro error
estúpido. No hacia falta «civilizar» a nadie. Lo que sucede que
siempre se manejaron, estos colonizadores, con este tipo de palabras
«Salvajismo-Barbarie-Civilización». Encima crees que vinieron a traer
paz a tribus-guerrillas que se masacraban, como si España fuera
ejemplo de algo, de paz, de alianza, no sé que decís!

Mandás a leer libros, y el primero que los necesita, sos vos. GIL!

* dienikes
23 junio 2015 at 11:24

Si, claro…. indios civilizados…., me parto…

* Pablo Suarez Uvieta
31 marzo 2016 at 05:49

Dienikes, partite todo lo que querás, pero el hecho de que acá
existieran civilizaciones queda demostrado por tres de ellas, inca,
maya y azteca (y esto sin hilar fino). Por otra parte, ¡Claro que
se masacraban! ¡Eran civilizados! como los ingleses con los
franceses en la guerra de los Cien Años, o los castellanos,
aragoneses y portugueses con los moros por la Reconquista (sin
hablar de como se masacraban entre ellos)… No hablemos de
civilización con culturas que conocían el cero como concepto (como
los mayas), frente a culturas que consideraban demoníacas la mitad
de las acciones que realizaban. Eran civilizaciones diferentes y
punto. El concepto de civilización y barbarie es de un positivismo
decimonónico retrógrado. Perdón si lo ofendo.

* ana rosa
28 enero 2015 at 04:37 — Responder

civilizaron? cuando robaron,violaron, asesinaron se comportaron de
igual manera que los criollos. no te olvides de ese punto importante
de la historia.

* dienikes
23 junio 2015 at 11:26

De hecho, los criollos eran españoles. Lo malo es que no fueron
como los ingleses. Hoy dia sudacalandia serian naciones mas
higienicas.

* Domingo Pérez Manrique
10 abril 2015 at 12:49 — Responder

Cada quien como dice el autor quiere ver la historia a su acomodo,
para los hijos del nuevo mundo los españoles violaron, acecinaron y
exterminaron con sus enfermedades a poblaciones enteras, les
recomiendo «Las Venas Abiertas de America Latina» de Eduardo Galeano.
No existe una pueblo en el mundo que sobreviva a una invasión
externa, lo primero que se hace es exterminar su cosmogonía, su
lengua y en general su cultura.
Hoy vemos con asombro los adelantos en astronomía, agricultura, salud
y administración de los imperios precolombinos, todo este
conocimiento fue arrasado por la ignorancia española, porque ya
sabemos también que los «conquistadores» no fueron los Españoles mas
ilustres (ladrones, bastardos, piratas y desahuciados por su propia
sociedad).

La peor vergüenza para los herederos de esta raza es que con todo lo
que saquearon no fueron capaces de administrarlo bien y hoy son el
país incomodo, el que toca soportar por ser vecino, pero nunca bien
visto por los demás europeos.

* Vicente Lopez
1 junio 2015 at 14:31

Comento, no para contestarle sino para que quede evidencia escrita.
El autor de ese libro que Ud. recomienda, «uruguasho», declaró,
poco antes de morir, que si tuviera que escribirlo hoy lo haría
diferente y que, cuando lo escribió, no tenía la suficiente
preparación para hacerlo. (Puede consultar los vídeos). Él y
Bartolomé hicieron mucho daño a las relaciones España-América.
Usted repite muchos lugares comunes, típicos de quien sólo ha leido
un libro y creo que ni siquiera lo leyó hasta el final. Sólo me
referiré a los «saqueos» que la historia oficial de su país no le
cuenta: En 1820, en Lima, San Martín saqueó el tesoro de la Real
Hacienda (varias toneladas de oro) y lo entregó a la flota del
almirante inglés Cochrane, quien, más rápido que pronto, se lo
llevó a Londres. En 1822, ocurrió lo mismo en Bogotá con 12
toneladas de oro. Lo mismo ocurrió en México. Varias toneladas de
plata de Bolivia fueron llevadas a Buenos Aires y de ahí a Londres.
Nunca han sido reclamados. Los gobiernos republicanos comenzaron en
la ruina.
Aunque su ortografía no es de mi incumbencia, debo decirle que la
palabra «ACECINAR» que Ud. utiliza en su comentario existe, pero
significa: tratar la carne para conservarla. Ello refleja su nivel
intelectual.

* dienikes
23 junio 2015 at 11:30

¿De que cuento hablas? indio ignorante. El indio se caga, si no
cuando entra, cuando sale. El caos de letrino-america se debe a la
baja calidad de su poblacion.

* body
26 abril 2016 at 19:37

Ust, ilustrisimo señor, ha tenido poco tiempo para saber de la
guerra de la Independencia y de quien hoy dia es España en el
concierto Mundial. Vaya al colegio, que seguro fue mal estudiante y
se iba con sus amigos de parranda en vez de asistir a clases de
Historia que tanto le aburrian; y para no entrar en detalles con
usted, pues no lo merece, solo le dire que nuestros vecinos que
segun vos nos miran mal, son la clave para que España sea la
segunda potencia mundial de turismo,con la ayuda permanente de »
estos vecinos que tampoco nos quieren «. Para escribir en estos
foros hay que documentarse, y no salir a la palestra para que vean
sus amigos la inquina que tiene con todo lo que huele a España.
Ah!, se me olvidaba. Si es usted Venezolano, debera leer «Su guerra
federal», cincuenta años despues de marcharse los españoles, y que
tuvo un resultado de mas de 175.ooo muertos. Nosotros no tuvimos la
culpa, se lo juro.

* Vec
23 enero 2015 at 16:32 — Responder

Cómprate un cerebro, que lo necesitas.

* Jkin
23 enero 2015 at 20:57 — Responder

Menos mal que llego el indígena este y libero al país de la opresion y
la colonización exterior.
(Notese el tono de sarcasmo)

* dienikes
23 junio 2015 at 11:32 — Responder

Lo gracioso es que no era indio, sino español. Educado en España.
Todo un mason hijo de puta y traidor.

* luisgonnitonnisol
24 enero 2015 at 17:00 — Responder

Vaya patriotas los venezolanos todo el pueblo muriéndose de hambre y os
atrevéis a inventar todas las mentiras sobre España, la madre Patria,
cuando con España la América latina era el primer mundo junto con
Europa y ahora ni siquiera aparecéis en los mapas. Encima os sentís
orgullosos de Bolívar, hijo y nieto de españoles, y de la Independencia
que ha significado la muerte eterna para todos los habitantes de
América latina.
VIVA VENEZUELA!! JAJAJAJA

* Español de pura raza
24 enero 2015 at 19:42 — Responder

Estimado javier, esos españoles de mierda eran tus ancestros. ¿O eres
indio puro? Los míos estaban en España y por eso tu estas allí y yo
aquí. Piensa un poco antes de hablar. El mismo Simón Bolívar no parece
muy descendiente de esos indios americanos¿no te parece?

* Sagunto Morvedre
25 enero 2015 at 03:02 — Responder

Ignorante

* Wolfgang U. Molina
26 enero 2015 at 16:59 — Responder

…y tonto también. Los insultos son muestra de la falta de argumentos
para esgrimir.

* mikel
28 enero 2015 at 10:16 — Responder

Soy de Perú , uno de los últimos bastiones de la corona española y en
el virreinato los criollos siempre buscaron mas poder y si para eso
tuvieron que esclavizar negros o expulsar de sus elitistas ciudades a
los mestizos pues ellos lo hicieron. De hecho fue el Perú la base de
los españoles en Sudamérica y también donde mas indígenas hay , junto a
Bolivia. Si los criollos libertadores fueron tan generosos e
igualitarios entonces dime :
¿Por qué masacraron a todos los que no estaban a favor de ellos en
Venezuela o Colombia?
¿Por qué Bolivar anula el tributo indígena junto a la propiedad comunal
de los indios? Vale decir que posteriormente es rematada a los criollos
, quienes instauran un gamonalismo , condenando a la pobreza a la
mayoría de los indígenas en América.
¿Por qué países como Argentina, Chile y Venezuela le hacen la guerra a
los negros e indígenas que quedaron después de la Independencia ,aún
cuando fueron gente que luchó a favor de ella?
Vale decir que después fomentan la inmigración de anglosajones,
alemanes , italianos , etc.

* Luciano
4 marzo 2015 at 16:12 — Responder

No me parece que haya un hilo conductor entre que fue el ultimo
bastión español y l acantidad de poblacion indigena. Peru, Bolivia y
el norte de Argentina eran el corazon del imperio Incaico con la
enorme cantidad de poblacion que supo albergar, tiene logica que sea
donde mayor cantidad haya de culturas originarias

Por cierto, lo que hacen los gobiernos con las otras culturas acá en
Argentina es vergonzoso. discriminacion, expulsion de tierras,
violaciones grupales… y hablo de hoy SXXI

* Pablo Daniel Garcia
5 abril 2015 at 03:39

Vamos Luciano, si aqui en Buenos Aires se recibe a extranjeros
indígenas sin ninguna documentacion, se atienden en los hospitales
públicos y luego (a veces) se vuelven. ¿En que país ves eso? Ves
eso en Bolivia? Sin papeles te sacan corriendo! Además te informo
que los incas nunca llegaron al territorio argentino, sino sus
vasallos, los diaguitas. No te confundas por el idioma quichua,
hablado en todo el Norte, ya que los jesuitas les resultaba mas
facil enseñar a hablar el quichua a los aborígenes que el español.
De ahí que este tan difundido.

* Pablo Daniel Garcia
5 abril 2015 at 03:35 — Responder

Bueno, pero no entiendo porque «los españoles» si también hicieron lo
mismo los portugueses, holandeses, ingleses, franceses. Siempre dicen
lo mismo de los españoles como si ellos hubiesen colonizado toda
América. Me hace acordar cuando hablan de la Inquisición y la quema de
mujeres refiriendose a la Iglesia católica (como en El Código Da
Vinci), cuando de la misma manera hicieron las iglesias protestantes.

* dienikes
23 junio 2015 at 11:38 — Responder

Pues si, los españoles colonizaron y civilizaron practicamente toda
america. Y no, los otros europeos no fueron capaces de hacer lo
mismo. Cuando los puritanos degenerados ingleses de mayflower llegan
a america, los españoles ya habian fundado ciudades, catedrales,
universidades. Buena parte de las universidades europeas son
posteriores a la de Lima (1521 creo). No, no hicieron lo mismo. Hay
muchas diferencias.

* dienikes
23 junio 2015 at 11:22 — Responder

Tu su que eres una mierda. Fijate de color marron y todo. Disfruta de
tu Maduro y mere de hambre, descendiente de india violada.

* HISPANO
10 julio 2015 at 00:38 — Responder

Mencióneme la «esclavitud» española, los «robos» y las «violaciones».
Precisamente los que se opusieron a las independencias de los señoritos
criollos fueron los indígenas.

* XD
30 marzo 2016 at 23:59 — Responder

Valiente ignorante, lee la respuesta de Vicente Lopez, si eres capaz,
igual su forma de escribir te viene grande intelecualmente.

* Antonio
16 mayo 2017 at 03:45 — Responder

Gracias a esos españoles de «mierda» puedes hacer esos comentarios tan
llenos de odio.! Ingrato! Tenias que haber sido colonizado por los
ingleses, para para que tu, ni tu familia pisara esta grata tierra que
es Colombia.

* Juan estévez
23 enero 2015 at 20:00 — Responder

Lo que es tener una visión desde un país expoliador…!

* Martín
23 enero 2015 at 20:37 — Responder

Por qué no dices de qué país eres y vemos que capítulos de expoliación
y explotación podemos debatir?

* Paco
31 marzo 2016 at 09:35 — Responder

Vamos, que aunque te presenten las pruebas del genocidio delante de la
cara, las ignoras y te pones a lloriquear con gilipolleces de
expliadores…

Ese es el nivel educativo de tú país.

* Lorena Arellano
24 enero 2015 at 05:07 — Responder

ojo por ojo, diente por diente

* dienikes
23 junio 2015 at 11:40 — Responder

Imbecil, limpiate el culo con tu biblia, cerda repugnante.

* francisco
12 febrero 2015 at 21:09 — Responder

Pues según la historia. es menos de lo que se merecían los españoles o
que no recuerdas como conquistaron .y como desaparecieron varias
civilizaciones por medio de la cruz y la escopeta .no soy adicto a la
violencia pero de otra manera no se iban a ir . bien por bolivar

* francisco
12 febrero 2015 at 21:29 — Responder

si supieras un poco de historia o tuvieras un poquito de sentido común .
no dirías mas que gracias bolívar. cualquier persona que invada a otro
venga con las intenciones que venga . si no es solicitado. se merece la
muerte mas abyecta . por invasor y metiche .

* Simonbolivarelmaricongenocidaqueliberoamericalatinaconunapollaenlabocayotraenelojete
21 mayo 2015 at 18:56 — Responder

Entonces ¿porque Bolivar y todos los sublevados no se pasaron el
cuchillo por la garganta? Porque en teoría eran también invasore

* Vicente Lopez
1 junio 2015 at 14:43 — Responder

Me dea la impresión de que eres muy joven. Únicamnete quiero
aconsejarte que investigues, por este mismo medio, lo que fue la
Navidad Negra de Pasto del año 1822 y como el pueblo pastuso, aún el
día de hoy, da las gracias a su «libertador». Bolívar fue descendiente
de esos invasores que llegaron muchas generaciones antes.

* javier
13 abril 2015 at 19:46 — Responder

los españoles recibieron una sopa de su propia medicina, porque ellos
solo pensaban en matar a todo el que se los oponia, quien le pidio a los
españoles venir a joder a america? y eso de que dejaron su cultura,
aquien mierda le importa? si tu en lugar de haber nacido español hubieses
nacido indio o negro y fueras esclavo no estuvieras defendiendo tanto a
esos hijos de puta

* Vicente Lopez
1 junio 2015 at 14:49 — Responder

Tu lenguaje procaz y tus insultos reflejan tu carencia de ideas y
argumentos. ¿Para qué intervienes si no aporta nada? ¿De qué letrina
saliste?

* dienikes
23 junio 2015 at 11:42 — Responder

Esta claro. Salio de letrino-america jajajajajajajajajajajajaja

* Vicente Lopez
11 julio 2015 at 23:32

Creo que tienes razón, lamentablemente.

* Eduardo
30 marzo 2016 at 21:09 — Responder

Estas conversaciones fueron hace un año..y no estoy defendiendo el
comentario al cual ud hace referencia, pero yo no veo aquí ninguna
educación del usuario DIENIKES, nadie dijo nunca nada sobre la manera
tan ofensiva en la que se expresa en distintas ocasiones y ofende a
los suramericanos (como en el comentario de abajo que usted mismo le
aprueba con tanta ironía) ¿letrino-américa?¿eso sí es un comentario
que aporta mucho? qué tristeza..

* JESUS RODRIGUEZ
3 mayo 2015 at 21:58 — Responder

Escucha Armandillo te contesta un Venezolano: Te pica que tu puta Madre
España no pudo con Bolivar ni antes ni ahora !!! Mucho personaje para ti
y tus paisanos, tu simplonera version descolla en lo mas ridiculo ….. Y
ese pequeño de tamaño pero grande en sus inteligencia se metio en el
forro a la España Imperialista de la epoca con toda y su artilleria
militar , y de paso se rajaron tambien a otro pequeño hombre llamado
Napoleon. Parece que lo pequeños guerreros le hacen temblar a la puta
España !!!

* carlos
4 mayo 2015 at 10:18 — Responder

venezolano, los comentarios como el tuyo dejan patente que eres un
ignorante mal educado, te dire un dato, napoleon y su ejercito fue
derrotado en españa y expulsado junto con su hermano jose bonaparte (o
pepe botella) como aqui se le llamaba, (puedes comprobarlo el los
libros de historia) y encuanto a venezuela la muy querida venezuela,
entre ignorantes como tu rebulucionarios, militares, gerarquias de
familias que tienen el 80% de la riqueza del pais y eeuu, que les apoya
y te dare otro dato reciente ( el presidente obama amenazo con
intervenir militarmente venezuela y nicolas maduro se las tuvo que
tragar y obedecer a eeuu) que da claro quien manda en venezuela, asi
que dejaros ya de echar la culpa de todos vuestros males a españa, la
historia es historia y mucho de lo que se cuenta, no son ciertos o al
menos no existen documentos que den fe de hello, fijaos en vuestra
historia reciente en los 70 años ultimos que estoy seguro que os
servira de mucha ayuda y dejar a españa tranquila que las gentes que
hoy avitamos no tenemos nada que ver con los llamados colonizadores de
hace 500 años, SALUD,JUSTICIA Y PROSPERIDAD PARA TODO EL PUEBLO DE MI
QUERIDA VENEZUELA.

* dienikes
23 junio 2015 at 11:48 — Responder

Chaval, procura cuidar tu ortografia. Yo me cago en toda la
letrinoamerica.

* TINKIWINKIARAÑA
9 julio 2015 at 20:42

Mierda que comían tus abuelos en la guerra civil española, debes
instruirte un poco antes de despotricar contra el continente que
les mato el hambre y a donde corren cada vez que su país cae en
desgracia ¬¬

* Vicente Lopez
1 junio 2015 at 15:06 — Responder

¿Será por gente como tú que los venezolanos tienen cierta fama? ¿De
dónde adquiriste ese tono de perdonavidas? ¿Qué opinarías si yo me
refiriera a tu país como la puta Venezuela? Las groserías no son más
que un indicio de la carencia de argumentos sólidos para debatir,
unidas a tu bajo nivel moral e intelectual de lo cual das evidencia al
decir «descolla» en vez de «descuella» y a la ausencia absoluta de los
acentos. Aprende historia y después opinas.

* dienikes
23 junio 2015 at 11:44 — Responder

Puta tu madre cerdo letrino.

* Oselo Spinoza
10 julio 2015 at 19:10 — Responder

Lo que merecían los colonialistas, todo invasor debe ser eliminado.

* José Mercedes Reverón Barrios
13 octubre 2015 at 18:07 — Responder

Armando: Una buena obra de Dios hizo Simón Bolívar. Dios dice así:
Maldito el que hiciere indolentemente la obra de Jehová, y maldito el que
detuviere de la sangre su espada. Jeremías 48:10. Que buena obra hizo
Simón Bolívar ejecutando en Guerra a muerte a todos los defensores de la
avaricia del imperio español. Más bien fue un crimen haber dejado con
vida a los sacerdotes avaros del imperio del vaticano.

* Paco
14 octubre 2015 at 10:15 — Responder

Y por eso seguis siendo el tercer mundo.
Porque sois unos paletos incultos.

Defendiendo genocidios y encima buscando justificación en un libro de
ficción supuestamente mágico escrito por pastores hace dos mil años.

Cuanod más leo los comentarios de esta noticia más claro tengo que
Bolivar a quien nos hizo un favor fue a los futuros españoles por no
tener que sentirnos avergonzados por tanto paletismo.

2. Cayetano
23 enero 2015 at 14:29 — Responder

La historia que menos se suele contar, pero tan valiosa como la oficial. De
aquí y de allá. Todo depende de la época y de quién lo cuenta.
Un saludo.

3. luis
23 enero 2015 at 14:33 — Responder

Me gustan mucho sus artículos, pero en este si se descacho completamente,
es mas un ensayo de su patriotismo que un escrito histórico. ¿por que no
habla de la época del terror de Pablo Murillo en 1816? o de la
exterminación indígena a manos de España, o de los asesinatos en maza de
los españoles a los indígenas en los resguardos, creo que la historia que
les enseñan en España es muy diferente a la realidad que sufrimos los
americanos desde que nos invadieron, robaron y saquearon.

* Jabato
23 enero 2015 at 16:18 — Responder

Luis me da pena hables con ese complejo y con esa rabia, España ha sido
conquistada por Romanos, cartajineses, arabes, pueblos Germanos,
Franceses, etc y no por eso sentimos odio hacia ellos.
En segundo lugar tienes que saber que en la mayoria de los casos fueron
los pueblos indigenas los que se unieron a los conquistadores,como fue el
caso de Hernan Cortes en la conquista de Mexico y su rey cauthemoc, que
era un tirano y tenia sometidos a todos los pueblos de mesoamerica. Como
bien se ve en la pelicula apocalypto, escrita pir un Australiano. En
aquella epoca el mundo entero estaba en guerra.
Los Españoles hicieron barbaridades, si, pero tambien los mayas, los
Incas, los ingleses, los franceses, etc…

* angork
23 enero 2015 at 16:29 — Responder

Jabato, no estás como un poco confundido? Cauthemoc con Moctezuma?
además apocalypto es todo menos fiel históricamente. Es bien conocidos
que los «conquistadores» españoles aprovecharon mitos y leyendas de un
dios blanco que iba a regresar para invadir expoliar, esa es la
palabra. Teniendo en cuenta la diferencia tecnológica no puedes
comparar a romanos y celtiberos con españoles e incas, es absurdo, por
mucho que roma estuviera más adelantada no existía la zanja tan grande
como la de españoles y aborígenes americanos.
Hecrogon creo que si a mi muy estimado Javier le molestara la crítica
no existiría este espacio para comentarios, a mi me gusta el blog y lo
leo a menudo, pero en esta ocasión creo que la información es sesgada y
hay que mostrar la totalidad de los hechos.

* juanmabreda
23 enero 2015 at 16:45 — Responder

La película apocalypto no es un detalle histórico por así decirlo
pero sí una realidad de lo que había en América antes de lose
spañoles.
Es por eso por qué los indios les faltaron tiempo en unirse a los
españoles y prueba es que de lo pocos que eran en 300 años apenas se
sublevaron contra los españoles.
Luego usar la mentira de expoliar, algo falso porque las Indias
fueron tan ricas que eruditos de Europa reconocían que un minero
indiano cobraba más y vivía mejor que un minero alemán que eran de
los europeos mineros que cobraban mejor en la época.

Vuestros complejos tercermundistas llegaron de hecho por criollos y
no por los indios, estos o fueron engañados por los traidores de
Bolivar o fueron masacrados por los traidores durante o después de
las independencias.

Por cierto, los españoles respetaban las tierras de los indios
mientras que los traidores criollos las expoliaban como dices, de la
cual se quejaron o se resistieron y luego fueron masacrados por los
independentistas.

* Martín
23 enero 2015 at 21:04

Absolutamente de acuerdo. Lo lamentable es intentar hacer pensar de
forma objetiva a pueblos cuyos Estados se encargan de hacerles
meter ideas xenófobas y racistas desde que son niños, cantando
himnos llenos de odio en el patio del colegio frente a una bandera
ondeando al viento…

* angork
24 enero 2015 at 04:32

lo mio no es «complejo tercermundista» me refiero a historia, en
cuanto al «respeto de los españoles de las tierras indígenas» ja!
no sé de dónde sacaste tal ficción, eso no es cierto, eso le
enseñan a ustedes en historia?.
en cuanto a la «unión de los indios» si ni siquiera actualmente
España está realmente unida, por lo menos eso se ve desde las
luchas vascas y catalanas y, supuestamente, según tu teoría ustedes
nos «civilizaron» qué se puede esperar.
En 300 años se dieron bastantes luchas, que fueron fiera y
sangrientamente reprimidas por los «civilizadores» de ahí que la
única opción que se tuvo, aunque desde la distancia histórica no se
comparta, fue la «guerra a muerte» porque sabían que de haber sido
vencidos los descuartizados, asesinados y fusilados habrían sido
los rebeldes.

* luis
29 enero 2015 at 04:41

Te invito a que visites América, a ver si los españoles les
respetaron las tierras a los indígenas. Te aconsejo que averigües
sobre los resguardos indígenas, los campos de concentración creados
por los españoles, para -perdón la redundancia- concentrar a los
indígenas en pequeños lugares. Segundo, a los indígenas no se les
paga un solo peso por la minería, eran esclavos violentados, al
punto de ser casi exterminados y por ello es que comenzaron a traer
esclavos africanos.

* francisco
12 febrero 2015 at 21:18

o sea que tu crees que nos invadieron para bien..» gracias» . si se
hubieran quedado en su país .tal vez la vida en américa seria mejor
. quien invade un país que no le corresponde debe atenerse a las
consecuencias de sus actos. llámense quien se llamen gringos
ingleses franceses etc. solo les mueve la codicia .felicidades
bolívar .

* hecrogon
23 enero 2015 at 16:48 — Responder

La crítica estoy seguro de que será bienvenida, por ejemplo, tus
comentarios me resultan muy interesante porque añaden información al
tema.

A mí lo que me parece mal (y a eso iba mi comentario anterior) es que
dos lectores se vayan por los cerros de Úbeda y le digan al autor que
antes de escribir un artículo sobre Bolivar y sus excesos, antes
tiene que escribir sobre los que cometieron los colonizadores (sobre
todo cuando seguramente ya se han comentado anteriormente en este
magnífico blog).

* Juan Pablo
25 enero 2015 at 08:12

América era un hervidero en dicha época, habían realistas,
republicanos y gente en el medio que buscaban lo suyo, por ejemplo
en la nueva granada se nombraron gobiernos donde se seguía teniendo
al rey como cabeza del gobierno, pero se suprimía a los virreyes,
otras ciudades se declararon totalmente independientes y otras
ciudades eran totalmente realistas y entre los tres bandos se
enfrentaban y se masacraban, curiosamente Morillo al llegar a
Cartagena sitio la ciudad y de tal sitio murió una tercera parte de
la población, y otros tantos fueron condenados a Muerte después de
la rendición, al llegar a Santafe de Bogota fucilaron a todos los
lideres capturados, aun cuando habían muchos lideres que se
reconocían por ser proreyes (Camilo Torres, Jorge Tadeo Losano,
Francisco Jose de Caldas), en fin durante la reconquista Española
se derramó mucha sangre de parte y parte, es tal vez este momento
que más marco el odio Americano contra los Españoles y la barbarie
se fue apoderando paulatinamente de ambos bandos (las acciones de
los ejercitos libertarios contra tropas realistas no fueron tan
brutales al principio pero toda acción tenía una reacción aun más
fuerte en el otro ejercito hasta llegar a cosas totalmente
aberrantes),

* seb14
5 febrero 2015 at 21:32 — Responder

Jabato recuerda que las adaptaciones cinematográficas no siempre se
corresponden con la realidad y que en muchas ocasiones tienen un toque
subjetivo por parte del autor, creo que la película se aproxima a la
realidad pero que tras la película se acusó a Mel Gibson de introducir
demasiadas escenas violentas en esta película y en otras como su
adaptación de la última tentación de Cristo.

Que los pueblos indígenas se uniera a Cortés por considerarlo un
libertador frente a los pueblos opresores no quiere decir que éste y
sus tropas no se aprovechasen de sus poderíos en armamento y tecnología
para acabar con los indígenas. Y que los españoles hicieron
barbaridades no lo duda nadie, igual que ayudaron mucho al desarrollo
de America Latina pero creo que a lo largo de la historia se ha
demostrado en muchas ocasiones que el fin de justifica los medios y el
caso del Descubrimiento de América es un buen ejemplo.

Ya que has mencionado adaptaciones cinematográficas, te invito a veas
La Misión, donde ves otra visión del tema colonial.

* juanmabreda
23 enero 2015 at 16:37 — Responder

Ya me dirás como quieres que traten a los traidres de la época por
Murillo y por cualquier contemporaneo de la época.

Luego dime de que «exterminio» hablas? cuando el 90% de los realistas
eran indios y mestizos, cuando los españoles conquistaban eran gracias a
los indios, y el imperio se forjó gracias a los indios.

¿Que asesinatos en masa de los Resguardos?, en toda zona hubo conflictos,
pero ni mucho menos se les mataban por ser indios, sino por ser enemigos
del momento.

Y luego de «robar», «invadir», y «saquear», Te digo que en 200 años aun
sois países del tercer mundo con caciques que os tienen en la miseria y
ellos en la opulencia.
España no ha robado nada, solo hay que vez la gran cantidad de
carreteras, palacios, universidades, hospitales y acueductos que dejaron,
antes de los españoles allí no había nada, de hecho los países de ahora
son restos de divisiones administrativas españolas y no de antiguos
reinos o tribus indias.

¿De que robo e invasión hablas?

Si no has superado el trauma tercermundista de cometer el error de
traicionar a España, no me vengas con milongas que no te lo crees ni tu.

* clodguitaraudio
23 enero 2015 at 18:52 — Responder

QUé feo eso de enrostrar en la cara de alguien lo de «tercermundista».
Y precisamente por un español, que no es del tercer mundo pues Alemania
le queda cerca,nada más. Es verdad que algunos países, después de la
independencia,no consiguieron el desarrollo suficiente como para
ascender al dorado «primer mundo», pero tu reproche es absurdo. La
encomienda y la mita (servidumbre de los indígenas) era una verdadera
máquina de liquidar indios. Tienes que leer un poco la crueldad y la
rapiña de algunos «héroes» de la conquista como Cortés y Pizarro. La
avidez por el oro y la plata, el saqueo de las minas de Postosí… la
conquista fue un genocidio, y está probado sobradamente. América se
llenó de un bandidaje español ávido de riquezas y servidumbre. Bien al
tono con lo que era la metrópoli en esa época que, mientras Europa
vivía la entrada en la industrialización, vivía su Edad Media
retrasada, con sus duques y marqueses patéticos, no producía lo que
comía ni lo que vestía, dependiendo exclusivamente del oro de América,
que en última instancia iba a parar a los bancos ingleses.

* perropaco
17 junio 2015 at 13:54 — Responder

Ningún país del Mundo puede vivir del oro. Esa idiotez sólo la
piensan los 300 millones de retrasados mentales de América Letrina
(valga la redundancia).

Actualmente Perú es el quinto productor mundial de oro, y sigue
siendo la misma basura de país tercermundista de siempre.

* perropaco
10 julio 2015 at 00:51 — Responder

¿Qué «industrialización» había en Europa en los siglos XVI, XVII y
XVIII?

* Martín
23 enero 2015 at 21:06 — Responder

Así es. Los robos y atropellos comenzaron cuando la burguesía criolla
tomó el poder y hasta hoy sigue atropellando al pueblo.

* luis
29 enero 2015 at 04:49 — Responder

Gracias a dios, «traicionamos a España» porqué de lo contrario
estaríamos sumidos en una crisis económica, peor que la que tenemos
actualmente en América. Y no más para que veas, averigua que hicieron
los españoles en el resguardo de Zutatausa, en donde provocaron el
suicidio en maza de más de 3.000 indígenas, al resistirse a ser
convertidos al catolicismo. Visite España hace poco y créeme que la
miseria en la que están sumidos, por malas administraciones, «os tienen
en la miseria y ellos en la opulencia»

* perropaco
17 junio 2015 at 14:02 — Responder

¿Malas administraciones? Sí, como las de América Letrina. Un
subcontinente poblado de deficientes mentales que en pleno siglo XXI
están convencidos de que EL ORO ES MÁGICO, jajajajajaaja.

Mira, anormal, actualmente Perú y México sacan en sólo DOS AÑOS todo
ese oro que tanto os preocupa. Y siguen siendo dos inmensas basuras
de países. Ningún país se hace rico con el oro, animal de feria.

El problema de América Letrina es que el COCIENTE INTELECTUAL de sus
habitantes es el más bajo de todo el planeta Tierra, con diferencia.

* Diego Montes de Oca
9 julio 2015 at 21:32

Hola, soy peruano , puedes referirte a los latinoamericanos como
mejor convenga pero quiero agregar mi opinión al primer suyo…
* El oro, en la cosmovisión incaica, significaba sangre del dios
sol y se usaba como adorno para hacer honor a la »divina
descendencia» y SE RESPETA , SE COMPRENDE. Ahora lo vemos como
descabellado pero se comprende por el valor que aporta a la
humanidad , así como las religiones , mitos y otras explicaciones
de los fenómenos en el planeta. Incluso hay lugares en nuestra
selva en la que existen indígenas que , ni españoles e incas
llegaron a dominar y no queremos que entren en contacto con »la
civilización» porque sabemos que no entenderán nuestras
concepciones del mundo ni la competencia entre continentes ni la
historia ni los enfrentamientos.Por eso les brindamos
protección(apuesto que los helicópteros que han visto en su cielo
ya los han tomado por dioses).La basura de país como le llamas , es
algo inexacto , quizá basura de ciudades , de gente »civilizada»
(personas intentando ser como otras) en fin , basura de los
vestigios que nos dejaron y que no desechamos.
Piensa lo que desees

* perropaco
10 julio 2015 at 00:39

@Diego Montes de Oca:

Lo que pienso es que no has comprendido que yo me refería a la
ACTUALIDAD. A que es vergonzoso que en pleno año 2015 a los niños
(de cualquier origen familiar) se les diga en las escuelas que el
oro es mágico.

En resumen, una delirante EDUCACIÓN PÚBLICA en el SIGLO XXI.

* Diego Montes de Oca
11 julio 2015 at 17:08

Vaya!! me sorprende que afirmes eso , podrías decirme que
instituciones educativas piensan que el oro es mágico? He visitado
colegios pobres de mi capital , indígenas de la selva también pero
ninguno cree o enseña que el oro es mágico, sería curioso estudiar
eso , si fuese verdad. Es un hecho que para afirmar tales cosas has
visitado el continente en persona, preguntado si eso es verdad aquí
hasta el más miserable hombre sabe que la extracción del oro es una
gran oportunidad para trabajar o que contamina el medio ambiente
mas no como algo mágico.
En el Perú, en sectores ,la educación es terriblemente mala y
mediocre , imagínese que nos enseñan la religión católica , sus
santos y sus milagros y todas esas tonterías , si lo que dice es
verdad , agreguemos que enseñan que el oro es mágico. Me imagino
que en su país nada de eso ocurre cierto? A los niños de su país no
les enseñan tales cosas: Que el oro es mágico , que la cruz es
santa , que el agua es bendita , que el espíritu es santo y todo lo
que ud puede entenderme. Ha de ser genial no tener iglesias que
enseñen eso a grandes y chicos , que se siente?
Sin esas concepciones que envenenan su país el CI tiene que estar
en todo su esplendor.
*Note mi clara admiración que ciertas ideas sean criticadas y en
cambio otras muy semejantes no.
Espero su respuesta , de su estadía en el continente , sus fuentes
y la situación actual de su país

* perropaco
11 julio 2015 at 20:44

@Diego Montes de Oca:

Indígenas, mestizos o criollos, en escuelas para ricos o escuelas
para pobres. Eso da igual. El hecho cierto es que se enseña.
Porque, ¿qué otra causa de que prácticamente todos los
hispanoamericanos crean que el oro es mágico puede existir?
Dígamelo usted. Tiene que haber un porqué. Sinceramente, no es
normal.

Y no, se equivoca: En las escuelas públicas españolas no se enseña
religión católica. Eso lo hacen las privadas, y no todas. Y más
aún, de entre los alumnos que asisten a estas, no todos acaban
creyendo en la totalidad de los dogmas de fe que se les trata de
inculcar en ellas. En el fondo, lo que existe actualmente entre la
mayor parte de la sociedad española y del resto de Europa es una
especie de deísmo difuso.

Lo que parece que se enseña en las escuelas de Hispanoamérica es
algo equivalente a decir: «Si fabricáramos más billetes y los
repartiéramos entre toda la gente, se acabaría la pobreza». En este
caso estaríamos hablando de «billetes mágicos», claro está.

Pero, además, es como si a los escolares de Hispanoamérica les
anularan para siempre el raciocinio, la capacidad crítica, el
pensamiento lógico. Porque, por ejemplo, si a un alumno a quien no
hubieran «castrado» mentalmente, le enseñaran en la escuela cómo
funcionan los supuestos «billetes mágicos», tarde o temprano
dejaría de creer en esa ridícula superchería. Porque,
sencillamente, se haría preguntas, reflexionaría sobre ello. Y,
finalmente, sacaría la conclusión lógica de que los «billetes
mágicos» no existen. De que no se puede acabar con la pobreza de un
país simplemente fabricando más billetes y repartiéndolos entre el
pueblo. Sería muy extraño que en pleno año 2015 hubiera gente que
creyera en ese absurdo, salvo que le hubieran lavado el cerebro a
fondo desde su infancia.

* Diego Montes de Oca
22 julio 2015 at 23:57

Vaya!! Quizá exageremos mucho al irnos a la infancia , a lo que
usted hace mención no es más que populismo puro , algo que se vivió
en el continente a finales del siglo XX en mayor medida , una forma
de mover masas increíble , la gente pobre así piensa, que hay ricos
, que amasan fortunas , que se puede repartir entre todos y nada
malo pasa , que se puede emitir billetes y eso es fácil de
comprender si no se tiene una base de cómo funciona la economía
(Soy economista).
Un deísmo difuso que abarca más continentes , incluso el mío

Sin embargo , hay un abismo gigante entre pensar que »el oro es
mágico» y el ejemplo que usted ha dado del dinero , puesto que
tales afirmaciones sobre el billete funciona en política , lideres
populistas intentando captar a las masas.

En efecto, el fenómeno podría ser que NO SE EDUCA SOBRE ECONOMÍA en
las escuelas y no como usted afirma ( SE ENSEÑA QUE EL ORO ES
MÁGICO)
y así podríamos dejar de mirar a los niños , que en cualquier parte
del mundo , su inocencia les lleva a tener concepciones muy
idealistas que , con el tiempo , con la educación y crecimiento se
va perdiendo

Repito , hasta el más miserable hombre toma como sinónimos del
dinero al »trabajo» y la »contaminación».

* Diego Montes de Oca
23 julio 2015 at 00:02

Corrijo , sinónimos de ORO , al trabajo y la contaminación. Saludos

* QUE MAS DÁ
9 julio 2015 at 18:54 — Responder

Miserable, si fuese verdad que visitaste España, hubiera sido para
trabajar en negro y/o delinquir.., como hacéis casi todos, hubieras
visto que vale mas España y hay mas desarrollo que en todo
latinoamérica junta. Por cierto, si hubieses venido… seguro que aquí,
te hubieras referido a ella como un jalabolas y nos dirías que España
es LA MADRE PATRIA….jajaja, porque sois unos arrastrados
tercermundistas, yo si he estado en SUDA-MERICA y no he visto mas que
pobreza y malandros.

* francisco
12 febrero 2015 at 21:24 — Responder

si américa hubiera estado tan jodida en recursos naturales como España
. por supuesto. que no hubieran venido. cualquier persona que invade
otro país . no se merece nada menos que la muerte . por metiche .

* perropaco
17 junio 2015 at 13:56 — Responder

¿Qué «recursos», memo? El oro no la plata no se comen, anormal.

* Paqui Calero Carmona
23 enero 2015 at 17:24 — Responder

bla,bla,bla,bla,bla

* Martín
23 enero 2015 at 20:43 — Responder

Los países nuevos, sobre todo americanos (desde Alaska hasta Ushuaia) son
adoctrinados en una educación xenófoba y racista, que no tiene otra
función sino el justificar su existencia y la de unas fronteras
artificiales creadas por las burguesías de las ciudades predominantes en
ellos. Ustedes hablan de asesinatos de indígenas por los españoles? Los
españoles (e incluiría a portugueses) han sido de los pueblos que se
mezclaron con el indígena en vez de exterminarlos, al contrario de otras
naciones. El ejemplo lo tienes mirándote al espejo y viendo tu color de
piel. Asesinatos son los que USTEDES hacen de los indígenas en sus
territorios, tras la independencia y en la ACTUALIDAD. Abran un poco la
mente y quiten la venda hipernacionalista de sus ojos a ver si ven sus
propios defectos, que así les va…

* Rodrigo
27 enero 2015 at 07:17 — Responder

Soy argentino. A mí me han educado, en la medida de lo posible,
«correctamente». En nuestras escuelas no se enseña xenofobia ni
racismo, tampoco existe un adoctrinamiento. Me parece muy generalizador
aquello que decís, sobre todo por abarcar países muy disímiles, como
pueden serlo Estados Unidos y la misma Argentina, o Bolivia.
Tanto Portugal como España, fueron los que llevaron a cabo el comercio
de esclavos negros, traídos de la mismísima Africa y en condiciones
inhumanas. Alrededor de 8 millones de esclavos fueron traídos para ser
utilizados como instrumentos de producción, trabajaban por horas y
horas, no había derechos civiles para ellos, eran considerados seres
inferiores carentes de inteligencia, perezosos e infantiles.

La sociedad era un sistema de castas: Arriba españoles, luego criollos
y luego indígenas y negros. No había IGUALDAD y muchos menos MESTIZAJE.
Eso era un completo tabú para la época. Los mestizos era considerados
inferiores, poco confiables y enemigos del orden.

No crees?: Carta del virrey Luis de Velasco a Felipe II en 1554:

«Los mestizos van en aumento, y todos salen tan mal inclinados y tan
mal osados para las maldades que a éstos y a los negros se les ha de
temer.»

La población indígena antes de la Conquista, era numerosa. Para el
1650, la población indígena habia descendido brutalmente, llegando a su
mínima expresión.

Hubo homicidios, trato inhumano, negación de la propia humanidad.

No crees? Lee a Fray Bartolomé de las Casas y sus testimonios acerca de
las matanzas, cacerías deportivas, los infanticidios, las violaciones
(tu preciad MESTIZAJE) y tráfico de mujeres, entre otras conductas
atroces.

Enfermedades, para las cuales los indígenas no poseían defensas, mala
alimentación, trabajo esclavo, pobreza, agobio, etnocidio,, depresión,
abatimiento, desgano, esclavitud y servidumbre.

Si quieres saber más de tu idílico mestizaje, lee a Franz Fanon.

Para Argentina, la Revolución de Mayo de 1810 significió un triunfo, y
lo fué:

«Nada se ha mirado con más horror desde los primeros momentos de la
instalación del actual gobierno como el estado miserable y abatido de
la desgraciada raza de los indios. Estos NUESTROS HERMANOS, que son
ciertamente los HIJOS PRIMOGÉNITOS DE LA AMÉRICA, eran los que más
excluidos se lloraban de todos los bienes y ventajas que tan
liberalmente había franqueado a su suelo patrio la misma naturaleza, y
hechos víctimas desgraciadas de la ambición no sólo han estado
sepultados en la esclavitud mas ignominiosa, sino que desde ella misma
debían saciar con su sudor la codicia y el lujo de sus opresores.»
Gaceta de Buenos Aires, 24 de Enero de 1811.

Creo que tú debes abrir tu mente, tú tienes la venda en tus ojos. Aquí
se enseña historia verdadera, nada de hipernacionalismo. Nosotros sólo
queremos VERDAD.

Conocemos nuestros defectos, y luchamos con ellos y contra ellos cada
día. No creo que desde tu banco del «primer mundo», puedas avistar lo
que aquí sucede. Creo que no conoces NADA de Latinoamérica, no conoces
las reivindicaciones indígenas actuales, los procesos de etnogénesis
que se están dando, no conoces NADA.

* Vicente Lopez
31 mayo 2015 at 16:43 — Responder

Usted se contradice. Primero dice que no había mestizaje y luego cita
una carta del virrey Velasco: «Los mestizos van en aumento………….»
Desde Hernán Cortés hubo mestizaje. Mestizo famoso: Garcilaso de la
Vega, «El inca». Basta con ver los fenotipos de las poblaciones de
muchos países de América. Fue menor en Argentina porque después de la
independencia y con Julio Argentino Roca, el ejército de su país
acabó con los indígenas del Sur en la conquista del desierto en lo
que se considera un verdadero genocidio porque había el propósito de
exterminio. Es raro que usted no lo sepa, siendo argentino. ¿No se lo
han contado? ¿Qué historia verdadera le enseñan? Me doy cuenta de que
aún no ha leido a su paisano don Julio Carlos González. La esclavitud
de los negros africanos hacia América la inició Portugal desde sus
colonias de África, pero fueron los ingleses quienes muiltiplicaron
el tráfico cuando obtuvieron el monopolio en el año 1813, con el
tratado de Utrecht. Desde ese año hasta la abolición llegaron a
América más esclavos que en todos los siglos anteriores. Muestra: las
islas del caribe de habla inglesa. Ningún historiador serio se
sustenta hoy en día en Bartolomé de las Casas; se le considera un
paranoico que exageró en su afán de proteger al indígena. Pero nos
hemos desviado de Bolívar.
En 1813, en San Cristóbal, Antonio Nicolás Briceño, llamado «el
diablo», degolló a dos octogenarios españoles; uno de ellos lo había
alojado en su casa, y envió sus cabezas sanguinolentas a Bolívar y a
Castillo. Este último amenazó con retirarse de la contienda por ese
acto bárbaro. Bolívar no protestó por el hecho, sino porque no se
hubiera seguido el debido proceso. Las cabezas iban acompañadas por
sendas cartas cuyas primeras líneas estaban escritas con la sangre de
las víctimas. Las firmaban Briceño, dos venezolanos y varios
aventureros franceses, no tan patriotas. Éste fue el inicio de la tan
infame proclama, no decreto. En febrero del año 1814, Bolívar,
después de una derrota y tal vez impulsado por su personalidad
bipolar, («»era fatuo en la victoria y degradado en la adversidad»»)
ordenó que se pasaran por las armas a todos los prisioneros de las
cárceles de Caracas y la Guaira, incluyendo a los heridos y enfermos
en los hospitales (más de 800). Él mismo ordenó, también, y
presenció, la ejecución de otros 250 en Valencia. De las ejecuciones
en Caracas se encargó el siniestro Juan Bautista Arismendi, ( «» de
lo peor que aún aquellos días produjeron»» ) quien prometía la vida a
cambio de dinero, promesa que no cumplía. Todo esto lo relata el
historiador venezolano Juan Vicente Gonzáles, quien tuvo información
de primera mano. Las ejecuciones duraron varios días. Para ahorrar
municiones, se mataba con machetes y hasta con piedras. Sin duda que
esto fue una de las páginas negras en la vida de Bolívar. La otra fue
la Navidad Negra de San Juan de Pasto, aunque hay más que la historia
oficial siempre ha pretendido ocultar, igual que con San Martín. No
tiene sentido que Ud. diga que «aquí se enseña historia verdadera»
(en su país, quiere decir) cuando tanto en Argentina como en otros
países de América se ha tergiversado tanto la historia hasta llegar a
santificar (el santo de la espada?) a sus llamados «libertadores», la
mayoría de ellos dictadores al día siguiente y proscritos el día
después.

* vicente
31 mayo 2015 at 21:41

Corrección a lo que escribí: EL TRATADO DE UTRECHT FUE EN 1713.

* QUE MAS DÁ
9 julio 2015 at 19:07 — Responder

No haces mas que mentir, España prohibió el comercio de esclavos, así
comomlas encomiendas, que provocó que caciques como Bolivar se
rebelaran, los principales esclavistas eran los portugueses, así
mismo se recoge en la película la Misión, miles de curas españoles
dieron su vida por defender a los indígenas, yo si conoc¡zoo
sudamérica y aún a día de hoy los indígenas siguen siendo apartados y
marginados por vosotros, mentiroso, para ser bueno tenias que ser
argentino, pura gentuza odiada en el mundo entero. Y DE DONDE ERA
BARTOLOMÉ DE LAS CASAS, ARGENTINO ?. lee burro mentiroso.

* Rodrigo
19 julio 2015 at 03:43

Yo nunca dije que Bartolomé de las Casas fuera argentino, por favor
relee el comentario por que parece que no comprendiste nada. No me
guío por películas para dar opiniones acerca de la historia, que se
basa principalmente en textos (pero no únicamente). Ya sé que los
indígenas siguen siendo marginados y apartados, o acaso dije lo
contrario. Yo no concuerdo con el gobierno actual de país y sé que
son marginados. Por último, la conquista al desierto se dió
ciertamente de la mano de Roca como Ministro de Defensa (sí conozco
la historia del país). Yo no idolatro a Roca, sí a Manuel Belgrano
y a Mariano Moreno… No a Roca. Belgrano murió en la pobreza, Roca
rodeado de terratenientes y 80 años despues de la muerte de Manuel
Belgrano… Distintas épocas, distintas personas, distintos
contextos. Yo defiendo a Belgrano, no a Roca

4. Nicolás Andrea Compañoni Pezzutto
23 enero 2015 at 14:35 — Responder

Antes que nada, he de felicitarte por tus artículos. Explicas cosas muy
interesantes, cosas que no se enseñan en la escuela o en los institutos.

Por otro lado, me encantaría que se explicara el otro lado de la moneda.
Porque, seamos sinceros, los españoles no fueron unos santitos cuando
llegaron a América, la colonizaron y sesgaron la vida de las tribus
autóctonas. Tiene gracia que se juzgue a unos cuando a los otros ni se los
menciona. Eso es algo que me gustaría ver en próximos artículos.

Y por ultimo, si bien es cierto que un prócer no te representa ni en sus
tiempos ni en sus circunstancias, eres responsable de sus actos. Si un
prócer comete un genocidio, tu eres responsable de que las futuras
generaciones vean aquello como un error, y no como algo que es bueno. Así
pues, Bolívar no es el único con el cual hay que rendir cuentas. Mira
Europa y luego hablamos sobre quién es más genocida.

* juanmabreda
23 enero 2015 at 16:49 — Responder

No hay mención porque a pesar de los excesos que pudiera ver, los
españoles fue el mal menor que les pasó.
Porque como estaban antes, y luego lo que les podría pasar de estar a
control de portugueses o anglos es irrenunciable.

Dejar de decir mentiras de «opresión», porque los que se levantaron no
eran indios sino los criollos y simplemente para tener el control de las
tierras a su antojo.

Si no, dime de que exterminio me hablas cuando casi toda América
controlada por los españoles son indios o mestizos.

* Nicolás Andrea Compañoni Pezzutto
10 enero 2017 at 11:54 — Responder

Mayas, aztecas, incas… ¿quieres toda la lista o te bastan con esos? Y
si, se levantaron criollos, porque los aborígenes ya estaban
exterminados por los españoles hacía un siglo. Solo quedaban mestizos y
algunos reductos. Y si, fue para controlar la tierra, pero para
repartirla más justamente (véase Artigas). Otra cosa es que luego, como
en todos lados, unos cuantos decidieran hacerse oligarcas.

Ah si, y decir que los españoles fueron el mal menor de lo que les paso
a los aborígenes, es como decir que Hitler era un moderado en su época.
Haznos un favor a todos, y estudia más libros y viaja más, antes de
decir chorradas. ¡Gracias!

* Paco
24 enero 2017 at 09:35 — Responder

Es gracioso ver cómo los sudamericanos lloran por el supuesto
genocidio de los indígenas cuando aún quedan indígenas y ellos les
tratan como basura.

Es decir, echan la culpa a los españoles actuales de lo que creen que
ocurrió allí ahce 500 años mientras ellos están siendo racistas ahora
mismo.
http://www.eluniverso.com/noticias/2013/07/13/nota/1156756/onu-discriminacion-indigenas-se-mantiene-america-latina

Patético es poco.

* Nicolás Andrea Compañoni Pezzutto
13 mayo 2017 at 17:06

No, no tiene nada de gracioso. Ni hace 500 años ni ahora. Al
racismo no le veo la gracia, la practique quién lo practique. Hazte
un favor Paco, y viaja más para abrir tu mente, que lo patético
aquí, eres tú.

* Paco
15 mayo 2017 at 09:32

Viajo mucho. Lo suficiente para saber que los sudamericanos sois
racistas con los indígenas mientras lloriqueáis por un genocidio
que no existió.

Mucho hablas de viajar pero tú mucho no debes de leer si has
entendido ese «gracioso» como algo literal.
Cambia ese «gracioso» por «curioso».

En cuanto al resto, ahí tienes en enlace que demuestra vuestro
racismo. Deja de llorar por cosas que no ocurrieron hace 500 años y
arregla tu país tercermundista.

* Nicolás Andrea Compañoni Pezzutto
13 junio 2017 at 10:27

Debes de ser una persona triste con una existencia tristisima para
decir que un genocidio no existió. Debes de tener una vida
miserable. Y si viajas, debe de ser dando vueltas a la manzana. Y
leo, leo mucho y me documento, a diferencia de ti. Por eso utilizo
los términos correctos cuando escribo, y no como vos, que tenes que
ir aclarándolos.

Que te vaya bien en lo que te queda de vida Paco. Porque la verdad,
es evidente que hasta ahora, no das ni una. Y por cierto, yo no
lloro, busco hacer reflexionar a la gente. Pero si que siento pena.
Pena porque almas como tu crean que ir a casa de los demás buscando
problemas y exterminando masas de gente inocente sea algo que nunca
existió. Contesta lo que quieras, yo ya dejo de seguir el hilo
este. De nada sirve perder el tiempo con mentes estrechas y
cerebros de piedra como el tuyo. ¡Saludos!

* perropaco
13 junio 2017 at 10:56

@NICOLÁS ANDREA COMPAÑONI PEZZUTTO:

No, tú no usas los términos correctos. No sabes qué es un
genocidio. El genocidio consiste en matar COMO UN FIN EN SÍ MISMO.
Matar por matar. Planificar de antemano el asesinato masivo de un
grupo humano al que se quiere exterminar por el mero hecho de
existir.

El genocidio está en un nivel distinto al de las guerras o
conflictos por la conquista y/o dominio de un territorio o una
población determinados. Esto último ha sucedido (por desgracia es
así) desde la Prehistoria hasta la actualidad cientos de miles de
veces.

* Paco
13 junio 2017 at 11:02

Blablabla.

Insultos, descalificaciones y tonterías.

No has defutado mi comentario, por lo tanto entiendo que estás de
acuerdo. Qué andáis llorando por cosas de hace 500 años cuando
vosotros AHORA sois unos malditos racistas con los indígenas.
Será porque sois los descendientes de los españoles que fueron
allí, supongo. Igual lo de ser unos racistas lo teneís en los
genes, quién sabe…

La palabra «genocidio» significa lo que significa, no lo que a tí
te de la gana. Al haber habido mestizaje, la palabra genocidio
carece de sentido. Es así, siento que no te guste la realidad.

No deja de ser curioso que prefieras creer que TUS antepasados (y
sí, son tus antepasados, no los mios. Los mios se quedaron aquí. Tu
eres descendiente de los españoles que fueron allí) masacraron a
millones de personas.
Es algo digno de estudio.

* perropaco
13 junio 2017 at 11:25 — Responder

@NICOLÁS ANDREA COMPAÑONI PEZZUTTO:

¿De dónde sacas que no había indígenas durante las Guerras de
Independencia? ¿Qué tontería es esa? Está perfectamente documentado
que los había. La prueba de ello es que, DESPUÉS de la Independencia,
gente como Fructuoso Rivera (en Uruguay) o Julio A. Roca (en
Argentina) se dedicaron a matarlos.

Durante los siglos XVI y XVII sólo viajaron a América unos 250.000
españoles. ¿Nos puedes explicar cómo tan poca gente pudo exterminar a
millones de personas?

¿Y nos puedes explicar también por qué los españoles escribieron
estos DICCIONARIOS y GRAMÁTICAS de LENGUAS INDÍGENAS durante tres
siglos?: https://www.wdl.org/es/search/?ddc=498 ¿Para qué querrían
comunicarse con una gente que «no existía»? Ridículo.

* Paco
13 junio 2017 at 11:32

¿En serio esperas que alguien como él razone lo más mínimo?

Él tiene ya unas creencias y da igual lo que le digas tú, le diga
yo, le diga quien sea. No importa qué se le muestre, él ya tiene
claro lo que quiere creer que pasó y punto.

Es como una religión para él.

5. Pepito
23 enero 2015 at 14:56 — Responder

Es verdad, Armando, el resto de libertadores consiguieron la independencia
nacional dando besitos :).

* Javier
23 enero 2015 at 15:58 — Responder

Jajajajajajaja

6. Pepito
23 enero 2015 at 14:57 — Responder

Por cierto, para aquellos americanos que «sufrieron las matanzas de los
españoles». Mírense al espejo un momento. ¿Cuál es su color de piel?

Gracias.

* Martín
23 enero 2015 at 18:43 — Responder

Totalmente de acuerdo.

* Rodrigo
27 enero 2015 at 07:31 — Responder

Mi color de piel es: blanca. Qué hay con eso? Acaso que exista alguien
con color de piel clara u oscura justifica algo? Justifica tu
pensamiento, tus proposiciones, tus argumentos? PARA NADA. Sabías que
antes de la llegada de los «civilizados» españoles, ya había
civilizaciones en América? Sabías que la población descendió
drásticamente desde su llegada, registrándose el menor número en 1650,
para México y Perú?
La población era numerosa antes de llegada de los «civilizados», sobre
todo por la buena resolución de las necesidades alimenticias y la
articulación de formas sociales que favorecían el crecimiento
demográfico. No discutiré aquí cifras, pero se calculan alrededor de 25
millones de personas por cada imperio americano, gracias al éxito
alcanzado en la producción de alimetos y en el modo de organización
económica y política que atendía a la reproducción de la vida. 1650: 1
millón de hab. EXPLICÁ ESO GENIO

* perropaco
17 junio 2015 at 06:12 — Responder

¡Pues claro que el «color de piel» de quien escribe tiene que ver con
el pensamiento, las proposiciones y los argumentos! Más concretamente,
con las PERSONAS GRAMATICALES que usa, lo cual indica en nombre de
quién está hablando (supuestamente). A eso se refiere Pepito. ¿Qué coño
hace un «blanquito» criollo hablando EN PRIMERA PERSONA de los
indígenas pre-colombinos?

* dienikes
23 junio 2015 at 12:03 — Responder

Son imposibles las cifras que das. Los indios no conocian ni la rueda,
ni la ganaderia, ni la metalurgia, etc.., es falso.

* Diego Montes de Oca
11 julio 2015 at 17:45 — Responder

Hola , estás seguro que no se conocía la ganadería ni la metalurgia
??
Alpaca , guanaco, cuy entre otros animales fueron domesticados antes
de los españoles
el tumi , orejeras , vasos ceremoniales , animales , entre otros
pertenecen a la metalurgia precolombina , el esplendor metalúrgico ,
incluso,es pre incaica
Agregaré también que los inventos se dan producto de su necesidad ,
te serviría una rueda en los andes? No haber conocido la rueda no fue
impedimento alguno para las grandes obras arquitectónicas

* perropaco
10 julio 2015 at 01:02 — Responder

Explica tú cómo sólo 250.000 españoles en dos siglos pudieron matar
supuestamente a tanta gente.

Algún día aprenderás qué son los VIRUS y las BACTERIAS y las
enfermedades.

7. angork
23 enero 2015 at 15:15 — Responder

Estas decisiones, totalmente descontextualizadas, no nacen porque sí. Hay
que ver la forma como el español «Chapetón» trataba a cualquiera nacido en
América; cómo la única razón de la llegada de «colonos» españoles era el
volverse rico a costillas de lo que fuera; cómo únicamente tenían derecho a
gobernar era el español nacido en España (valga redundancia pero es que el
nacido de padres españoles no poseía igual valor al «chapetón»)
La verdad es que esas decisiones, duras y difíciles se la ganaron a pulso
los dirigentes españoles con todas las decisiones segregacionistas,
injustas, atrabiliarias y sangrientas, es que a Gaitán, el líder de los
comuneros y a su familia, los trató de manera justa el régimen español. A
Antonio Nariño, y a su familia, uno de los primeros en promover los
derechos del hombre y del ciudadano, lo trató con suavidad el régimen
español y eso por mencionar únicamente a los que la historia recuerda
porque ni de qué hablar del campesino o del esclavo o indígena.
A Armando le digo que un ejército de desarrapados que tenían muy poco o
ningún apoyo económico,y que no podían darse el lujo de perder munición se
veía obligado a utilizar cualquier medio para poder continuar, brutal? bajo
nuestros parámetros actuales sí. Necesario? no lo sé pero eficiente sí era,
logró lo que se quería, ahora tampoco es cierto que se aplicara a rajatabla
lo dicho de muerte a todos los españoles porque si no estoy mal en la
Batalla de Boyacá si bien se fusilaron 37 oficiales se tomaron
aproximadamente 1600 prisioneros, algunos de ellos pasaron a engrosar el
bando independista (http://www.skb-s-amerika.de/PDF/PresBatBoy.pdf). Así
que la cosa no es cómo la pinta el artículo la mayoría de los fusilados,
como en cualquier guerra de independencia fueron los oficiales y no la
tropa de a pie.
Ahora pues la verdad es que Simón Jose Antonio de la Santísima Trinidad
Bolivar de la Concepción y Ponte Palacios y Blanco, no tiene necesidad de
estatuas en España, en cada uno de los pueblos liberados hay una de él en
la plaza, verguenza debe darle a España el trato que le dieron y le dan a
los nacidos en este lado del mar por el simple hecho de no ser español,
cuando aún a pesar de todo, en estos momentos nosotros no vemos a Pablo
Morillo ni al Virrey Amar y Borbón en ustedes, vemos a Cervantes, a Manuel
Azaña, a Serrat, a Dalí y a Miró.

* perropaco
17 junio 2015 at 06:19 — Responder

«…..desarrapados que tenían muy poco o ningún apoyo económico….»

Jajajajajajaja. Sí, claro, la pobrecita y «desarrapada» ALTA BURGUESÍA
CRIOLLA. Los grandes terratenientes «sin apoyo económico» (sic). ¡Nos nos
haga reír! Unos «desarrapados» no pueden impulsar una guerra a gran
escala ni en sueños.

8. hecrogon
23 enero 2015 at 15:17 — Responder

Vaya hombre. Ahora resulta que el autor del post no tiene derecho escribir
sobre Bolivar además avalando con documentos sus palabras. A Nicolás y
Luis, creense un blog y escriban sobre lo que les plazca.

Tiempo hay para hablar de todo señores.

9. Ana María Arias
23 enero 2015 at 15:17 — Responder

Las guerras no son como en las películas que unos son buenos y los otros
malos…en los dos bandos hay buenos y malos, los que hacen mas daño son los
dirigentes que siempre aspiran a gloria y poder y el pueblo es siempre el
que paga los platos…

10. Alexis
23 enero 2015 at 15:50 — Responder

Buen artículo. Recuerdo que en el colegio (nací en Venezuela) el Decreto de
Guerra a Muerte se enseñaba como un gran hito histórico del que estar
orgulloso, lo cual a mi me extrañaba a pesar de ser tan pequeño. No
obstante, en una guerra nada es blanco ni negro, no hay bando de los buenos
ni bando de los malos. Simplemente tenemos que recordar a Boves para ver
que hubo de todo en los dos bandos. Y unos años más tarde tenemos a Weyler,
esta vez en Cuba.
Por cierto, siempre me llamó la atención que en el Decreto de Guerra a
Muerte se distinguiera a los españoles de los canarios ¿Sabes el motivo?

Un saludo.

* Martín
23 enero 2015 at 21:11 — Responder

A mi también como canario (de Tenerife más concretamente) me extrañó este
hecho. Yo siempre he creído que los canarios, aún siendo fieles a la
corona de España, por nuestro acento y cultura más mezclada con la
sudamericana, eramos diferenciados por ello, e incluso hemos sido
sentidos más próximos con los nacidos allá. Fuimos escogidos como parte
de los «condenados a muerte» por ser fieles a la corona española, pero
distinguidos por nuestra cultura más próxima y nuestro diferente acento.

* ElHeim
25 enero 2015 at 01:35 — Responder

No conozco la razón concreta de la distinción (soy canario, por cierto),
pero sospecho que tiene que ver con el estatus colonial de Canarias. Hay
que recordar que Canarias fue la primera colonia del Reino de Castilla y
que funcionó como tal durante varios siglos. No pasamos a ser provincia
española de pleno derecho hasta 1812, tras las Cortes de Cádiz. Antes de
eso las islas estaban regidas por señoríos e imagino que el estatus
social de los nacidos allí era parecido al de los criollos en América.

11. luisma72Luis Manuel Hernández
23 enero 2015 at 16:04 — Responder

Aquí está el texto del decreto, creo que debiste ponerlo porque lo que
dices no es totalmente cierto. <

TEXTO DEL DECRETO DE GUERRA A MUERTE:

SIMÓN BOLÍVAR,Brigadier de la Unión, General en Jefe del Ejército del
Norte,Libertador de Venezuela.

A sus conciudadanos

Venezolanos: Un ejército de hermanos, enviado por el soberano Congreso de
la Nueva Granada, ha venido a libertaros, y ya lo tenéis en medio de
vosotros, después de haber expulsado a los opresores de las provincias de
Mérida y Trujillo.

Nosotros somos enviados a destruir a los españoles, a proteger a los
americanos, y a restablecer los gobiernos republicanos que formaban la
Confederación de Venezuela. Los Estados que cubren nuestras armas, están
regidos nuevamente por sus antiguas constituciones y magistrados, gozando
plenamente de su libertad e independencia; porque nuestra misión sólo se
dirige a romper las cadenas de la servidumbre, que agobian todavía a
algunos de nuestros pueblos, sin pretender dar leyes, ni ejercer actos de
dominio, a que el derecho de la guerra podría autorizarnos.

Tocado de vuestros infortunios, no hemos podido ver con indiferencia las
aflicciones que os hacían experimentar los bárbaros españoles, que os han
aniquilado con la rapiña, y os han destruido con la muerte; que han violado
los derechos sagrados de las gentes; que han infringido las capitulaciones
y los tratados más solemnes; y, en fin, han cometido todos los crímenes,
reduciendo la República de Venezuela a la más espantosa desolación. Así
pues, la justicia exige la vindicta, y la necesidad nos obliga a tomarla.
Que desaparezcan para siempre del suelo colombiano los monstruos que lo
infestan y han cubierto de sangre; que su escarmiento sea igual a la
enormidad de su perfidia, para lavar de este modo la mancha de nuestra
ignominia, y mostrar a las naciones del universo, que no se ofende
impunemente a los hijos de América.

A pesar de nuestros justos resentimientos contra los inicuos españoles,
nuestro magnánimo corazón se digna, aún, abrirles por la ultima vez una vía
a la conciliación y a la amistad; todavía se les invita a vivir
pacíficamente entre nosotros, si detestando sus crímenes, y convirtiéndose
de buena fe, cooperan con nosotros a la destrucción del gobierno intruso de
España, y al restablecimiento de la República de Venezuela.

Todo español que no conspire contra la tiranía en favor de la justa causa,
por los medios más activos y eficaces, será tenido por enemigo, y castigado
como traidor a la patria y, por consecuencia, será irremisiblemente pasado
por las armas. Por el contrario, se concede un indulto general y absoluto a
los que pasen a nuestro ejército con sus armas o sin ellas; a los que
presten sus auxilios a los buenos ciudadanos que se están esforzando por
sacudir el yugo de la tiranía. Se conservarán en sus empleos y destinos a
los oficiales de guerra, y magistrados civiles que proclamen el Gobierno de
Venezuela, y se unan a nosotros; en una palabra, los españoles que hagan
señalados servicios al Estado, serán reputados y tratados como americanos.

Y vosotros, americanos, que el error o la perfidia os ha extraviado de las
sendas de la justicia, sabed que vuestros hermanos os perdonan y lamentan
sinceramente vuestros descarríos, en la íntima persuasión de que vosotros
no podéis ser culpables, y que sólo la ceguedad e ignorancia en que os han
tenido hasta el presente los autores de vuestros crímenes, han podido
induciros a ellos. No temáis la espada que viene a vengaros y a cortar los
lazos ignominiosos con que os ligan a su suerte vuestros verdugos. Contad
con una inmunidad absoluta en vuestro honor, vida y propiedades; el solo
título de americanos será vuestra garantía y salvaguardia. Nuestras armas
han venido a protegeros, y no se emplearán jamás contra uno solo de
nuestros hermanos.

Esta amnistía se extiende hasta a los mismos traidores que más
recientemente hayan cometido actos de felonía; y será tan religiosamente
cumplida, que ninguna razón, causa, o pretexto será suficiente para
obligarnos a quebrantar nuestra oferta, por grandes y extraordinarios que
sean los motivos que nos deis para excitar nuestra animadversión.

Españoles y Canarios, contad con la muerte, aun siendo indiferentes, si no
obráis activamente en obsequio de la libertad de América. Americanos,
contad con la vida, aun cuando seáis culpables.

Cuartel General de Trujillo, 15 de junio de 1813. —3ºSIMON BOLIVAR.

12. dayaC
23 enero 2015 at 16:22 — Responder

Justificar lo injustificable respecto al daño que quieren hacerle, al
pueblo venezolano, es una gran patraña. Los españoles han vivido en mi país
como lo han hecho miles de ciudadanos de otros países.
Esa “deuda de sangre” que quieren “meterle” a Venezuela, para justificar el
sufrimiento y el dolor a nuestro pueblo es un alegato deliberadamente falso
para incitar odio y persecución y una campaña mediática de “merecer los
sufrimientos”, así como los nazis justificaron el Holocausto.
Solo les recuerdo, que el pueblo venezolano ha acogido al pueblo español en
múltiples ocasiones y para recordarles un poco la historia, les digo que
Varios líderes y notables venezolanos cuentan con ascendencia canaria,
tales como el precursor de la independencia el Generalísimo Francisco de
Miranda, Andrés Bello, José Gregorio Hernández y los presidentes José
Antonio Páez, José María Vargas, Carlos Soublette, los Monagas, Antonio
Guzmán Blanco, Rómulo Betancourt y Rafael Caldera. Cabe destacar que Simón
Bolívar tenía antepasados canarios por vía materna, al igual que Antonio
José de Sucre.
Además, según registros actuales de los pensionados del Ministerio del
trabajo e inmigración de España, hay un gran número de descendientes en
Venezuela, provenientes de la comunidad aragonesa, gallega, canaria y de
otras regiones de España, que vinieron en la segunda mitad del siglo XIX y
la primera mitad del siglo XX, como consecuencia de la guerra civil
española y del régimen franquista.
Según fuentes oficiales de España, al año 2010, residía en Venezuela un
total de 167.311 ciudadanos españoles.10 En el mundo solo Argentina y
Francia poseen comunidades españolas más numerosas lo que convierte a
Venezuela en el tercer país con inmigrantes provenientes de España. Sin
embargo, las cifras de personas con ascendencia española, superan los 3
millones de habitantes.
Quieren “justificar” éste inmerecido dolor impuesto a nuestro pueblo? Pues
no pueden! Porque según los principios universales, el pueblo de Venezuela
no tiene deuda de sangre. Ustedes lo saben. Acéptenlo !

* Martín
23 enero 2015 at 21:15 — Responder

Desde Canarias te comento que tienes toda la razón del mundo. Ni la
Venezuela actual, ni la España actual, ni ningún país actual tiene «deuda
de sangre» con nadie por crímenes cometidos por algunos hace cientos de
años. Muchos canarios lucharon en ambos bandos, igual que de otras
comunidades españolas en el bando independentistas, y criollos en el
bando realista. Pero reconocer que la naturaleza de este decreto de
Bolivar es INFAME sería mentir. Y este artículo solo acerca una realidad
que ocurrió en la historia en un momento determinado, para que NUNCA y en
NINGUN LUGAR vuelva a pasar algo parecido.

* Paco
30 enero 2015 at 14:57 — Responder

Nadie habla de deudas de sangre salvo tú. El artículo comenta una cosa
muy concreta y documentada, punto.
Es historia, no veo el problema en contarla.

En sudamérica tendéis a montaros unas películas con este tema de flipar…
Napoleón conquistó y saqueó España y no andamos llorando por las esquinas
con ese tema, ni odiamos a nadie por ello…

La historia es historia, hay que conocerla y ya está. Justificar actos
actuales por cosas que pasaron hace más de 100 años es bastante estúpido.

* perropaco
17 junio 2015 at 06:30 — Responder

¡Vaya, ahora resulta que Venezuela está repleta de DESCENDIENTES DE
ESPAÑOLES, eh? Vaya, vaya, vaya… ¿Ahora sí, eh? ¿Entonces en qué
quedamos, pues? ¿Se puede saber de una puñetera vez a QUIÉN coño se
refieren cuando dicen «NOSOTROS»? Ni ustedes mismos lo saben. No saben ni
quiénes son ni de dónde vienen.

¿Qué pasa, es que los mismos descendientes de los españoles ya estaban en
América antes de 1492? Vaya caos mental que tienen….

13. Divad Sotram
23 enero 2015 at 16:53 — Responder

Vaya, algunos en cuanto les tocan alguna figura sagrada saltan como niñas
enrabietadas tratando de prohibir y de que se hable de otras cosas que no
vienen a cuento.
Señores, si quieren leer lo salvaje que fuimos los españoles y todos los
inventos de la Leyenda Negra váyanse a otras webs de esa temática, que las
hay a millones tristemente. Mientras tanto déjenos a los demás disfrutar de
las verdades ocultas de la historia.
http://www.historiadelnuevomundo.com

14. MaK
23 enero 2015 at 16:55 — Responder

Como siempre ocurre, ignorancia y nacionalismo (que es otra variedad de
ignorancia) se unen para despotricar sin seso en un comentario histórico.
Hace falta estudiar sólo un poco para darse cuenta que todos los imperios
expolian y cometen barbaries, los pequeños y los grandes. Sin excepción, y
no lo hacen precisamente los ciudadanos de a pié, sino los altos
dignatarios, esos que como bien dice el artículo (que aquí todos no han
leído parece) pasan por las guerras sin mancharse. Por cierto, una
apreciación personal mía la de algunos de mis compadres latinoamericanos,
que siempre tienen en la boca a cortés y nunca a fray bartolomé de las
casas

15. mpcr
23 enero 2015 at 16:59 — Responder

La conquista española a los pueblos americanos dejó muchas muertes a su
paso (la historia nos dice que toda conquista conlleva ese «precio») de
igual manera, la lucha libertaria implicó derramamiento de sangre. Es la
historia sin fin de la humanidad, desde que tenemos memoria histórica
sabemos que ésto sucede… Mientras más sangriento es el líder los resultados
se consiguen más rápido.
América hasta hoy vive las consecuencias de ello. No hay que olvidar que
una de las barbaridades cometidas es el sometimiento de la voluntad
indígena por medio de las bebidas alcohólicas, nefasta herencia de aquella
época.
No existe ninguna justificación al decreto sangriento de Bolívar, ahora lo
sabemos, así como tampoco está justificada la violencia que aqueja al mundo
y que conocemos gracias a la globalización de la información, Día a día se
registran actos violentos y desalmados en todo el mundo y una de las
reflexiones que me provoca es que, lastimosamente, la humanidad no aprende
las lecciones de su pasado.

16. Luis
23 enero 2015 at 17:21 — Responder

Yo habito en el pueblo de trujillo, a dos cuadras de la casa colonial en
donde se firmó el decreto de guerra a muerte contra los españoles, saludos’

17. Julio
23 enero 2015 at 17:32 — Responder

Ciertamente el Decreto de Guerra a Muerte, y obviamente su sistemática
puesta en práctica, constituyó una horrorosa barbaridad. Sin embargo, según
historiadores venezolanos, este tipo de proceder ya era corriente en ambos
bandos -patriota y realista- desde comienzos del conflicto independentista,
antes de la promulgación de los decretos por parte de Briceño y Bolívar.
Ya en épocas tan tempranas como 1812 y comienzos de 1813, atrocidades
cometidas por órdenes de oficiales realistas como Domingo de Monteverde,
Antonio Zuazola y Eusebio Antoñanzas, que incluían asesinatos masivos de
pobladores civiles -hombres, mujeres y niños- y que solían ser acompañados
de mutilaciones, violaciones y pillaje, ocurrian constantemente. Esto ha
dado pié a que ciertos historiadores justifiquen en alguna medida el
decreto en términos de respuesta proporcional. El mismo Antonio Nicolás
Briceño, procuró legitimar su postura en esos términos.
Vale decir también que estas atrocidades, con o sin visos étnicos y que de
ninguna manera se justifican, no fueron exclusivas de las guerras
independentistas de América, sino que han estado presentes de manera
habitual en innumerables conflictos bélicos antes y después de estas.
Documentación histórica indica que el Decreto promulgado por Bolívar
difiere del promulgado por Briceño. De hecho, inicialmente Bolívar estuvo
en total desacuerdo con el decreto de Briceño y estuvo a punto de llevarlo
a Corte Marcial. Posteriormente y mas bien pronto cambiaría de opinión. El
decreto de Bolívar reza de la siguiente manera: «Españoles y Canarios,
contad con la muerte, aún siendo indiferentes, si no obráis activamente en
provecho de la libertad de América. Americanos, contad con la vida aún
cuando seais culpables». Convenientemente omite referencias a cabezas
cortadas. De esta forma Bolívar, cuyo pragmatismo y astucia política
probaron reiteradamente superar sus escrúpulos, procuraba otrogarle una
suerte de «marco político-legal» (!) a una práctica ampliamente extendida.
En realidad, el máximo exponente de este tipo de proceder -exterminio con
contenido étnico- durante las guerras de independencia en Venezuela fué el
caudillo realista José Tomás Boves. Próspero comerciante de ganado y
alimentos de origen Asturiano, inicialmente se adhirió a la causa patriota.
Sin embargo, el humillante desprecio de que fué objeto por parte de la
aristocracia Criolla -a la que pretendía acceder sobre la base de su
fortuna- sembraron en él un profundo odio y resentimiento, que lo llevaron
a afiliarse a la causa realista y convertirse en uno de los mas crueles y
sanguinarios jefes militares del conflicto.
Conocedor del llano venezolano a consecuencia de su negocio, procedió a
reclutar un ejército particular entre los esclavos y peones de las
haciendas llaneras de los Criollos, Estos esclavos y peones eran todos
negros y «pardos», es decir de razas mezcladas. El enlistamiento solía
comenzar con un alzamiento de los esclavos que incluía el asesinato y
violación de sus amos. Como estas haciendas eran principalmente productoras
de ganado vacuno y caballar, Boves consiguío rapidamente formar un ejército
fuertemente apertrechado, fundamentalmente consistente en caballería
ligera, la cual liderizaba personalmente como un combatiente mas, al lado
de sus hombres, con resultados devastadores para sus adversarios. Su grito
de guerra era «Muerte a los Blancos», lo cual llevaron a cabo de modo
sistemático y extremadamente cruel. No tomaban prisioneros y no perdonaban
la vida de civiles, incluyendo sacerdotes y monjas. Durante 1814
reiteradamente derrotó a las fuerzas patriotas, tomó las principales
ciudades, incluyendo la capital Caracas y persiguió los restos del
destrozado ejército de Bolívar que desesperadamente huyó hacia el oriente
del país junto con la aterrorizada población civil caraqueña. Los
simpatizantes realistas que permanecieron en las ciudades fueron
salvajemente saqueados, violados y luego asesinados con lanzas y machetes
por el mero hecho de ser blancos, aunque aradójicamente Boves mismo era
rubio. Un verdadero apocalipsis. Finalmente, el 5 de Diciembre de 1814 en
ocasión de la batalla de Urica en la que el ejército de Boves liquidó los
vestigios del ejército patriota, este muere a consecuencia de un lanzazo
que recibió en combate personal contra un oficial patriota que curiosamente
era su compadre.
Casi ninguno de los principales jefes artífices de la Guerra a Muerte, a
excepción de Bolívar y algún otro, sobrevivió a la misma; perecieron
engullidos por el monstruo que ayudaron a crear y alimentar. En 1818 el
Mariscal Don Pablo Morillo, por el lado realista y el General en Jefe Simón
Bolívar por el lado patriota, firman el Tratado de Regularización de la
Guerra. El mismo procuraba, y en gran medida logró, llevar la contienda a
términos mas «civilizados», si es que cabe decir cuando nos referimos a
cualquier guerra, de por sí un horror. Con ello decidieron entre otras
cosas respetar las vidas de la población civil, para el momento ya exigua
en número, y no ejecutar a los prisioneros.
Ciertamente dias oscuros en la historia de América y de la humanidad.

* Carlos Castells
23 enero 2015 at 18:36 — Responder

Muy de acuedo con tu comentario. El artículo es muy malo, porque no
contextualiza la violencia extrema (en todo caso, siempre aborrecible) en
el marco de una guerra civil de extensión continental en donde es dificil
establecer (y también irrelevante) quién empezó primero con las matanzas.
Cuando Bolívar establece la guerra a muerte de manera oficial, ésta ya
estaba declarada por ambos bandos en la práctica desde hacía rato. Un
detalle a tener en cuenta es que la violencia en la guerras de
independencia sudamericanas en todos sus frentes incluido el venezolano
tuvo en su mayoría victimas americanas: los criollos, mestizos, negros e
indios eran mayoría en ambos bandos, o sea que el «antiespañolismo» se
dirigía más bien hacia los «españolistas», que en realidad eran
americanos. La única excepción es el ejército enviado por Fernando VII
luego de la restauración.

* Paco
30 enero 2015 at 15:01 — Responder

Este blog acomete artículos cortos. Éste va sobre el decreto y sobre
Bolívar. No puedes pretender que escriba la wikipedia entera si lo que
quiere contar es sólo esto…

Si tú lo haces mejor móntate un blog sobre historia y deja el enlace
para que lo veamos.

18. marianolozano
23 enero 2015 at 18:05 — Responder

Felicidades a Javier por su artículo, como siempre muy acertado e
instructivo. Normalmente no entro a comentar, aunque hace años que sigo
este blog pero en esta ocasión no puedo dejar de apuntar lo siguiente: hoy
en día el tema de la conquista de América sigue generando discusiones
acaloradas, pero no he visto más odio que en el lado americano.

Como bien han apuntado arriba, España ha sufrido invasiones por otros
pueblos, cuando ni España existía y después también. Ello no ha impedido
que estatuas y retratos de conquistadores romanos, árabes, cartagineses,
etc sean admiradas por calles y plazas de todo el país. Al fin y al cabo,
el respeto por la historia, tu historia, es la que te hace grande como
nación y respetada como entidad. Forjar un pueblo con señas de odio hacia
un tercero lo que hace es ocultar una falta de identidad real y más grave
aún, utilizar el mismo argumento contra las minorías de esos países, léase
indígenas en el caso de América. Un ejemplo curioso es la exposición del
Palacio Nacional sito en el Zócalo de México DF: un pasillo lleno de los
retratos de todos los presidentes del país desde Moctezuma (?) hasta el
actual, pero no hay un solo retrato de un gobernador bajo el dominio de la
corona de España. Durante 300 años México no tuvo historia…

España también conquistó buena parte de lo que hoy es Estados Unidos.
También los conquistadores hicieron barbaridades. Pero también dieron los
primeros pasos para llevar esas tierras hacia la modernidad. La bandera de
España, la de entonces, ondea en muchísimos lugares de prestigio en Estados
Unidos como signo de respeto hacia quien una vez tuvo el honor de gobernar
esas tierras y aportar su impronta. Muchos creen que en Nuevo México o
Texas se habla español porque hay mucha inmigración mexicana y no es
cierto. Visitando el pequeño poblado de Taos, muy cerca de Santa Fe, me
acerqué a una humilde tienda de cerámica donde un anciano de la tribu Tiwa
vendía piezas de artesanía. Le pregunté por una de ellas y viendo que
hablaba español con mi esposa se acercó y me dijo, ¿sois españoles? en
perfecto español. Charlamos un rato y me dijo que él estaba orgulloso de
hablar español, de hecho no hablaba inglés a pesar de haber vivido allí
toda su vida. Tenía un acento precioso, no castellano, más cercano a como
se habla en Canarias o mi Andalucía y casi se me saltaban las lágrimas al
escuchar a aquel hombre cómo se refería a su patrimonio cultural con gran
respeto a su herencia española durante generaciones.

Aprendamos historia para conocernos mejor, como españoles, venezolanos o
mexicanos o simplemente como seres humanos. Saber nuestra historia, y
viajar, nos hace muchísimo más sabios y prudentes resultando al final en
mejor personas.

Saludos Javier

19. Víctor
23 enero 2015 at 18:41 — Responder

Cuando aprenderán estos sudamericanos, en iberia se llevaron el oro y los
minerales y hoy en dia estamos agradecidos, del gran legado cultural, que
dejaron las diferentes civilizaciones que invadieron la península

* clodguitaraudio
23 enero 2015 at 19:03 — Responder

No aprenderemos nunca, por lo menos no de los españoles brutos.

* Víctor
23 enero 2015 at 19:14 — Responder

Seguro que eres Argento, porque lo de gallego bruto lo dicen allí, anda
vente a España que es como se dice, no venite y verás el atraso que hay
en tu país respecto al mío y luego me dices quienes son los brutos

* Paco
30 enero 2015 at 15:04 — Responder

Lo gracioso es que el descendiente de los brutos conquistadores eres tú
y no yo. Mis ancestros son los que se quedaron en España y los tuyos
son los españoles que fueron allí…

* Mataokis Warez
23 enero 2015 at 21:07 — Responder

cuando aprenderan! españa hizo un favor en exterminar a la poblacion
americana (el 85% en 100 años) esclavizarlos e imponerles una religion!
…la ignorancia es atrevida!

* Víctor
23 enero 2015 at 21:33 — Responder

Eso pasó hace quinientos años, que rencor tienes, no te deja vivir,
anda viaja y culturízate, además no los exterminaron, murieron la
mayoría por enfermedades, por cierto la sífilis vino de América

* Víctor
23 enero 2015 at 21:39 — Responder

Además ya se masacraban entre ellos, mucho antes de que llegaran los
españoles, nosotros les dimos una educación, una lengua común a un
continente, si no fuera por los españoles, seguiríais con taparrabos y
haciendo sacrificios humanos, ignorante

* luis
29 enero 2015 at 05:08 — Responder

Victor, deja de andar viendo películas y lee un poco, nosotros no
necesitábamos de su lengua, aquí teníamos cientas, no necesitábamos
de su educación porqué aquí los taitas enseñaban. Ignorante

* Diego Montes de Oca
11 julio 2015 at 18:12 — Responder

Taparrabos?
http://fe867b.medialib.glogster.com/media/0a/0ab4ac8a2d2364f9d2f797a97bb0a033a0eb88e0eb52de2e82f51ff5219cceac/inca-warriors-04.jpg

Recuerda que existen estaciones y que el imperio ( incaico) se sitúa
en regiones alto-andinas , es decir muy bajas temperaturas , por algo
domesticaron a la alpaca
Esta bien , los españoles les dieron todo lo que mencionas , pero
recordemos que estaban plagados de un mal terrible , la religión. La
palabra correcta es IMPUSIERON la educación una lengua una religión
,un sistema …y no lo lograron ya que el resultado de eso fue el
sincretismo , hicieron más rica nuestra cultura y por eso se agradece

* perropaco
15 julio 2015 at 00:25

¿Y acaso los indígenas no tenían también una RELIGIÓN? Bien, pues
entonces se trata de la sustición de un «mal terrible» por otro
«mal terrible», si eres riguroso.

Y al margen de la discusión sobre cuál de los dos «males» es más
«terrible», no sé cómo demonios se podría pasar directamente de las
religiones precolombinas al ateísmo, agnosticismo y libertad de
culto de la Edad Contemporánea.

20. Víctor
23 enero 2015 at 18:58 — Responder

Mi madre era de Zamora y allí en el centro de la ciudad hay una estatua
maravillosa de Viriato, esta persona era un pastor que luchó contra los
romanos, les ganó en ocho batallas y en cada batalla ponía una cinta roja a
una lanza, de ahí viene la bandera zamorana, le llamaban el Terror
Romanorum, Terror de los Romanos, como podeis ver, aquí se luchó contra la
esclavitud y la dictadura del imperio romano, hicieron cosas horribles,
pero dejaron un legado cultural inmenso, del que todos los españoles
estamos muy orgullosos. España hizo universidades, hospitales, ciudades,
carreteras, obras de ingeniería en América, llevó la ganadería, y muchas
cosas más, gracias a los Arabes, en España y América se come arroz,
cítricos, sandía, berenjena y caña de azúcar, esos, también mataron a
mansalva a los infieles, habéis oído hablar del Cid verdad?, hasta muerto
le tuvieron miedo, Muchos pueblos a lo largo de la historia han luchado por
su libertad, Iberia estuvo sometida durante más de 1500 años y no oirás a
un español quejarse de los romanos, musulmanes, griegos, fenicios,
cartagineses, celtas o íberos que dejaron huella en la Península Ibérica,
gracias a todos ellos hoy en día España es uno de los países con un legado
históricico incalculable y espectacular, el tercer país del mundo por
sitios patrimonio de la Humanidad

21. Fernando
23 enero 2015 at 19:24 — Responder

¡Qué malos fueron los españoles en América!

Dicho por un descendiente de españoles tiene, cuando menos, guasa, ya que
serían sus antepasados los que hicieron esas atrocidades, no los españoles
que no se movieron de la península. Así que acusan de sanguinarios a sus
antepasados y se quedan tan panchos como si no tuvieran nada que ver. Osú,
qué mundo.

* Víctor
23 enero 2015 at 19:33 — Responder

La conquista de América fue un éxito gracias a la ayuda de distintas
tribus, casi todas eran perseguidas y masacradas por aztecas, incas o
mayas, también sobre todo los aztecas e incas hacían sacrificios humanos
y sacaban corazones en vivo, a los españoles que tomaron prisioneros en
la batalla de Tenochtitlan, les arrancaron la piel estando vivos, es
cierto que se cometieron muchos abusos en América, no se puede tener una
biblia en una mano y la espada en la otra y darte a elegir, no fuimos
ejemplo para nada en muchas cosas, pero eso se puede aplicar a cualquier
imperio que haya existido, La verdad que sobre todo los aztecas
recibieron de su misma medicina, ya que eran unos asesinos sanguinarios
sin piedad alguna

* Juan Pablo
25 enero 2015 at 08:51 — Responder

Creo que ni sabes el punto de influencia de los Aztecas o de los Incas
(por no restregarte que los mayas ya no se veían cuando llegaron los
Españoles), los Aztecas estaban en lo que hoy es México y los Incas en
Peru y Ecuador principalmente (eso no alcanza a ser ni el 10% de
América), Los Aztecas eran un imperio en guerra cuando los Españoles
llegaron pero los Incas eran un imperio constituido y no estaba en
guerra con otros, lo que paso en México con los Aztecas los Españoles
lo suelen poner como si fuera el común denominador en el resto de
América. la conquista de los territorios de por ejemplo Colombia fue de
varios tipos, habían tribus guerreras que pelearon a muerte y habían
tribus que con tan solo matarle un cacique de los tantos que tenía una
región se rendían (si los españoles para tomar control de una tribu
mataba o secuestraba a sus caciques),
la conquista de América fue un éxito no por la ayuda indígena (que la
tuvo en muchos casos) si no por la diferencia tecnológica y porque la
llegada de europeos trajo una serie de enfermedades a las cuales los
indígenas no estaban preparados y rápidamente la población indígena
hasta el 90% de su población llegó a morir en los primeros años, esto
sumado a las condiciones de vida de minas y plantaciones

* Vicente Lopez
11 julio 2015 at 23:41 — Responder

A la llegada de Pizarro, el Perú estaba en guerra civil entre los
partidarios de Huascar que era el legítimo heredero del incanato y su
hermano Atahualpa, que ordenó la muerte de aquél. Todo ello favoreció
a Pizarro quien, con menos de 160 hombres y con la ayuda de
indígenas, conquistó el imperio inca.

22. Mario Aicardi
23 enero 2015 at 19:48 — Responder

Es notable el grado de des-educación del ser humano hispano-parlante. Desde
mi posición de latinoamericano nunca me sentí identificado con la
colonización española pero siempre la entendí asociada a la época en que se
produjo. No es que unos sean mas crueles que otros. Se trata, simplemente
de opiniones sobre las que nos recostamos de acuerdo a nuestra cultura y
nuestras pautas históricas. Yo sé que don Simón Bolivar no fue una «niñita
de pecho». Es alguien que ha ingresado a la historia como uno de los
«libertadores de América» y que tuvo sus extralimitaciones como las tuvo
San Martín, O’Higgins o Artigas en esta parte del sur del sur. No olvidemos
que Vlad Tepes, celebre por sus crueles castigos, es considerado héroe
nacional rumano región en la que otro de los personajes históricos tenidos
en alta estima es el legendario Decébalo, quien no se caracterizaba tampoco
por su ternura.
Saludos amantes de la historia y empuñemos eso que tanto nos cuesta: la
tolerancia

23. Víctor
23 enero 2015 at 20:36 — Responder

La mina de oro a cielo abierto más grande del Imperio Romano estaba en el
Bierzo, provincia de León, la explotaron durante siglos alterando la
fisinomia del lugar, la zona se llama Las Médulas, hoy en día es patrimonio
de la Humanidad, los romanos se llevaron miles de toneladas de oro, no
oirás en la vida a un español quejarse de lo que sucedió
http://es.wikipedia.org/wiki/Las_M%C3%A9dulas

24. Carlos Suasnavas (@CSuasnavas)
23 enero 2015 at 20:37 — Responder

De veras, no imaginé tanto jaleo. De todas formas me alegra porque la
Historia (cualquier historia) no tiene un solo dueño ni verdades únicas ni
irrefutables. Lo que hay son lentes y cristales multicolores para leerla.
Como siempre, un honor, Javier.

25. aljomees
23 enero 2015 at 21:46 — Responder

Un artículo acertado, no expresa ninguna mentira, aunque muy simplista y
descontextualizado, y espero que eso no lo tomes a mal. Aplaudo tu
intención de escribir sobre un tema tan álgido, en momentos en los que
patrioteros populistas lo usan para justificar sus tiranías. Calificó de
simpista tu texto, pues en él no explicas el porqué ni cómo sucedio eso. No
te culpo por tocar tan someramente el tema, la historia venezolana es muy
compleja, las fuerzas que interactuaban hace 200 años se han mantenido
vivas durante todo ese tiempo, y cada grupo político que toma el poder
oculta muchos hechos al pintarlos con los colores de sus «ideologías». La
guerra de independencia venezolana no fue una gesta heroica por lograr la
libertad respecto a España, en realidad fue una guerra social y racial, que
ha determinado el rumbo poítico del país, manteniendo vivo el conflicto hoy
(los problemas políticos de hoy se deben a eso).

Antes de empezar mi argumentación, debo aclarar que mi área de estudio es
la matemática, aunque siempre he leído un poco de hitoria, pues me ha
apasionado, y soy muy venezolano. Hago la aclaratoria por lo conflcitivo
del tema. Basta ver los comentarios risibles y absurdos que escribieron
respecto a esta publicación en tu fanpage de Facebook, para que comprendas
la tormenta que desata. Ver la «Guerra a Muerte» como un genocidio contra
españoles, es algo simplista, primeramente porque no muchos españoles
murieron a causa de ella, ni muchos españoles pelearon en Venezuela. La
independencia venezolana fue una guerra civil, con características únicas
en el continente americano, y por ello la «Guerra a Muerte» solo se
circunscribe al territorio venezolano. Debes entender el contexto en que
este conflicto se dio, y eso es lo que voy a proceder a explicarte.

A finales del siglo XVIII y principios del XIX, la sociedad de la Capitanía
General de Venezuela estaba fuertemente dividida en castas, según el origen
económico y racial de las personas: Peninsulares (españoles que
adminstraban en nombre del Rey), Mantuanos (élite blanca criolla con toda
la riqueza, descendientes de los conquistadores, particularmente vascos y
castellanos), blancos de orilla o canarios (cualquier blanco sin dinero o
descendiente de españoles llegados mucho después de la conquista,
particularmente de origen canario o andaluz), pardos (todos los mestizos),
indios (indígenas americanos), zambos y manumisos (negros libres) y
esclavos negros. Era imposible pasar de un estrato a otro, así lo hubiese
querido el Rey: basta recordar que los pardos podían comprar la limpieza de
sangre, algo a lo que se opusieron ferozmente los mantuanos, o que el
Ayuntamiento de Caracas consideraba al padre de Francisco de Miranda
indigno por sus orígenes canarios de desempeñarse como capitán de un cuerpo
de milicias. Sin importar el enriquecimiento de una persona, gracias al
comercio de cacao o café en la época de los borbones, si no poseía
orígenes nobles, es decir, descendiente de conquistadores, seguiría siendo
tratado como un simple peón, llevando a la práctica el refrán «mona aunque
se vista de seda mona se queda». Cualquiera que estuviese en la pirámide
social por debajo de los mantuanos, estaba sometido a los caprichos de
ellos.

Los blancos en Venezuela eran un grupo heterógeneo. Los peninsulares solo
jugaban un papel administrativo y prácticamente no poseían riquezas en
Venezuela, mientras los mantuanos aspiraban a enriquecerse cada vez más y
veían la legislación española como un obstáculo para ello. Muchos
peninsulares intentaban venir a la colonia para aprovechar sus cargos
adminsitrativos, enriquecerse con ellos y volver con alguna fortuna a
España, situación por lo que los mantuanos los veína como ladrones y
oportunistas que deseaban llevarse los frutos de «su trabajo y sus
tierras». Además, los penisulares debían hacer cumplir la legislación
españolas, pero esto era enfrentarse a la oposición mantuana. A su vez, los
canarios eran un grupo de blancos recién llegados de Europa, la mayoría
proveniente de Las Canarias, que aspiraban establecerse y enriquecerse en
América, dedicándose en su mayoría al comercio, estableciendo pulperías en
los principales puertos del país, aspiraban a poseer tierras, por lo que
eran vistos por los mantuanos como competencia, además de despreciados por
sus órigenes humildes. Cualquier decreto real que insinuase alguna clase de
derechos en pro de la igualdad social o que impusiese regulaciones
comerciales, era visto por los mantunos como algo opresivo, y no era
obedecido. Las «Cedulas del Sacar», decreto real que permitía el libre
matrimonio entre pardos y blancos, fueron ocultadas a la población por el
cabildo mantuano de Caracas. Cada vez que llegaba un nuevo decreto, era
común en la colonia decir «se acata pero no se obedece» (aún se escucha
esta frase en las oficinas gubernamentales de Venezuela). Así, los derechos
de esclavos e indígenas eran ignorados, mientras el contrabando con
ingleses, franceses y holandeses crecía enormemente, a pesar de los
esfuerzos de la Corona a través de instituciones como la Compañía
Güipuzcoana. La familia Bolívar se enriqueció gracias al contrabando, el
mismo padre de Bolívar aprovechó un
cargo en la aduana de La Guaira para eludir impuestos. Los mantuanos
aspiraban al poder político, para poder hacer lo que ellos quisieran con lo
que consideraban sus tierras.

Por otra parte, el territorio de Venezuela no estaba controlado del todo
por las autoridades españolas. Grandes regiones como Los Llanos, las
planices del sur del Lago de Maracaibo y la Selva Guayanesa, se mantenían
bajo la influencia española, pero no bajo un estricto y directo control,
con alguna que otra visita eclesiástica o militar para recordar a quién
pertenecían esas tierras en un mapa. Esto permitía que muchos negros que
escapaban de las haciendas de cacao huyeran a Los Llanos a formar palenques
o quilombos, llamadas en Venezuela colonias de cimarrones. Los indígenas
mantenían su cultura dentro de las misiones. El Llano era básicamente un
territorio de ciega libertad (libertinaje, quizá), donde cualqueira podía
enriquecerse gracias a la ganadería y el comercio de cuero, sin necesidad
de estar atado a los preceptos sociales de los mantuanos, la autonomía de
los habitantes era evidente.

Mientras tanto, los pardos, al nacer como hombres libres, se consideraban
españoles por ser sus padres los conquistadores (igual que los mantuanos),
pero su color de piel, heredado de sus madres, les negaba derechos en la
sociedad estamental de la época, este grupo social solo aspiraba a tener
los mismos derechos de los mantuanos. Los pardos eran la clase social
mayoritaria, apoyaban o recibían apoyo de una casta u otra, pues al ser
mestizos sus lazos sociales y familiares estaban reapartidos entre ellas,
pero no poseían una identificación clara, lo cual no les permitió una mayor
participación política antes de 1810, lo que les conllevaba a ser
simplemente una masa usada o ausente en el conflicto.

Esa pugna social llevó a varios enfrentamientos previos anteriores a la
independencia, que más allá de demostrar la animadversión a la Corona
Española, demostraban un conflicto social. Entre 1748 y 1753 hubo una serie
de revueltas en contra de las regulaciones comerciales impuestas por la
Corona, dirigidas por el canario Juan Francisco de León, inicialmente
apoyado por el cabildo mantuano de Caracas, pero que al final fue sofocada
gracias al apoyo dado por los mantuanos a las autoridades españolas, pues
Francisco de León crongregó e torno a sí a canarios, pardos y negros. La
revuelta de negros de la Sierra de Coro, en 1795, comandada por un
comerciante cimarrón de nombre José Leonardo Chirinos, amenazaba el control
de los mantuanos, los cuales, a pesar de las probadas diferencias hacia la
Corona, recurrieron a las armas españolas para sofocar lo que podría
haberse convertido en el Haití continental (el origen de la revuelta aún es
la leyenda, tiene que ver con la negativa de un blanco de vender a Chirinos
su esposa negra o el posible ocultamiento en el cabildo de un decreto real
que otorgaba libertad a los negros). En 1797, Pedro Gual y José María
España, influidos por la Revolución Francesa y por un grupo de soldados
españoles enviados como prisioneros desde la península, organizan un
movimeinto separatista que contó con el apoyo de muchos mantuanos hasta que
se empezó a hablar de la igualdad de todas las castas y promovieran así un
levantamiento de negros en Naiguatá. En 1806, las tentativas
independentistas de Miranda fueron fuertemente rechazadas por
los mantuanos, no por haber solicitado el apoyo inglés (como dicen los
libros escolares en Venezuela), pues cuatro años después ellos harían lo
mismo, sino porque Miranda era considerado un canario indigno de tal
acción; en esta oportunidad la bandera mirandina y su esfinge fueron
quemadas en Caracas, dando vítores al Rey.

Para 1808, la situación fue diferente. La debilidad de España era evidente
y esa era la oportunidad para deslindarse del control político que ejercían
las autoridades peninsulares en Venezuela, pero no necesariamente de
España. Los rumores que llegaban en barcos de Europa era que las Cortes se
disponían a otorgar la totalidad de derechos como españoles a loshabitantes
de ambos continentes (Europa y América), la abolición de los estamentos
nobiliarios y la posibilidad de abolir la esclavitud, situación que
cambiaría el «status quo» colonial y pone en alerta a los mantuanos. En
1810, los mantuanos acusan al Capitán General de afrancesado y se le
remueve de su cargo, gracias a una maniobra de un clérigo criollo y al
apoyo de los pardos en una consulta pública. El control político lo
ejercerían ahora los mantuanos de más edad a través de la «Junta
Conservadora de los derechos de Fernando VII». Pero un grupo de jóvenes
mantuanos y pardos, fanáticos, radicales, revoltosos y enardecidos, con una
mezcla diversas de ideas políticas, exigían la autonomía política completa,
conformaron un grupo llamado «Junta Patriótica», que se reunían en una de
las muchas casas de Bolívar. Lograron que Francisco de Miranda viajara
desde Londres, para contar con el aopoyo de un anciano con una fama y honor
intachable, alentando protestas públicas en Caracas en nombre de la
igualdad y la independencia.

Así fue como lograron forzar la independencia en 1811, redactando una
constitución de corte liberal que le otorgaba el control absoluto a los
mantuanos y ciertos derechos a los pardos. Pero esa constitución no
otorgaba a los pardos todos los derechos que aspiraban, y dejaban de lado a
los indios y los negros. En el caso de los indioss, les fue eliminada la
propiedad comunal ancestral (protegida por la Corona) en nombre de la
igualdad, ya que todos los hombres solo podían ser dueños de tierras de
forma individual. Los negros, se mantenían como esclavos, mano de obra
requerida en las haciendas de cacao. Miranda, por su origen canario, queda
relegado del poder político y a duras penas logra participar como diputado
por un pueblo remoto.

El clero, de mayoría peninsular, se opone evidentemente a la independencia,
aprovecha en 1812 un hecho fortuito para declararlo castigo divino: un
terremoto que devasta todas las ciudades ricas del país, precisamente las
que habían declarado la independencia, ocasionando una fuerte división
entre una población supersticiosa.

Las provincias de Coro, Maracaibo y Guayana se oponen a la independencia, a
lo cual el Congreso de Caracas ordena una expedición punitiva al
considerarlas provincias rebeldes y parte integrante de la República de
Venezuela. Vale destacar que en Venezuela no había tropas españolas como
tal, sino milicias organizadas. Domingo Monteverde, un canario, llega a
Coro procedente de Puerto Rico con una fuerza ridícula, pero aprovecha el
descontento de las clases bajas, uniendo sus fuerzas con las de los indios
de la zona. Quienes se declaran en contra de la independencia son llamados
realistas, y se organizan para defenderse en la Provincia de Coro. Esta
aventura militar comandada por el Marqués del Toro fracasaría, lo
que alentó a otros grupos sociales a tomar las armas en contra de la
independencia. Así se enfrentaba un grupo de mantuanos y pardos contra otro
grupo de canarios, indios, negros y pardos. Monteverde aprovecha para tomar
brevemente algunas poblaciones. inicando lo que se llamo «La Reconquista».

La primera masacre fue cometidas por los realistas, más no por los
españoles, realizada por un grupo de esclavos negros de Barlovento que se
rebelaba contra sus amos mantuanos y acabar con ellos en nombre del Rey. Y
aquí es donde inicia la práctica de la «Guerra a Muerte», un años antes de
que fuese declarada por Simón Bolívar y Antonio Nicolás Briceño (apodado
«El Diablo»), donde se observa claramente que dicha práctica no tenía una
razón política, sino era un resentimiento social.

Las tropas realistas, conformadas por canarios, pardos y negros inician su
ataque a la incipiente República. En Los Llanos, los negros, pardos e
indios que vivían a su libre albedrío, ven la amenza que representan los
patriotas de las ciudades a su estilo de vida casi nómada, y alzan las
banderas realistas. En Guayana se rechaza cualquier tentativa militar
patriota y empiezan a organizar expediciones al norte del Orinoco.

Solo en este momento los mantuanos acuden a Miranda, pues era un
experimentado militar, logrando una pequeña victoria en Valencia. Es luego
de esto que Monteverde, un canario, organiza su expedición hacia Caracas,
apoyado por tropas realistas (no españolas), compuestas principalmente de
canarios. Los principales cargos militares patriotas eran ocupados por
mantuanos, no precimaente por su pericia militar, y la principal plaza
fuerte, Puerto Cabello, que era comandada por Bolívar, cae en manos
realistas. Miranda al observar el panorama, se da cuenta que todo esta
perdido y capitula ante Monteverde, solicitando el perdón para los
patriotas. Bolívar, junto con otros conjurados, consideran esto una
traición de Miranda y ordenan su arresto en La Guaira: en uno de los
episodio más oscuros de la historia venezolana, Miranda termina siendo
entregado a los realistas.

Monteverde no respetó los términos de la Capitulación, ordena una
persecución a los patriotas y la confiscación de sus bienes. Al estar
formada la soldadesca por negros y pardos en busca de «venganza social», se
cometerían grandes abusos. Sin embargo un grupo de patriotas lograron
escapar, entre ellos Bolívar que tenía un pasaporte otorgado por
Monteverde, y huyeron a Nueva Granada, donde sirvieron en ejército patriota
neogranadino, pero aprovecharon la oportunidad para desacatar sus órdenes e
iniciar en Cúcuta la Campaña Admirable que aquí mencionas.

Bolívar dicta el Decreto de Guerra a Muerte en Trujillo en 1813,
convirtiendo en legal la práctica que se estaba llevando a cabo en
Venezuela desde hacía un año. Pero esta «Guerra a Muerte» no era ninguna
muestra de nacionalismo o intento de crear una configuración nacional, era
simplemente parte de una sociedad racista y clasista, donde explotaron
todos los resentimeintos sociales. Bolívar proclamó «Españoles y Canarios,
contad con la
muerte aunque seáis inocentes», refiriéndose a peninsulares y canarios,
pero las fuerzas realistas eran mayoritariemnte pardos y negros, siendo
estos los que morirían en mayor proporción como consecuencia del decreto.
La guerra tomó una dura faceta, y a la larga, Monteverde con su reducido
contingente de españoles se vio abrumado, siendo herido en batalla teniendo
que salir del país. Juan Manuel Cajigal, un ofcial peninsular de Cumaná que
había tenido éxito en la defensa realista de Guayana, asume el mando como
Capitán General e intenta mantener de cierta forma el orden colonial, pero
es desobedecido continuamente por la tropa conformada por pardos y negros.

El episodio del Castillo de la Guaira se mantiene prácticamente oculto en
los libros venezolanos: Bolívar ordenó a Juan Bautista Arismendi asesinar a
prisioneros y a enfermos para no gastar comida en ellos, y que lo hicera a
cochillo poder ahorrar las balas. En una novela venezolana, «Lanzas
Coloradas» de Uslar Pietri (recomiendo leer, pues toca este tema a fondo),
el autor retrata el hecho relatando que corría un río de sangre desde el
Castillo hasta el Puerto. En el Oriente Venezolano, José Francisco
Vermúdez, vengando la muerte de su hermano en manos realistas, ordena la
muerte de todos los soldados realistas prisioneros, por lo que se le llamó
«El bárbaro». Como nota curiosa, luego de la Primera Batalla de Carabobo,
Bermúdez ordena la muerte de los oficiales españoles capturados, lo cual
disgusta mucho a Bolívar, quien lo reprime públicamente acusándole de
indisciplinado, a partir de este momento hubo una enemistad manifiesta
entre ambos líderes patriotas. Esta acción parece paradójica, pues por un
lado Bolívar ordena la muerte de militares realistas y por el otro defiende
la vida de oficiales españoles.

Ante esta nueva posibilidad de un gobierno mantuano, canarios, pobres,
pardos, indios y negros, toman nuevamente la bandera española (La
Colorada), se organizan bajo el mando de José tomás Boves, un pulpero
asturiano, rubio de ojos zules, radicado en Los Llanos, quien lanza su
proclama: «¡Viva el Rey! ¡Mueran los Blancos!» Evidentemente, Boves,
llamaba blancos a los mantuanos. Boves aprovechó todo el resentimiento de
las clases bajas para hacerse nombrar por ellos Capitán General de
Venezuela y emprender la guerra, desconociendo la autoridad de Cajigal.
Boves hizo de la guerra su venganza personal, pues al principio del
conflicto ofreció a la causa independentista su patrimonio y experiencia
militar (sirvió en la Real Armada), pero fue desestimado por los mantuanos
por su procedencia como «canario», siendo visto como un arribista fue
acusado de traidor y su pulpería fue quemada. Las acciones de Boves fueron
terribles, aún hoy en Venezuela se vive bajo su sombra, cualquier estallido
social es comparado con la «Legión Infernal de Boves». Boves cuenta con el
apoyo de los llaneros, y los organiza en la mayor fuerza de caballería en
Venezuela, convirtiendo a los antiguos delincuentes y cuatreros de Los
Llanos en sus oficiales, arrasando poblaciones enteras, repartiendo tierra
entre los pardos. En Valencia, los patriotas linchan a la esposa de Boves,
quien era mulata (la leyenda cuenta que asesinan a su hijo), lo que provoca
su ira y ordena pasar por cuchillo a todos los patriotas y violar a sus
mujeres. Estas acciones provocan la caída de la Segunda República y la
huída de los patriotas hacia Los Andes o Margarita en las islas del Caribe,
donde los caballos no eran amenaza (razón por la cual, hoy en Venezuela,
hay más población con rasgos blancos en la zona andina). Una vez muerto
Boves, otro blanco canario, Francisco Tomás Morales, toma el mando de de la
«Hueste de la Muerte» y se hace proclamar jefe de los realistas,
manteniendo la consigna «Mueran los blancos».

Muchos venezolanos huyeron a Nueva Granada, que estaba sumergida en las
guerras de «La Patria Boba», y se unen a las tropas patriotas de esa
nación. Una vez ahí, los venezolanos generaron temor por su modo de hacer
la guerra, pues llevaron consigo las prácticas de la «Guerra a Muerte» a
Nueva Granada. Bolívar se pone a la orden del gobierno de Provincias Unidas
de Nueva Granada, quien le ordena a realizar una expedición punitiva
contra los también independentistas de Cundinamarca. Carlos Soublette, otro
militar venezolano, hace lo mismo, llevando por primera vez la «Guerra a
Muerte» a Nueva Granada. A Bolívar no le hace falta emprender acción bélica
alguna, solo el temor de que era venezolano hace que Bogotá se rinda. Vale
la pena revisar la participación de los venezolanos en el asedio a
Cartagena de Indias, ciudad donde las clases populares se
mostraron a favor de la independencia (a diferencia de la mayor parte de
América), donde Bolívar era el sitiador y los sitiados eran también
independentistas (entre los que habían muchos venezolanos).

Es en 1815 que llega el primer contingente militar verderamente español a
Venezuela, al mando del militar español Pablo Morillo, logrando someter a
los patriotas de Margarita, y reúne sus fuerzas con las realistas de
Morales. Morillo se muestra incialmente benévolo hacia los patriotas
prisioneros, ofreciendo una amnistía al gobernador patriota de la isla, lo
cual causa disgusto entre Morales y sus realistas. Morillo luego se dirige
a Cartagena de Indias, ciudad a la que asedia duramente, esperando pactar
con el general cartagenero Manuel del Castillo y Rada la rendición de la
plaza, pero estas negociaciones son frustradas por los venezolanos al mando
de Bermúdez y Mariano Montilla, que deponen a Castillo y Rada y deciden
continuar con la defensa de la ciudad. Castillo y Rada es acusado de
traición y puesto prisionero. Cuando la ciudad cae en manos españolas, lo
patriotas la abandonan en barco pero le prohiben Castillo y Rada embarcar,
siendo fusilado luego por un Consejo de Guerra español. En este segundo
asedio a Cartagena, particiapron Morales con sus fuerzas realistas
procedentes de Venezuela, quienes arrasaron con cualquier poblado patriota
en el camino, y al caer a ciudad degollaron a 400 inocentes en la playa.
Hay que recordar, la tropa realista de Morales era compuesta por pardos y
negros procedentes de Venezuela, llevando su forma de guerra a Cartagena,
muy distinta al actuar de las tropas españolas.

Morillo había dejado una guarnición española en Venezuela, con el objetivo
de restaurar el orden anterior a 1808, estableció tribunales con
oportunidad de defensa, juzgó delitos comunes, condenó las prácticas
bárbaras de la «Guerra a Muerte» y quería organizar formalmente a los
realistas, preteniendo disolver las huestes indisciplinada. Pero esa era
una misión casi imposible: la guerra de castas había modificado la
estructura social, y al parecer ningún realista quería estar bajo un
español, pues «ahora todos eran bravos». En Venezuela imperaba la ley
anárquica de los llaneros, quienes eran la fuerza que mantenía la causa
española, situación que dificultaba establecer el orden. Los realistas
pedían castigo a los patriotas, pero Morillo otorgaba indultos. Este hecho
casionanó divisiones entre los realistas. Aprovechando esta situación, a
finales de 1815, los patriotas venezolanos, a los que Morillo otorgó
perdón, se rebelaron nuevamente bajo las órdenes de Arismendi, asesinando a
la guarnición española de Margarita. Esta experiencia endurece a Morillo,
quien implanta en 1816 lo que se conoce como el «Regimen del Terror». Luego
de esto es que fuerzas españolas empiezan a participar en la «Guerra a
Muerte», pero con menor intensidad, pues las tropas llaneras fueron
reemplazadas poco a poco por tropas de línea españolas, y sus comandantes
hicieron lo posible por regularizar la guerra.

A partir de ahí cambió el curso de la guerra, pues Morillo prohibió los
saqueos y el pillaje, con penas y castigos a quien desobedeciera dicha
orden, siendo sustituidos muchos de los oficiales impuestos por Boves o
Morales. La imposición del orden civiliado desagradó a los caudillos
llaneros, que terminaron por unirse a los patriotas, por ser esta la única
forma de ascender socialmente a la fuerza y según sus propios criterios.
Así, el fracaso de Morillo se debe a la anrquía social en el país, siendo
Venezuela y no Nueva Granada o Quito su principal dolor de cabeza. Los
negros, pardos e indios buscaron otro caudillo que les permitiera actuar
con autonomía, pero que no fuese mantuano, quien cumpliría ese rol sería el
llanero blanco de origen humilde José Antonio Páez. Bolívar, siendo
mantuano, no logra el apoyo de las clases bajas de la sociedad, sino hasta
que convence a Páez (a quien consideraba un incivilizado, salvaje y «pata
en el suelo») de unirse a su causa y someterse a su mando. Páez, quien al
entrevistarse con Bolívar estaba prácticamente desnudo, queda maravillado
por el uniforme del carqueño y sus modales finos, queriendo él poseerlos.
Gracias a ello, depués de 1817, la guerra fue a favor de la causa patriota,
y la guerra a muerte fue dejándose a un lado poco a poco hasta el «Tratado
de Armisticio y Regularización de la Guerra» firmado por Antonio José de
Sucre y Morillo en 1820, principalmente porque ya no había a quien matar o
a quien robar. Finalmente, Bolívar creo Colombia, se convirtió en tirano y
Colombia se separó.

Y este fue el contexto de la «Guerra a Muerte». La guerra de indepencia
venezolana, no fue una gesta heroica, fue una guerra civil (Bolívar habló
de una guerra social, y Laureano Valenilla Lanz a principios del siglo XX
la calificó de guerra civil). Las diferentes clases sociales y castas
raciales lucharon entre sí por obtener el control político, reuniéndose
alrededor de caudillos, y esto continuó así hasta 1903 cuando los andinos
logran pacificar y unir el país. Luego de casi 100 años de derramamiento de
sangre, la población venezolanoa era la socialmente menos desigual de
América del Sur y más «democrática» que sus vecinos, pues el ascenso de
diferentes clases sociales al poder permitieron la permiabilidad social,
hoy todos los venezolanos nos consideramos mestizos. Sin embargo, el
problema de la distribución de la riqueza no se resolvió, y a 200 años de
aquella masacre, los fantasmas de ese conflicto se afloran cuando diversos
grupos políticos pretenden levantar banderas de justicia social para acabar
con otros sectores, todo en base a una política populista que pretende una
igualdad social (tengan cuidado en España con PODEMOS, recuerda que César
levantó la bandera de los Graco y así acabó con la democracia romana), pero
que en la práctica solo lleva a la destrucción de cualquier hábito
civilizado, confundiendo libertad con libertinaje, y tiene hoy en
condiciones de miseria a un país inmensamente rico.

* QUE MAS DÁ
9 julio 2015 at 19:51 — Responder

Esa si es la verdad de lo que sucedió en Venezuela, eso es lo que yo he
leido en docenas de libros de historia, y todo lo que le han contado a
estos en esas escuelas está completamente falseado. Para ver quien era
Bolivar solo hay que recurrir a la continuación a esa historia, lo que
hizo después con su hermana, etc….. Tendremos cuidado con Podemos,
gracias por escribir tos eso.

26. Pavía
23 enero 2015 at 21:52 — Responder

El decreto y el endurecimiento de la guerra tenían un propósito claro,
alejar del pensamiento de los que allí habitaban el estar viviendo una
contiendo civil. Nos pongamos como nos pongamos en casi todos los episodios
de la independencia o emancipación de la América Española, la lucha fue
entre criollos (divididos entre independentistas y relistas) aderezados con
la presencia más bien puntual y escasa de tropas españolas (otra cosa sería
hablar de los españoles emigrados a América que huían de la Guerra
Peninsular que tanto dolor y muerte generón en la Península Ibérica).
El bando independentista tenía que asegurarse que no se vieran posibles
puentes de retorno a España, de ahí ese extremismo real y retórico (que por
cierto se sigue notando en países como Venezuela, con expresiones que me
reucerdan a las de Serraño Suñer y su Rusia es culpable) En cuanto al resto
de la discusión, lo que me hace más gracia es que sean criollos los que
hablen de «españoles explotadores y/o saqueadores y/o ladrones… a fin de
cuentas muchos de ellos eran sus propios padres o abuelos o bisabuelos.
Demasiada literatura de la Leyenda Negra, y poca objetividad se ve.

27. Leander
23 enero 2015 at 21:55 — Responder

Por favor se muestra a Simon Bolivar como un tirano en vez de un
Libertador. Si eso ocurrio de esa manera es porque aca los españoles
vinieron no precisamente de forma amigable. No estarian dispuestos a irse
de una zona ajena sin antes llevarse algo a cambio

* Víctor
23 enero 2015 at 22:22 — Responder

Bolívar era un traidor, descendía de españoles por una de sus ramas y San
Martín ese el mayor traidor de la historia de América, su sangre era
española al cine por cien, luchó contra francesesm en la guerra de la
Independencia y luego se dejó convencer por la masonería británica, de
que sería bueno la independencia de América, fueron los criollos, los que
promovieron la Independencia, porque les interesaba y porque España no
les dejaba negociar con otros países. San Martín juró obediencia a España
como soldado que era y luego traicionó a los de su sangrei-

* PAVÍA
23 enero 2015 at 22:52 — Responder

Veamos, el artículo trata de historia. Una cosa es el mito y otra
bastante distinta la realidad y lo cierto es que, sean de donde sean,
poquitos de nuestros «héroes» resisten un estudio serio. La pregunta es
¿existió dicho edicto? ¿se luchó siguiendo esos preceptos?. El cómo cada
cuál quiere vender a sus héroes, mitos e ídolos es otro asunto. Y eso de
«los españoles vinieron acá», le recordaría que la historia de la
Emancipación Americana en el área tratada la firmaron los criollos
luchando en ambos bandos, mientras la presencia de peninsulares,
sobretodo en el plano de tropas reclutadas en España, era testimonial. Al
bando realista se sumaron las últimas oleadas de españoles llegados a
américa huyendo de los desastres generados por la Guerra de Independencia
Peninsular. Que se vea a Martín, a Bolívar como libertadores lo veo
sensacional, pero de ahí a demonizar a los «españoles» hay un trecho
bastante grande y, realmente, muy alejado de la realidad histórica de lo
sucedido en esos años.

28. Wolfgang U. Molina
23 enero 2015 at 23:26 — Responder

Artículo muy atinado. Los venezolanos hemos vivido en un mito según el cual
hace dos siglos una generación preclara de héroes lucharon y se
sacrificaron por librarnos de las cadenas de un opresor extranjero. Yo más
bien creo que fue una generación tomada por el romanticismo de las ideas
libertarias de la época, a quienes no les falto espíritu aventurero,
oportunismo, ambición y codicia. Aunque soterradamente, un grupo creciente
y notorio de historiadores, sociólogos e intelectuales venezolanos están
inusitadamente desafiando la conseja axiomática de que la guerra de
independencia es el hecho más brillante y afortunado de nuestra historia.
Al contrario, algunos se aventuran a repetir privadamente que no fue ese
evento dorado en nuestra historia que hemos aprendido desde niños, sino más
bien un error angular que los hispanoamericanos y en particular los
venezolanos, hemos estado pagando desde comienzos del siglo XIX. Una de sus
graves consecuencias fue la destrucción de la unidad de Hispanoamérica.
Unidad que seguimos evocando penitentemente sin concreción. Tanto España
como Hispanoamérica salieron debilitadas y vulnerables de esa guerra civil
que llamamos de Independencia. Durante el siglo XVIII en España, donde
crecía un fuerte movimiento liberal, ganó terreno la idea de conceder
progresivamente más autonomía a las provincias americanas. La guerra no era
necesaria para la independencia. Esta se habría logrado en su momento por
la evolución natural de las cosas. Así pasó con Australia y Canadá. También
con Brasil y la India. Mientras que Hispanoamérica sigue siendo un proyecto
fallido en palabras de Carlos Rangel.

29. Enrique Sievers
24 enero 2015 at 00:20 — Responder

Creo que el conocimiento de la historia es precisamente util para no volver
a caer en errores del pasado, cualquiera que haya sido el resultado de los
acontecimientos, hay que verlo de forma objetiva sin rebuscar topicos que
puedan llevarnos a vivir en un odio peremne y en un resentimiento social
constante. Soy nacido en Venezuela y me siento muy orgulloso de ello,; pero
tambien soy muy espanol, cuando fui a buscar mi nacionalidad, el
funcionario me pregunto:
-Usted jura o promete..!!!
Yo le respondi:
-Yo juro…!!!
Porque las promesas se pueden incumplir y no pasa nada; los juramentos no
pueden incumplirse y quien lo hiciera carece del honor intrinseco de un
patriota; yo lo soy, y si algun enemigo amenaza a Espana, yo sere uno de
sus primeros soldados, aunque sea lo ultimo que haga. Me gustan muchos los
articulos que aqui se publican, pero debo hacer una observacion sobre este,
y es que le falta imparcialidad, ello lleva a encender pasiones que no nos
llevan a ningun lado. De seguir una actitud revisionista, surgirian otra
vez odios contra fenicios, romanos, arabes, y todos los que invadieron la
peninsula. Simon Bolivar era de origen espanol por parte de sus padres y
ascendientes; su grupo social era «Mantuano», ese nombre distinguia a las
mujeres mantuanas, o sea aquellas que tenian derecho explicito a usar
mantillas, o sea mujeres espanolas. Ese decreto de Guerra a Muerte, si
existio, pero no de manera xenofoba como aqui se relata, era un decreto
definitivo para atraer espanoles y canarios a la causa republicana; ambos
bandos usaron las estrategias que consideraron convenientes, Boves recluto
llaneros criollos con argumentos parecidos, y no fue hasta que un criollo
llamado Jose Antonio Paez aparecio en escena, que Boves fue perdiendo
liderazgo. Ademas no debemos olvidar que fue la invasion francesa de
Espana, la que hizo eclosionar la causa de independencia, que en realidad
tambien era solo la causa de los blancos criollos que no deseaban seguir
tributando a la corona y menos si estaba en manos de los franceses; a las
otras clases sociales poco impactaba el cambio de soberania, por lo tanto
daba igual del lado que se combatiera, esa es otra razon del decreto.
En cuanto a la actualidad, no alimentemos aun mas esos sentimientos
encontrados sobre diferencias entre unos y otros; es mas lo que nos une que
lo que nos separa, hablamos la misma lengua, estamos unidos en origen, nos
guste mas, o nos guste menos; en cuanto a los canarios ese nexo de union se
refuerza en un mismo acento, en costumbres iguales y en un sentir similar,
de hecho, en Venezuela a los canarios les decimos islenos, y los canarios
se refieren a Venezuela como la octava isla.

* angork
24 enero 2015 at 04:42 — Responder

me encanta tu aporte, es de los más serios y objetivos que he leído. Un
abrazo porque, realmente no tengo ningún «rencor histórico» hacia las que
algunos han llamado «madre patria», título discutible pero, aclaro, que
de mis grandes cariños, como ya lo expresé, están músicos, literatos,
pintores, políticos, historiadores, personas españolas. Algún día me
encantaría recorrer sus paisajes y conocer sus gentes. Pero eso no quiere
decir que las cosas negativas que sucedieron no hayan sucedido ni que
hayan sido falsedades, lo que puedo decir es que realmente no representan
lo que es españa y los españoles. Recuerdo una estrofa de Máter España,
«España nunca madre, siempre madrastra». La canción es de mis preferidas
y creo que refleja lo que en muchos casos sucedió.

30. Domingo Perez Manrique
24 enero 2015 at 03:51 — Responder

Me parece encantadora la tertulia despertada por este artículo, felicitó al
dueño del Block.
La intelectualidad de todos los comentaristas salta a la vista, se critica
solo algún lenguaje ofensivo, pero por lo demás he disfrutado de un buen
rato de lectura.

Como colombiano en nuestra mente siempre estará la versión de que nuestros
conquistadores y colonos españoles (de quienes descendemos) no eran los
mejores ciudadanos de la época, por lo tanto, lo bueno o malo que seamos
los americanos también tiene carga genética de la madre patria, siendo así
no veo motivo para ahondar diferencias entre naciones que son hermanas por
obligación histórica.

31. luis vallarino
24 enero 2015 at 06:41 — Responder

Cuales libertadores,la realidad eran españoles nacidos en america que no
querian pagarl impuestos al rey,.Aun estan alli haciendo de las suyas,pero
los americanos juran que los liberaron,si no lo creen,escarben un poco en
el linaje de los verdaderos dirigentes de latinoamerica y veran que son las
mismas familias que dominaban en la colonia.

32. marcos
24 enero 2015 at 07:32 — Responder

duele ver como los oriundos de españa y los americanos pelean por un hecho
historico….. si bien se puede leer que uno de los comentarios habla sobre
el favor que se hizo al exterminar a toda la poblacion nativo, y otro habla
del retraso en relacion a los dos paises afectados en los comentarios (
españa – argentina )…convengamos que sus conquistadores ( colon, el
principal ) sentia admiracion por todo lo relacionado con la naturaleza
nativa, segundo los españoles tuvieron que aprender la lengua nativa para
comunicarse, tercero eran la escoria de europa durante ese tiempo, cuarto
creen en un dios inexistente, quinto por algo se les dice gallegos brutos.

33. ANDERSON BEJARANO
24 enero 2015 at 09:04 — Responder

el problema fue que nos conquistaron españoles y portugueses y, es bien
sabido que Europa comienza después de los perineos.

* Víctor
24 enero 2015 at 15:04 — Responder

Deberías ir al colegio a aprender geografía y ortografía

* Wolfgang U. Molina
24 enero 2015 at 20:06 — Responder

Si. El nivel de la tertulia baja con comentarios como este.

34. Víctor
24 enero 2015 at 15:02 — Responder

Tanto que os quejáis de los españoles, pues allí se hicieron 26
universidades, ninguna hicieron los portugueses, los ingleses tampoco
hicieron universidades, la primera de Estados Unidos es la de Harvard, que
en la época colonial era un colegio y cuando se independizaron la
transformaron, sólo veis la viga en el ojo ajeno, los Incas y Aztecas eran
IMPERIOS, masacraban, esclavizaban hacían sacrificios humanos a dioses que
no existían y eran asesinos y sanguinarios, los aztecas mataban por placer
y la conquista de América se pudo hacer gracias a las étnicas oprimidas y
asesinadas por los que ya he comentado.
Cuantas ciudades y lugares de América Latina que hicieron los españoles son
patrimonio de la Humanidad, pues hay bastantes casos, en Estados Unidos ni
uno y en Brasil sólo Salvador de Bahía, disfrutáis un legado histórico los
hispano parlantes, que no tienen ni brasileños ni yanquis.
Muchos hablan de genocidio, yo creo que no hubo, porque eso es asesinar a
la gente en masa, con el fin de exterminar una raza, que eso es lo que casi
consiguen en América del Norte, cuantos indígenas quedan en Usa, metidos en
cuatro reservas y América Latina hay cuatrocientos y pico millones de
habitantes, lo que pasó que las enfermedades traídas por los europeos
diezmaron a la población, pero eso desgraciadamente iba a pasar tarde o
temprano en la historia de America, todavía hay casos así, sobre todo de
tribus en Brasil, que mueren por gripe o enfermedades similares porque los
blancos explotan su zona de vida, sobre todo para talar árboles y ellos
nunca tuvieron contacto y no están inmunizados. Se cometieron grandes
excesos por parte de españoles eso también es cierto, sobre todo por parte
de los comendadores, que eran los que tenían tierras y tenían a su cargo un
grupo de nativos, todo lo malo que haya pasado en América pasó en Iberia
multiplicado por varias veces, aquí se estuvo invadido y esclavizado
durante milenio y medio, los españoles, no tienen ningún rencor ni trauma
por lo que pasó, tenemos un gran patrimonio del que disfrutar y estar
orgullosos, las invasiones son parte de la historia de la humanidad y que
yo sepa ninguna fue civilizada ni tolerante, hoy se mira la conquista de
América con una forma de ver, muy diferente al que existía hace cinco
siglos y eso tampoco puede ser creo yo.

35. Víctor
24 enero 2015 at 15:39 — Responder

Camilo Jose Cela, nobel español de literatura decía: No se puede
generalizar que es de ignorantes y no voy a hacerlo, pero la verdad que no
sé que educación les dan en América a los niños, porque la gente está con
la historia de que nos llevamos el oro y la plata…Y?, acaso a día de hoy
las multinacionales extranjeras no están expoliando vuestras riquezas?,
empresas canadienses extraen el oro en Perú y se llevan una buena tajada,
en Argentina con el yacimiento de Vaca Muerta lo mismo, se lo dan a los
yanquis y se quedan con la mitad del petróleo que sacan, americanos que os
están robando y no hace tres o cuatro siglos, ahora mismo lo están haciendo
y no os dais cuenta

36. Antonio
24 enero 2015 at 16:11 — Responder

Pobres españoles, ellos q ni la debian ni la temian….

* Víctor
24 enero 2015 at 16:18 — Responder

En España no tenemos muchos recursos naturales, bueno bastante carbón,
uranio y alguna cosa más, algunos en América viven embobados por sus
recursos naturales y luego no tienen ni para comer, América Latina es un
pobre que duerme en un banco de oro

* QUE MAS DÁ
9 julio 2015 at 20:05 — Responder

Pues si, el americcano es un indigente que vive en una cárcel de oro, y
duerme en un banco de oro. No han progresado nada, 200 años libres de
la opresión española y siguen matandose entre ellos, solo en la
Venezuela del libertador Bolicar, hay casi 30.000 homicidios al año….

* perropaco
10 julio 2015 at 01:29 — Responder

Es que el recurso más importante de todos es el HUMANO. Japón
prácticamente sólo tiene japoneses, y con eso tiene de sobra.

Eso de los «recursos naturales» es una milonga que no dice nada.
Recursos naturales fueron el salitre, el guano o el caucho en su
tiempo. Pero el recurso humano llamado «científicos» hizo que se
inventaran los fertilizantes sintéticos y los plásticos industriales, y
entonces los «recursos naturales» antes mencionados dejaron de valer
tanto.

Depender de los «recursos naturales» es pan para hoy y hambre para
mañana.

37. Víctor
24 enero 2015 at 16:28 — Responder

Aquí os dejo un relato sobre la Guerra de Numancia, un asentamiento
celtíbero en la actual Soria, que vivió guerras intermitentes con Roma y
acabaron suicidándose, recomendable su llectura
.
Se conoce como Guerra Numantina (De Bellum Numantinum en la Historia de
Roma de Apiano) al último conflicto que tuvo lugar entre la República
Romana y las tribus celtiberas que habitaban las inmediaciones del Ebro.
Fue el último episodio de las Guerras Celtibéricas. Esta contienda se
resolvió tras veinte años de guerras intermitentes. La primera fase de la
guerra se inició en el 154 a. C. debido a una revuelta de las tribus
celtíberas del Duero. Esta primera fase finalizó en el 151 a. C., pero, en
el 143 a. C. surgió de nuevo una insurrección en la ciudad de Numancia.

La primera guerra fue contemporánea a la Guerra Lusitana que estalló en
Hispania Ulterior. Los lusitanos fueron sometidos por Servio Sulpicio
Galba, que asesinó a sus líderes haciéndoles creer que quería entablar
negociaciones de paz y asesinándoles en plena conferencia mediante la
decapitación. Los arévacos de Hispania Citerior continuaron la guerra y se
unieron a Viriato cuando este asumió el liderazgo de la rebelión lusitana.

Tras el rebrote de las hostilidades en el 143 a. C., Roma envío a una serie
de generales a la península ibérica para que se enfrentaran a los
numantinos. En ese año, Quinto Cecilio Metello Macedonico fracasó en su
intento de tomar la ciudad, tenía 30.000 infantes y 2.000 jinetes,2 que se
estaba convirtiendo en un ícono de la resistencia en Iberia, pero sometió
por completo a la tribu de los arévacos. Su sucesor, Quinto Pompeyo, un
inepto según relatan sus contemporáneos, fue derrotado en diversas
ocasiones por los numantinos y negoció en secreto un tratado de paz que
aseguraba la permanencia de la ciudad. Ya en el 138 a. C. llegó un nuevo
general, Marco Popilio Laenas. Cuando los numantinos quisieron hacer
prevalecer el tratado que había firmado Quinto Pompeyo, Laenas dijo que no
reconocía ningún tratado que no hubiera sido firmado por el Senado romano.
Roma decidió por consiguiente ignorar el tratado de paz de Quinto Pompeyo y
envío a Cayo Hostilio Mancino con 40.000 hombres (la mitad auxiliares
locales)2 para que continuara la guerra (136 a. C.). Mancino asaltó la
ciudad pero fue repelido en diversas ocasiones por los 4.000 guerreros
defensores.2 Tras sus derrotas, los romanos comandados por Mancino fueron
rodeados y Mancino fue obligado a aceptar el tratado. El Senado tampoco
ratificó este tratado. Los sucesores de Mancino, Lucio Furio Filón y Cayo
Calpurnio Pisón continuaron la lucha contra Numancia.

En el 134 a. C., el cónsul Publio Cornelio Escipión Emiliano fue enviado a
Hispania Citerior para que terminara de una vez con la guerra. Escipión
Emiliano reclutó a un ejército de 20.000 hombres, más 40.000 auxiliares
entre los que se contaba caballería númida cedida por Yugurta y un gran
número de aliados locales,6 en total unos 60.000 soldados.3

Escipión construyó un sistema de siete fortificaciones que rodeaban la
ciudad antes de iniciar el sitio. Tras sufrir peste y hambruna la ciudad se
rindió finalmente, aunque la mayoría de sus habitantes se suicidaron antes
de entregarse. La gran victoria sobre Numancia trajo una era de paz a
Hispania, paz que se mantuvo hasta el inicio de las Guerras Sertorianas.

38. Chema
24 enero 2015 at 22:02 — Responder

Bolívar, San Martín, Sucre, Belgrano, O’Higgins, Iturbide y tantos otros
niños de familia bien, terratenientes y oligarcas, grandes rangos militares
de la Corona, forrados en plata por los cuatro costados…. y les llaman
libertadores!!! Si solo eran grandes propietarios buscando crear su propio
cortijo con el que enriquecerse sin la autoridad de ningún Rey
obstaculizándoles. Si me dijérais quizás Hidalgo, Morelos, Tupac Amaru o
líderes sociales que buscaban el bien para el pueblo, pues vale, pero es
que los más ensalzados son ¡¡¡españoles!!! españoles de sangre y de
posición, y para colmo españoles traidores a la Corona por sus intereses,
vendidos a los intereses británicos. Y fueron esos criollos los que,
consumada la independencia, inaugurarán toda una cadena de dictaduras
militares, satrapías y abusos contra la población, especialmente contra los
indígenas. Llevo años estudiando la historia de Latinoamérica y es
necesario desmontar los mitos nacionalistas creados por las oligarquías
criollas que se hicieron con el control de las Repúblicas y las llevaron a
tan deplorable estado. Al fin, la batalla de Ayacucho, que consumó la
independencia de muchas de las posteriores naciones, fue una batalla
mayoritaria de criollos (los independentistas) contra criollos leales e
indios (porque sí, los indios en su gran mayoría se posicionaron con los
realistas). Por culpa de personajes como estos, considerados libertadores
cuando en realidad solo buscaban su propio beneficio y mantener sus
posiciones erigiéndose en una especie de Caudillos, no podemos los hispanos
tener una unidad parecida a la de la Corona británica. Los criollos
desleales expulsaron a sus hermanos peninsulares y les abrieron las puertas
a los ingleses primero y a los EEUU después. Y así está Latinoamérica, en
vez de ser Estados independientes pero unidos en una misma dirección, somos
los Balcanes y cada vez más divididos, Cuadrado oiga!!!

* Víctor
25 enero 2015 at 05:48 — Responder

Soy español, concretamente castellano leonés aunque nacido en Madrid, no
puedo estar más de acuerdo con tus líneas.
Es cierto que los españoles tuvimos muchos desmanes en América, o acaso
no los tenían los Incas o los Aztecas?, todos los imperios han sido
crueles con las poblaciones conquistadas, pero yo me pregunto, como
estaría América si los países europeos no la hubiesen conquistado, espero
sus respuestas, un saludo.

* Rodrigo
28 enero 2015 at 22:37 — Responder

No sabemos como estaría. Nadie lo podría saber. Quizá mucho mejor,
quizá igual, o peor. No resulta importante saber que hubiese pasado
si-! Lo que pasó, fue lo que sucedió. Y es lamentable. La guerra es
lamentable, y el genocidio también

* Paco
30 enero 2015 at 15:19 — Responder

España a diferencia de otros imperios de la época se mezcló con los
indígneas y construyó hospitales, colegios y universidades.
Mira qué dejaron los ingleses y los portugueses en las zonas
conquistadas…

Luego lo de mirar con ojos actuales actos del pasado carece de
sentido. Los imperios y las conquistas siempre con a sangre y fuego.
Siempre ha sido así y siempre lo será.

Y como he dicho antes los descendientes de los que conquistaron
américa son mayormente los que viven allí ahora, no los que estamos
en España…

El tema de contagiar enfermedades… como si en aquella época supieran
algo de ese tema. No tenian ni idea de cómo se trataban o transmitían
las enfermedades. Además tarde o temprano el contacto entre los
continentes habría supuesto lo mismo. Europa pasó por innumerables
olas de enfermedades que mermaron a la población dejando a los
supervivientes y sus descendientes bastante inmunizados.
Esa inmunidad no se puede ganar en 10 años…

Aunque el contacto hubiera sido amistoso, el tema de las enfermedades
no habría cambiado un ápice.

Por otro lado hay que recordar que la historia negra de España la
crea Inglaterra tras ganar la guerra al imperio español. En
comparación, España siempre trató a los indígenas mejor que el resto
de colonizadores, lo cual no significa que no masacrara a los que se
le oponían como imperio colonizador que era.

39. alberto
25 enero 2015 at 08:43 — Responder

En España hay muchos que se lamentan de la falta de «patriotismo»; de que
nuestro himno no tiene letra; incluso hay gentes que odian su himno y su
bandera; hay separatistas por doquier. Leyendo muchos de estos comentarios
empiezo a pensar que los españoles están en el buen camino, o sea están
vacunados contra el nacionalismo que se olvida de las personas y enaltece a
los territorios…Hay gentes que viven en España que aman a gentes que viven
en América; y gentes que en América aman a gentes que viven en España. Y lo
más hermoso, y habrá que coincidir que eso es positivo lo hacen en una
lengua común que hoy es el español pero que dentro de cuatrocientos años o
quizás antes puede ser el inglés. Y punto. Como he leído por ahí el
problema puede que se encuentre en los patios escolares donde se habla de
opresores, luchas, yugos y libertardes…pachangas todas.

40. Carlos Ortega
25 enero 2015 at 16:40 — Responder

Escribir sobre la guerra de independencia de los países sudamericanos es
muy difícil. Las visiones que nos enseñan aquí contrastadas con las que
enseñan allá crean un abismo. Yo no he podido encontrar un libro que sea
«justo», que trate la cuestión en base a documentos históricos. Soy de
Cartagena de Indias y nunca, nunca, nunca en ninguna clase, ni excursión
escolar, o cualquier otro sitio me hablaron del manifiesto que alimenta el
artículo. Es probable que avergonzara a alguien o que quizás lo hayamos
olvidado.

Lo cierto es que la guerra es sangrienta e innoble, no importa bajo que
justificación se haga. Recuerdo haber leído alguna vez que la gloria
militar es vacía. Sin embargo de algún lado tenemos que crear un imaginario
social que nos una en una especie de destino común. Ese es el propósito del
patriotismo. Aquí nadie recuerda con agrado los años de la colonia pero
para ser justos, los siguientes no fueron diferentes. Las estructuras y
paradigmas coloniales se mantuvieron inamovibles hasta bien entrado el
siglo XX. Esa es la principal razón que alimentó los movimientos
guerrilleros, por ejemplo aquí en Colombia. Las cosas cambiaron después de
la constitución de 1991, pero las tensiones sociales entre éstas versus las
estructuras postcoloniales (heredadas de la época de la dominación
española) aún subsisten.

Muy buen artículo, siempre me divierto leyendo este excelentísimo blog!!!!

41. Jason Tigreros
25 enero 2015 at 17:27 — Responder

Siempre es la misma pelea, muchos Españoles dicen que vinieron a
civilizarnos y que matanzas ya habían entre tribus indígenas y los sur
americanos atacando a los Españoles de hoy día como si tuviesen la culpa de
ello. Aquí lo cierto de todo es que cada uno hace la historia como le
convenga. Los Españoles vivieron, robaron, violaron y mataron, pero algunos
no compartían esa mentalidad y fueron buenos y se quedaron en esa parte del
mundo. He oído decir que el oro se perdió en el fondo del mar o que se
devolvió y fue robado por los mismo suramericanos. Haya pasado lo que haya
pasado siempre he existido esa pelea entre nosotros los Sudacas, como
despectivamente nos llaman, y los Españoletes, como despectivamente les
decimos. Si, ellos mataron. Si, éramos indios salvajes. Y qué? Fue hace
varios siglos y si no hubieran sido los Españoles hubieran sido de otro
lado, para bien o para mal. Bolivar sacó a los Españoles porque trataban
mal a los nativos, esa independencia la buscaban todos los habitantes. Fue
un dictador al final de su vida, por eso sucedió lo de la noche
Septembrina. Por si no lo sabían ya hemos pasado el 2010 (Escribo esto en
Enero del 2015) y no creo que debamos seguir con estas rencillas de toda la
vida. Viviremos con rencor toda la eternidad por algo que hicieron nuestros
antepasados? NO creo que tengamos que estancarnos en el pasado, que ese
pasado nos ayude para continuar el camino.
Ahora espero ataques y que me llamen ignorante o indio asqueroso o que me
informe más sobre el tema. Da igual, en casi todos los libros encontrados
en América se dirá quien mató y quien robó y eso es lo que creo. Saludos a
todos.

42. Javi
25 enero 2015 at 18:15 — Responder

Aqui se ha dicho que los españoles llegaron y mataron y violaron. Ostias es
cierto no te jode eso pasa en todas las conquistas en todos sitios. Tambien
se ha dicho que los indigenas se mataban entre ellos pies obvio es cierto
eran salvajes o no es asi?

El caso es que esa leyenda negra que no se en America pero si en España se
nos enseña dia si y dia tambien por sectores separatistas,
antiespañolistas, manipuladores varios y en la propia escuela…
Putos españoles no? Si no fuese por los españoletes los americanos todos
hablariais frances o ingles y no quedaban los indigemas que existen ahora
como pasa en USA.
Cierto es q muchos españoles fueron a por oro y riqueza, y quien no? Hoy el
Congo esta bajo la tirania del Coltan por empresas forasteras y no someten
a la poblacion si no se someten entre ellos por el mineral. Algo asi paso
con el oro. Por tanto vamos a dejarnos que si oro q si masacres y rememos
juntos pues somos hermanos de sangre. Revolucion habla Maduro que
revolucion si no tienen ya ni para comer? El falso orgullo les ciega a los
falsos «patriotas» venezolanos.
Mas accion y menos palabra.

* Enrique Sievers
26 enero 2015 at 22:59 — Responder

Tu actitud me parece la mejor que haya leido en cuanto a este articulo,
que de paso me parece exagerado (el articulo, empezando por el titulo) en
las guerras pasan muchas cosas, se emplean muchas estrategias y la guerra
de independencia americana no es la excepcion. Yo no voy a excusar a
Bolivar, pero era logico que ante el predominio de la religion en la vida
cotidiana, y la temerosidad de la gente, Bolivar en el terremoto de
Caracas de 1811, entrara en escena y pronunciara aquellas palabras:
-Si la naturaleza se opone, lucharemos contra ella y haremos que nos
obedezca-
Fue su respuesta a la explicacion de los frailes al pueblo sobre las
causas de ese desastre, ellos decian que aquello era un castigo divino
por la mala actitud separatista de los criollos para con la Corona
espanola. Igualmente el famoso Decreto de Guerra a Muerte, dictado por
Bolivar, era mas retorica que otra cosa; el objetivo precisamente era
atraer para la causa independentista a todos los espanoles posibles, y de
hecho asi sucedio, ademas, pretender darle un caracter xenofobo es un
poco exagerado, ya que Bolivar era un espanol, hijo y nieto de espanoles,
por cierto, familia con origen de un pueblo de las vascongadas, se caso
en Madrid con una senorita espanola, entonces por alli no iban los tiros.
A proposito, a los canarios se les nombra aparte de los espanoles, porque
se diferenciaban de los peninsulares en acento, y en costumbres, que
estaban mas cerca de la de los criollos. Hoy dia continua esa cercania,
en Venezuela a los canarios se les llama islenos y los canarios llaman a
Venezuela «la octava isla». Ya hoy dia no luce sacar a relucir
victimismos que no conducen a nada, la historia es la que es y punto,
somos tan primos hermanos como los norteamericanos y los ingleses, en
ellos hay diferencias, pero esas diferencias les ha llevado a ser aliados
inseparables. Hacen mas de dos siglos de ese decreto, no merece la.pena
que una mala interpretacion nos haga ver como pueblos encontrados y
enemistados…!!!!

* Charly Romero
28 enero 2015 at 05:44 — Responder

Soy Vebezolano, excelente tu reflexion, haya lo que haya pasado en esa
epoca, no dejara de ser Historia, todos los dias se nacen historias
tanto buenas como malas, pero aun lo que haya pasado en los conflictos
de aquellos dias, no odiare ni faltare el respeto de ningun español,
para mi son iguales de hermanos, pero si es muy importante tomar en
cuenta ciertos titulos de articolos historicos que se publiquen y se
presten para confundirnos y desatar ira y rabia entre nosotros, nadie
sabe mejor lo que paso en esa epoca historica mejor que aquellos que la
vivieron carne propia y por supuesto no viven para desmentir lo que
varios historiadores han cambiado durante el paso del tiempo………Mil
sakudos para todos los lectores, mis compatriotas Venezolanos y a mis
hermanos Españoles……….Saludos

43. Chema
27 enero 2015 at 02:14 — Responder

Lo ideal para todos sería aunar fuerzas desde México a Tierra de Fuego,
pasando por España y recordar que compartimos una historia, una cultura, un
idioma, una religión, etc. y que esto nos ha de animar a estrechar lazos y
buscar una Unión en igualdad de condiciones, conservando nuestras
soberanías pero siendo muchos y uno al mismo tiempo. Lástima que los
caciques, los sátrapas y los Caudillos continúen en pleno siglo XXI
intentando separarnos para procurar su propio beneficio a costa de mentiras
y de alimentar el odio. Los pueblos hispanos somos en realidad uno solo,
son nuestros gobernantes los que intentan separarnos cada vez más para
desgracia de nuestros países y de la gran familia hispana. Nuestro enemigo
verdadero es Inglaterra, quien financió las independencias y después les
cobró la deuda con creces a las Repúblicas latinas y después el cetro pasó
a los EEUU, que todos sabemos lo que hizo con el resto de América. EEUU y
Gran Bretaña saquearon más nuestros países desde el S. XIX que toda la
época colonial española. Pero claro eso no lo podemos decir y seguimos
bailándoles el agua a los responsables de nuestras miserias.

44. JAIME CELI
27 enero 2015 at 06:07 — Responder

Antes que nada, manifiesto que soy colombiano. La declaración de guerra a
muerte, suscrita por Bolívar en Trujillo, el 15 de junio de 1813, fue
impuesta por la dura necesidad de las circunstancias y por la guerra de
exterminio que venían haciendo los españoles bajo el mando de Domingo
Monteverde. En la llamada «Campaña Admirable», que pretendía liberar a
Venezuela del dominio español, tomaron parte más de 500 hombres de la
juventud granadina (que luego se convertiría en Colombia), entre los que se
contaban Atanasio Girardot, Antonio Ricaurte, Hermógenes Maza, Francisco de
Paula Vélez, José María Ortega, Joaquín París y muchos otros.

La campaña contó, en principio, con buen éxito y los españoles fueron
vencidos en Carache, Niquitao, Horcones, Taguanes, hasta llegar a Caracas,
ciudad en la que entró el ejército criollo el día 6 de agosto. Luego
vinieron los desastres de La Puerta y Urica y el desconocimiento de la
autoridad de Bolívar por parte de Rivas y Piar, que lo obligaron a regresar
a la Nueva Granada.

La guerra es en extremo cruel y salvaje.pero hay que entender que la
proclama de guerra a muerte de Bolívar tuvo como origen la guerra sin
cuartel que los españoles hacían en las tierras americanas.

La colaboración de Carlos Suasnavas que motivó este comentario sólo ofrece
información sobre una parte de la historia. Si la nota fuera imparcial y
equilibrada, hubiera hablado también de las atrocidades cometidas por el
ejército español en estas tierras y de la conducta desplegada por el feroz
José Tomás Boves. Así habría la suficiente información para que cada quien
pudiera llegar a sus propias conclusiones.

45. Víctor
27 enero 2015 at 12:51 — Responder

Lo cierto es que en parte de América se habla español, porque en Hispania
estuvieron durante siete siglos un Imperio que se llamó Romano, impusieron
el latín como idioma y como todos sabemos el castellano desciende de él. El
Imperio Romano destruyó toda la cultura Celta, ïbera y la fusión de ambas,
de la época anterior a la conquista romana , sólo tenemos la Dama de Elche
y es porque un día la encontraron cavando en una zanja-.
http://es.wikipedia.org/wiki/Dama_de_Elche

Cuando vamos a América se puede disfrutar en muchas partes del legado
precolombino, el Machu Pichu, Chichén Itzá y tantos restos bien conservados
que hay en Centro américa y México, quiero decir que a pesar de lo mal que
se hicieron allí las cosas y de los abusos que hubo a la población, no se
destruyó sistemáticamente los templos anteriores, como si pasó aquí.
Que gran parte de la gente que fue a América e hicieron todas esas
bestialidades, son vuestros antepasados, no los nuestros, aunque seguro que
también tiene que haber.
Ninguna conquista ni invasión fue caritativa ni bondadosa, me consta que
fue todo lo contrario, aunque eso no exculpa de lo que pasó. Pero no todo
es negativo, el trasvase de alimentos fue muy prolífico y que sería hoy día
en España un guiso sin patatas o tomate en España o en Ámérica el consumo
de cerdo. América Latina es muy rica en legado cultural, porque tiene el
Precolombino y el Español, igual que nosotros tenemos el legado, romano, y
el musulman, alguna pequeña iglesia visigoda o los restos de una muralla
Cartagenesa. Brindo por España y por América, la historia nos contempla y
nuestro camino debería ser unido. Los ingleses casi consiguieron exterminar
a los aborígenes australianos, como pasó en América del Norte y aunque se
discute mucho sobre ese tema, también se habla de la persecución de nativos
americanos durante la independencia

* Víctor
27 enero 2015 at 13:02 — Responder

Quería decir respecto al asesinato de nativos americanos, que en muchos
sitios se discute, que países nacientes, persiguieron y asesinaron a
diferentes etnias

46. Víctor
27 enero 2015 at 23:26 — Responder

Hay un artículo en el diario El País, sobre la conquista de los aztecas, es
la publicación de un mexicano que indaga en la historia, muy recomendable,
os paso el enlace
http://cultura.elpais.com/cultura/2015/01/27/actualidad/1422362218_006892.html

47. Dices verdad
28 enero 2015 at 16:19 — Responder

Plas, plas, plas plas…

48. coka
28 enero 2015 at 17:50 — Responder

Superen el tema de la conquista por Dios! Hemos estado 200 años libres y
seguimos siendo un pobre país … Cada vez más pobre! Y no es culpa de
España, ni de lo yankees, ni de zutano o perencejo! Coño, que somos
nosotros mismo!!!

* Rodrigo
28 enero 2015 at 22:29 — Responder

Se cae de maduro que sos Español, gil! Coño? Quién dice «coño» en este
lado del mundo?
Opiná sobre tu pobre tierra España, cada vez más reducida a la pobreza y
a la tierra-polvo, improductiva e infértil.

* Víctor
28 enero 2015 at 22:34 — Responder

Se nota que eres argentino, en España tenemos problemas, pero no se nos
mueren los niños de hambre como pasa en el Chaco, con cincuenta
millones de vacas y el gobierno no hace nada, realmente vergonzoso

* Rodrigo
28 enero 2015 at 22:49 — Responder

Lamentablemente aquí sí! Se mueren de hambre, desnutrición y otras
pestes cuando hay comida a montones. Pero esa no es mi culpa, es
culpa del gobierno. Y sí, es vergonzoso.

Me molesta que hablen en nombre de Venezuela u otro país cuando no lo
son. Yo hablo de frente y digo de dónde soy, lo que me averguenza, lo
que me molesta y en lo que concuerdo.

Y si España está tan bien (o lo estaba) no es (fue) gracias a sus
recursos. No me gusta que se defienda el saqueo, el robo, las
violaciones, la pobreza y la desnutrición, que es verdaderamente, el
mayor legado del «mundo civilizado»

Mala alimentación, trabajo esclavo, pobreza, agobio, etnocidio,
depresión, abatimiento, desgano, esclavitud y servidumbre.

Yo quiero paises libres, que no olviden su memoria. Tampoco
multinacionales españolas en mi país, como telefónica, repsol,
mapfre, santander, BBVA y otras.

Como dice la canción pro-inmigracón

«Si vos querés que vuelva otra vez donde nací,
yo pido que tu empresa se vaya de mi país.

Y así será de igual a igual… y así será de igual a igual»

Saludos.

* Víctor
29 enero 2015 at 01:42

Si supieras un poco de historia, por ejemplo Felipe II declaró la
bancarrota en dos ocasiones, el oro y la plata según entraban salía
a Europa, porque el rey debía dinero que prestaba para pagar a los
soldados y lo pagaba con oro y plata, el pueblo español, no se
benefició para nada de los metales preciosos que vinieron de
América

* Víctor
29 enero 2015 at 02:17

Por cierto Telefónica, Mapfre, Santander, todas esas que comentas,
no son empresas del estado español, son privadas, aunque alguna vez
lo fueron, por lo menos Telefónica, lo tienes muy fácil no compres
sus productos, nadie te obliga

* perropaco
17 junio 2015 at 07:10

¿»Saqueo» de qué? Anda, lee esto y deja de decir pavadas:
http://tinyurl.com/pgbbszn Y ya que estás, entérate de qué es la
INFLACIÓN.

* Roberto Oscar Requejo
1 marzo 2015 at 15:41 — Responder

Es verdad Victor a nosotros se nos mueren los niños y a ustedes no. A
España se les mueren los ancianos y se enteran seis días después.

* carlos
17 abril 2015 at 21:19

la historia es una cosa las multinacionales españolas, alemanas,
japonesas o de eeuu son otra y los problemas sociales son
consecuencia de mala gestion o malos gestores, ni tiene porque
morir un niño de hambre ni tiene porque morir un anciano en
desamparo, y cuando ocurren estas cosas, es porque nosotros las
personas hemos fracasado como tales hemos fracasado como sociedad y
deveria darnos verguenza, a y meda igual del pais que sea, por
encima del pais estamos los seres humanos,
pero todos sabemos que no es asi, por eso digo que pasa y por
desgracia seguiran pasando estas cosas.

* Paco
30 enero 2015 at 15:27 — Responder

Yo puedo pasear tranquilamente por cualquier ciudad española sin que me
intenter pegar dos puñaladas para robarme el móvil. Como me ha pasado
en un país latinoamericano.

Y eso no creo que sea culpa de lo que hicieron los españoles allí hace
más de 200 años.

Años y años llorando por cosas que pasaron hace más de dos siglos
mientras os mangonean y los roban a diario actualmente. Abrid los ojos
y mirad lo que tenéis delante, no lo que ha dejado atrás tu
tataratataraabuelo.

Madurad.

* Rodrigo
4 febrero 2015 at 20:36 — Responder

Yo vivo en el interior del país. Acá no roban por un celular. Debes
estar hablando de Buenos Aires, no de un país, sino de ciudades. No
mezcles las cosas. NADIE dijo que los problemas actuales sean culpa
de sucesos de hace 200 AÑOS. Sólo estoy defendiendo la historia, como
fué, no como la quieren pintar. Ahora bien, si estamos tan mal
actualmente, será por el gobierno corrupto que tenemos y las empresas
explotadoras del extranjero, que vienen a saquear nuestras tierras, y
lo que haya de riqueza.
No mezcles las cosas.

Yo sé lo que tengo delante, y mi tatara abuelo era Italiano, así es
que no ha vivido en esa época de la historia. No mezcles las cosas.

* Paco
5 febrero 2015 at 10:29

No hablaba de Argentina concretamente. Y obviamente en un pueblo
perdido será menos probable que te roben que en una ciudad, pero
eso es algo que pasa en cualquier parte del mundo, no sólo en
Argentina.
Que en sudamérica hay una inseguridad brutal es un hecho, no es que
me lo invente yo.

Eso de que nadie ha dicho que los problemas actuales sean culpa de
la conquista española de nuevo te lo inventas. No hay más que leer
algunos comentarios en este blog o leer comentarios en vídeos de
youtube por ejemplo. Que tú no lo hagas, no implica que NADIE lo
haga. Porque SÏ lo hacen.

Tienes un problema de comprensión lectora considerable que hace que
a cualquier cosa genérica que diga lo antepongas a tu propia
experiencia. Mis antepasados se quedaron en casita, los antepasados
de los que viven en América Latina son los españoles que fueron
allí a conquistar el territorio. Eso es así… Que los tuyos
concretos sean italianos, como comprenderás, me importa más bien
poco.

Y no, la España actual no tiene nada que ver con lo que pasó hace
200 años. La riqueza de España de ahora no es por le oro saqueado
cuando la conquista. Decir eso es desconocer la historai y no tener
ni idea.
En esa época el oro se iba de España según entraba. No enriqueció
nada. España estaba metida en guerras continuamente en varios
frentes a la vez. Y el oro se empleó en las guerras absurdas y
cuando se acabó, el imperio se fue a pique.
En 1800 Napoleón conquista España y saquea toda la península. De
hecho los reyes de España no tienen joyas antiguas como pasa con la
realeza británica porque todo fue saqueado por los franceses.

Y después de eso, está la guerra civil española donde ambos bandos
vendieron todo lo que tenían de valor a la URRS y a la potencia del
eje, para financiar la guerra.

Tras la guerra civil la cantidad de oro en las arcas del Banco de
España era exacta y literalmente CERO.

Por lo tanto NO ES CIERTO que la riqueza o pobreza de la España
actual tenga que ver remotamente con la conquista de américa.

* dienikes
23 junio 2015 at 13:40

Efectivamente. Los argentinos son cobardes porque son como los
italianos.

* carlos
17 abril 2015 at 20:15 — Responder

leo cometarios como el tuyo o de otros muchos de este mismo foro y
siento ganas de vomitar, (mi pobre españa dices) ¿acaso hay algun pais
de latino america que sea 1 potecia mundial en algo? en bienestar
social, en i+d+i, en modelo politico en ciencias, seguis anclados en el
siglo xviii y el odio que llevais dentro no os deja ver que lo que
realmente os paso fue que os cambiaron un amo por otro, ¿o acaso los
que llegaron despues de los españoles os trataron mejor? niguno abla de
eeuu y eso que es historia reciente, ninguno abla de las gerarquias
politico militar que estan gobernado en toda america latina y sigen
saqueandola y corrompiendo en los ultinos 200 años y podria poner
muchos ejemplos, pero no merece la pena, hay un dicho que dice, que el
pueblo que no aprende de su pasado esta condenado a repetirlo, y desde
mexico a la argentina, no para de repetirse la historia desde hace 500
años, salud y seguir asi que igual dentro de otros 500 años estareis un
poco mejor.

* perropaco
17 junio 2015 at 07:05 — Responder

«¿Quién dice “coño” en este lado del mundo?»

Al menos los CUBANOS y los VENEZOLANOS, pelotudo.

49. Alejandro
28 enero 2015 at 18:57 — Responder

Los criollos revolucionarios eran tan españoles como los peninsulares. De
hecho una de los motivos de la organización de los revolucionarios se
encuentra en la formación de Juntas regionales para organizar la lucha
contra los invasores franceses ante la expulsión del rey por Napoleón. Los
criollos de América reclamaron que tenían tanto derecho a luchar contra los
franceses como los peninsulares, y así se organizaron. De hecho las juntas
americanas tenían especial simpatía por la Junta de Cádiz, que fijaos, hizo
la constitución de 1812, la primera en España, y mirad lo que dice el art.
1:

Artículo 1 de la Constitución de la Monarquía Española de 1812: «la Nación
española es la reunión de todos los españoles de ambos hemisferios».

* Rodrigo
28 enero 2015 at 22:25 — Responder

En américa se juaraba fidelidad al Rey Fernando VII, pero como una
máscara. En el Rio de la Plata, se utilizó la captura del Rey como excusa
para organizar el gobierno patrio, independiente del Rey. Si bien se juró
fidelidad, no se buscaba volver a las manos del poder Español, ni luchar
contra los franceses.

Esto se conoce como «La máscara de Fernando VII», fue una estrategia
premeditada, una «máscara» para desligarnos de la monarquía de España y
al mismo tiempo evitar los problemas de haber proclamado la independencia
en forma abierta.

Mientras el Consejo de Regencia de España e Indias en Cádiz procalamaba
la unión de los dos hemisferios en un sólo imperio (manotazo de ahogado),
en América se planeaba la indpendencia, pero se juraba «fidelidad»: El
virrey fue reemplazado por la Primera Junta, la cual juró:

…desempeñar legalmente el cargo, conservar íntegra esta parte de América
a nuestro Augusto Soberano el señor don Fernando Séptimo, y sus legítimos
sucesores, y guardar puntualmente las Leyes del Reino.»

Saludos.

50. Víctor
28 enero 2015 at 22:44 — Responder

Perú es el quinto productor mundial de oro y el segundo de plata, les
parece un país rico y desarrollado?, bueno ya tienen su respuesta sobre las
riquezas que se llévó España y nos hizo millonarios

* Rodrigo
28 enero 2015 at 22:53 — Responder

No solo se llevaron oro y otros minerales. Se llevaron la fuerza de
trabajo de un pueblo, su cultura, su cosmología, arrasaron con todo. Se
llevaron el espíritu de un pueblo.

El «progreso» Español está manchado con sangre.

* Víctor
29 enero 2015 at 01:55 — Responder

Felipe II declaró la bancarrota de España dos veces en su vida, todo el
oro y la plata, según entraba salía, porque ´los banqueros europeos le
prestaban dinero para pagar a su ejercito y lo pagaba con lo que venía
de América y no sólo Felipe, otros reyes tuvieron problemas económicos
y bastante graves.
Te has leído lo que dije de los romanos, en un post anterior?,no nos
queda nada de la época anterior, pero en América hay un montón de
sitios prehispánicos. Vuestro problema es que sólo acusais a los
españoles, cuando los diferentes IMPERIOS precolombinos hacían lo mismo
o peor que los españoles, pero de esos no te acuerdas

* perropaco
17 junio 2015 at 07:17 — Responder

¿De QUÉ PUEBLO, exactamente? Ni siquiera sabes a QUIÉN te estás
refiriendo. Típico del ridículo CHOVINISMO GEOGRÁFICO en que son
adoctrinados todos los hispanoamericanos.

51. Víctor
28 enero 2015 at 22:50 — Responder

El problema de América Latina, es que aquellos criollos terratenientes que
se independizaron para mandar ellos, siguen mandando, pero sus
descendientes, vamos que es un cortijo

* Rodrigo
28 enero 2015 at 22:59 — Responder

Los que se independizaron no son los mismos que vinieron después. No
podés simplificar la historia de medio continente en 3 renglones. No
conocés nada de america latina, de su pueblo ni de su historia. Llamate a
silencio.

Manuel Belgrano, el mayor prócer que conozco, se propuso nombrar un Rey
Inca (Tupác Amaru) como monarca constitucional de la nación en auje.
Cuando el 9 de julio de 1816, el Congreso proclamó la Independencia lo
hizo en nombre de las “Provincias Unidas de Sud América”, y no sólo por
las que pertenecían al “Río de la Plata”, y tanta importancia le dio a la
participación de los pueblos originarios, que ordenó imprimir copias del
Acta en español, en quechua y en aymara.

Por favor, si desconocemos la historia de los pueblos que hablamos, no
hablemos. Sencillamente.

* Chema
29 enero 2015 at 00:10 — Responder

Rodrigo, pesonalmente conozco bastante sobre historia de América Latina
y sí, Belgrano quería las Provincias Unidas del Río de la Plata,
Bolívar anhelaba la Gran Colombia e Iturbide el gran Imperio Mexicano,
pero…. después de que la Corona británica los utilizase como peones
para dinamitar el Imperio español, los ingleses metieron acá sus
tentáculos y dinamitaron Latinoamérica separándole en mil trocitos. Si
la independencia hubiese sido llevada por los indios al menos se
comprendería por aquello de la discriminación o el resentimiento, pero
los que la llevaron a cabo fueron hijos de españoles vendidos
literalmente a los ingleses (no hay más que ver que la mayor parte de
los oficiales independentistas eran ingleses y que todos los próceres
pertenecían a las logias masónicas introducidas por Francia e
Inglaterra)… En América el nacionalismo nos a hecho mucho daño y nos
pintó a esos hombres como libertadores, pero en realidad míralo así…
Supongo que eres argentino, imagínate que un militar se insurrecciona
hoy en una provincia de Argentina y proclama que los habitantes de
dicha provincia son injustamente tratados porque están lejos de la
capital, porque siempre les gobiernan las mismas autoridades y por mil
motivos que pueden ser ciertos y legítimos… pero el hombre, el
sublevado, aprovecha el descontento para hacer de esa región que
controla su cortijo. Imagínate que logra sacarlo de control del
Gobierno argentino y se erige en su Gobernador independiente. Échale
unos cuantos años de historia alabándole y ya no tendrás a un ambicioso
sublevado sino a un noble libertador de esa región que luchó por la
libertad del pueblo cuando en realidad, lo único que le interesaba era
el poder y tener su propio área de control. Y lo malo no es la ruptura
de los Reinos de la Corona española sino que Latinoamérica siguió por
ese camino y estalló en pedazos cada vez más débiles y controlados por
pequeños caciques que hacen de su país su propia estancia.

* Chema
29 enero 2015 at 00:17 — Responder

Y he visto que lo de Fernando VII era una máscara. Pues te digo, para
muchos sí, en efecto, pero para otros no. Muchos de los primeros
líderes de la «independencia» americana eran monárquicos y
partidarios de los Borbones, solo buscaban quedar fuera de la
autoridad peninsular, pero no de la Corona, pero después la facción
independentista, financiada con la ayuda extranjera de los más
interesados en debilitar tanto España como América financiaron a la
facción independentista y los partidarios de la autonomía quedaron
fuera de juego cuando en realidad eran mayoría en el principio. En
fin muchos utilizaron a Fernando VII como máscara, pero otros muchos
lo decían de corazón, no olvides que muchos de ellos pelearon por ese
Rey en la propia España contra los franceses, entre ellos San Martín,
Carrera y otros muchos

* perropaco
17 junio 2015 at 07:23 — Responder

«No podés simplificar la historia de medio continente en 3 renglones.»

Y esto lo dice el mismo sujeto que escribe: «No conocés nada de america
latina, de SU pueblo ni de SU historia.»

¿»Su»? ¿En SINGULAR? ¿Su de quién, exactamente? ¿Desde cuándo América
Latina es «UN pueblo»? Mira quién habló de simplificar….

En fin, ahora sigue pensando un poco más y averigua cuál es la seña de
identidad común de todos los latinoamericanos.

52. Víctor
29 enero 2015 at 02:09 — Responder

Creo que muchos latinoamericanos les han lavado el cerebro en la escuela,
ese odio al español, ese revanchismo, no tienen memoria señores, porque las
étnias precolombinas se puede decir que eran salvajes, es decir lo más
mínimo, arrasaban campamentos, quitaban las riquezas de los demás, hacían
sacrificios humanos, explotaban muchas veces las víctimas eran niños y eran
poco más que bestias inmundas, , En México tienen a Malinche como una
traidora, pero ella y su grupo eran a veces víctimas de las fechorías
aztecas y quiero que sepan que la conquista de América hubiera sido
completamente imposible sin la ayuda de tribus como los totonacas o los
tlaxcalas en México. Con esto quiero decir que los imperios precolombinos
hicieron exactamente lo mismo que los conquistadores europeos y
absolutamente nadie habla de ellos y creo que es un error histórico.

53. Víctor
29 enero 2015 at 02:50 — Responder

Lo más curioso, es que una vez conseguida la independencia, se han matado
entre ellos y a día de hoy hay países latino americanos que no se pueden ni
ver, como la guerra chilena con Bolivia y perú o la triple alianza o los
conflictos entre Perú y Ecuador, los tira y afloja entre Chile y Argentina,
que más de una vez casi acaban en guerra, la independencia de Panamá con
Colombia, en cambio Brasil les quitó terreno a casi todos y no fueron
capaces de organizarse y declararle la guerra a los brasileños y recuperar
lo que les quitaron, Los nativos americanos, dos siglos después siguen
viviendo en la miseria, despreciados por sus propios compatriotas y a veces
masacrados también como en La Patagonia o el Uruguay con los charrúas,
ningún país americano ha hecho ninguna política social para que los
indígenas se integren en la sociedad y en muchos casos viven apartados y
abandonados por su país y su gobierno, en Argentina ha salido a la prensa
que varios niños de diferentes grupos han muerto de desnutrición e
inanición, un país tan rico en agricultura y ganadería. Hasta que no se
quiten ese peso de encima, de ser descendientes de los conquistadores, no
prosperarán como pueblo, tienen que abrir la mente, los franceses
invadieron España hace dos siglos y hoy somos socios de la UE y tenemos una
gran colaboración antiterrorista. El pasado pasado está, la mierda es mejor
no revolverla.

54. offler
29 enero 2015 at 12:30 — Responder

La historia tiene la costumbre de ser historia, y los que la juzgan tienen
la costumbre de hacerlo con la visión del presente, convirtiendo a unos en
buenos, y a otros en malos.

Si los pueblos indígenas fueron conquistados es porque había otros más
tecnológicamente avanzados. Si hubiera sido al revés los «americanos»
habrían colonizado a los europeos y hablamos de una época en la que no
había conciencia de derechos humanos, democracia, sufragio universal, etc.
así que las cosas hay que pensarlas en su contexto

¿Que hubo violaciones, matanzas y transmisión de enfermedades que diezmaron
a los indígenas? Bueno, las enfermedades ni las entendían, ni sabían que
podían transmitirse ni como, y las atrocidades que se pudieran cometer pues
se hacían dentro de la mitad de la época, igual que las cometían los
indígenas antes de que llegaran los españoles. Un indígena de una
plantación probablemente no vivía mucho peor que un campesino en España
trabajando para su señor.

Los españoles de hecho fueron bastante «benevolentes», en el sentido de que
mientras los ingleses sólo se preocupaban por conquistar y expulsar (o
aniquilar) indígenas, ellos querían integrar en su cultura , evangelizar y
mezclarse. Creían que hacían lo correcto (otra cosa es que lo fuera).

Dicho esto … pues de la misma manera es difícil juzgar a los criollos.
Desde la perspectiva actual está claro que el discursito es genocida, pero
hay que entender la época para poder decir si estaba o no fura de lugar. A
mi me parece excesivo, y más cuando esos criollos revolucionarios son todos
descendientes de españoles y no se puede decir que hicieran mucho por los
indígenas

* Alejandro
30 enero 2015 at 12:37 — Responder

Tienes toda la razón. Los testimonios de Bartolomé de las Casas, que
alguien ha citado antes, prueban los enormes abusos cometidos, pero
también prueban que hay conciencia de su incorrección y que se debatía
sobre los mismos.
Debemos recordar que el origen del Derecho Internacional se encuentra en
las discusiones de teólogos y juristas sobre los derechos de los indios,
sobre si tenían alma (acordaron que sí), etc. Francisco de Vitoria es el
más célebre de entre los que se llamaron «Escuela de Salamanca». Crearon
el Derecho natural y el Derecho de gentes (internacional) y entendieron
que el rey (o emperador) no tenía poder sobre las almas de sus súbditos,
por lo que éstos tenían ciertos derechos, que son el germen de los
actuales derechos humanos.
Puede que en la práctica evidentemente no implicara nada, pero desde
luego era un comienzo, y una prueba de la reflexión de los propios
colonizadores sobre sus acciones y el trato dado a los colonizados. Este
tipo de reflexiones no se dio en otros países europeos hasta muchos
siglos después… En EE.UU. se liberó a los esclavos en la década de 1860 y
no fueron tratados como iguales hasta la década 1960, en Sudáfrica los
negros no votaron hasta 1991… En España (y sus colonias) los indios no
podían ser esclavos

55. alejandro ojeda
30 enero 2015 at 19:45 — Responder

soy argentino…y a diferencia de mis hermanos americanos , aquí se comprende
y enseña que la guerra de independencia ,no se hizo contra España …se hizo
la guerra ¡¡¡ por la libertad !!!….siendo la revolución de Bs As , la única
que no había caído en manos españolas , no asistimos a la cruenta represión
que las demás capitales sufrieron…tenemos en cuenta que años mas arde
,hemos recibido un gran y diversa inmigración Europea ,a tanto que cada
diez personas ocho de ellos eran extranjeros . Hoy la mayoría tenemos
nuestros abuelos cuando.. no Italiano cuando no «nuestros queridos gallegos
«..(al cual te retrucaban ofuscados ..¡¡¡ no soy gallego ..soy andaluz ,soy
de león ,soy madrileño ,catalán etc !! )….Aceptar nuestro pasado comun ,
aceptar que heredamos un magnifico idioma como el castellano ,aceptar que
somos 500.000.000 de almas , que vivimos en el paraiso terrenal de America
,que tenemos propia cultura , y que si contemplaramos nuestra humanidad
latina en su increible e irrepetible mezcla …nos dariamos cuenta que
ignoramos el presente …y que al hacerlo alejamos nuestro venturoso
futuro…porque de nuestro futuro ..dependera España ,Europa y el mundo
occidental . abrazos AMIGOS ..¡¡¡ DEBEMOS QUERERNOS MAS !!!

56. brestebangarciah
3 febrero 2015 at 14:09 — Responder

Muy interesante lo que decis, es increible como una nacion o mejor dicho
varias, idealizan a un ser como Simon Bolivar, por ejemplo, practicamente
se considera un dios en lo que seria latinoamerica, mas si notas que la
gran mayoria de plazas publicas, no falta el parque del pueblo o al menos
de una ciudad donde aparece este «dios» que tantos admiran, al no conocer
su transfondo y ademas, como este hombre llevaba a que los mismos españoles
(me imagino que amigos de el) llegaran a tener como ideal el erradicar con
todos los españoles que se encontraban en América, por ejemplo (no recuerdo
el nombre), consideraba que habia que acabar con todos los españoles que se
encontraran en la region de la nueva granda, que no podia quedar ninguno,
el ayudaria a erradicarlos y al final de la batalla el tambien acabaria con
su vida, pues no podia quedar nadie con vida.
Javier te recomiendo el texto de William Ospina llamado «en busca de
bolivar», en este texto de cierta forma, me atrevo a decir, exaltan a
Bolivar, pero de igual forma se cuenta lo que este hizo en su campaña,
bueno parte no todo lo que hizo.
Un saludo y muchas gracias

57. seb14
5 febrero 2015 at 21:23 — Responder

Creo que es un poco inadecuado hablar de esa forma de Bolívar teniendo en
cuenta que sus tácticas militares las aprendió de las tropas militares
españolas y que las acciones tan atroces que cometió contra las tropas
españolas se debieron a la ocupación española desde 1492, en mi humilde
opinión, ante una ocupación de tantos siglos lo que no se puede esperar es
que para obtener la independencia, se realice de forma pacífica o en un
campo de batalla, lo mínimo que se puede esperar es que la población
muestre su descontento realizando este tipo de «actos de genocidio».

Que el imperio español ayudo mucho e influyo mucho en lo que hoy en día es
latino américa para también se llevo muchas riquezas y materias primas para
España, y también acabo con muchos indígenas, si no hubiera sido por
Bolívar y sus comandantes, todavía hoy hablaríamos de virreinatos, si te
parecen atroz los actos de Bolívar y los suyos piensa en la situación
actual de Palestina e Israel donde los Palestinos tienen que luchar contra
una superpotencia para defender una territorio donde viven y donde no esta
establecido por leyes o tratados internacionales que deban abandonar, si
estos manifiestos y tratados de Bolívar los dictase una autoridad palestina
de cara a medidas a adoptar contra tropas israelíes, me gustaría ver si
también dirías que son actos de genocidio.

* Paco
6 febrero 2015 at 10:19 — Responder

Lo siento. Las palabras significan lo que significan, Es LITERALMENTE un
genocicio:

genocidio.

(Del gr. γένος, estirpe, y -cidio).

1. m. Exterminio o eliminación sistemática de un grupo social por motivo
de raza, de etnia, de religión, de política o de nacionalidad.

* Rodrigo
11 febrero 2015 at 02:33 — Responder

Sigan defendiendo los intereses de los poderosos. Estos europeos están
ciegos, enredados en «avanaces» tecnológicos y «progeso» se piensan en
la vanguardia del mundo. Lo de Bolívar fue necesario, porque los
invasores se encontraban en una posición superior con respecto a los
verdaderos «dueños de las flechas», tratando de imponer su miseria
europea.

Lamentablemente fue la única forma de detener al saqueador y sus
atroces prácticas de «adiestramiento» de los pueblos indígenas.

Por suerte, actualmente se están dando procesos de etnogénesis de estas
minorías, especialmente procesos de aboriginalidad y emergencia de
conciencia nativa.

* Paco
11 febrero 2015 at 11:13 — Responder

Te agradecería que no juzgases a las personas, sino al comentario. Yo
no soy el tema de conversación.
Por otro lado no me conoces de nada, ni seguramente vivas en Europa,
así que no tienes ni puta idea sobre si yo o muchos europeos
defendemos los intereses de los poderosos o no.
En Europa hay libertad de expresión, de prensa y de pensamiento. Y
hay mucha opiniones diversas sobre cualquier tema. Así no seas tan
ignorante de alinear a todos con un pensamiento único porque eso,
sencillamente, es absurdo.

Y no sé que tiene que ver lo que cuentas con que lo que hizo Bolivar
sea un genociodio. Fíjate que vas con una superioridad moral que
asusta pero justificas un genocidio diciendo que era necesario. Ya
que entras en personalismos te comento que la gente como tú me parece
repugnante, sinceramente.
Un genocidio nunca es necesario ni es justificable.

Lo de la miseria europea es muy gracioso. Teniendo en cuenta que el
imperio español dejó universidades, hospitales y demás
infraestructuras hechas y que se mezclaron con los nativos sin
problemas. Mira a ver cuántas universidades dejaron hechas los
portugueses o los ingleses…
Una cosa es que me parezca horrible la conquista europea, que fue
horrible, y otra negar la realidad o las diferencias que existían en
el trato a los indígenas dado por cada imperio.
Te recuerdo que los ingleses que se juntaban con las nativas eran
repudiados y ellas, muchas veces, ajusticiadas por ello. Mientras que
los españoles se mezclaron, tú seguramente seas un descediente de ese
mestizaje.

Por cierto la tecnología europea esa que repudias con tanto ahínco,
es la que te permite escribir tonterías en internet entre otras
muchas cosas.

Como he dicho antes, la gente obsesionada que habla de saqueos y
demás chorradas para justificar la miseria actual de sus países es
simplemente una ignorante. Hay que leer un poco.

Tú sigue justificando genocidios, que son geniales cuando no te toca
sufrirlos a tí. Cuanto el nuevo chiflado de turno llegue al poder en
algún país sudamericano, espero por tu bien que no piense como tú.

* Wolfgang U. Molina
12 febrero 2015 at 14:53 — Responder

No existe tal resistencia indigena Rodrigo. Simplemente, el indio se
decidió plegarse a la cultura europea. “Quiso convencerse” por la
prédica de los evangelizadores y abandonó sus dioses y creencias y de
ahi salimos nosotros los americanos. Esto no puede ser sino producto
de un acto consiente y de introspección. Hablar de engaño es
simplemente creer que los indios eran tontos, solo por ser indios.
Los aborígenes sencillamente eligieron enriquecer su cultura
amalgamándola con la de los Conquistadores, así como lo hicieron sus
ancestros al ritmo del surgimiento y declive de las civilizaciones
precolombinas; y así como lo han hecho los seres humanos de todo el
planeta a largo de los últimos 25 mil años. En los choques culturales
se adoptan los mejores rasgos de cada cultura. Así como adoptamos hoy
en día los teléfonos celulares y el Internet, así como un extranjero
adopta a la arepa al llegar a Venezuela, así los indígenas decidieron
adoptar la cultura europea. En el momento de la Conquista, América
era un continente sediento de cambios y los conquistadores ofrecieron
un giro que complació a los nativos, así de simple. Hoy tenemos una
cultura mucho mas cercana a la europea que de la indigena. En cuanto
a Bolívar, que murió arrepentido y decepcionado, la guerra de
independencia fue innecesaria. Lamentablemente en España había un
gran atraso y confusión política que no permitió la autonomía
progresiva hasta la independencia de las provincias americanas, tal y
como lo hizo Inglaterra con Australia y Canadá. Lamentablemente la
ofuscación del nefasto Fernando VII nos llevó a esa guerra civil
absurda. Más bien nos ha hecho falta España durante estos últimos 20
años. Ojalá se acaben estos debates estériles y cooperemos más entre
los dos lados del charco para el bien de ambos lados.

* Rodrigo
12 febrero 2015 at 20:48

Estudio antropología y lo que decís es una burrada gigante. Primero
que sí hubo resistencia, o acaso no conocés la historia de Tupác
Amaru I y II? Por favor. «Decidieron enriquecer su cultura
amalgamándola con la de los conquistadores»?? y en qué parte de la
historia escrita podemos averiguar semejante afirmación. Si sos
capaz de instruirme, la verdad que es muy idílica esa conquista que
tanto defendés. Por otro lado, no sabés nada de procesos de choque
de culturas. Se trató de una relación asimétrica donde los colonos
buscaron adiestrar, como bien digo, a los pueblos nativos,
ejerciendo todo tipo de formas y maneras violentas en espacios
violentos y pacificados. Hablas de que toda la historia humana fue
totalmente pacífica y que todos los pueblos se amalgamaron con
otros como si se tratase de relaciones igualitarias. ¿Dónde entran
las guerras, el genocidio, las muertes, todo lo que se dió en la
historia, en tu «pequeña teoría»?

Hablas de que América estaba sedienta de cambios! Qué conocimientos
tenes de la america precolombina: por lo que deduzco de tus
comentarios: NINGUNO.

No creo que España nos haya sido «tan necesaria» como afirmás, en
los 20 últimos años.

Por otra parte, sí se están dando procesos actuales de etnogénesis
y aboriginalidad en nuestros territorios, sino te invito a leer
autoras como Claudia Briones o Catherine Walsh o Diana Lenton, o
miles de autoras más, o mejor aún, te invito a recorrer el Norte
Argentino, donde se celebran fiestas nativas, y donde lo europeo
importa un rábano.

Saludos.

* Wolfgang U. Molina
13 febrero 2015 at 18:16

Rodrigo, yo soy venezolano y vivo en Canadá. Sin embargo, creo
conocer bastante a la Argentina. Estoy casado con una argentina y
visito ese país con mucha frecuencia desde mucho antes que tú
nacieras. También he vivido en la Argentina varias veces y por
varios meses continuos por cuestiones de trabajo. He visitado el
norte argentino y lo encuentro muy interesante y pintoresco.
Recuerdo particularmente la Quebrada de Humahuaca con su tierra de
ocres multicolores que no la encuentras ni en Sedona, Arizona. Al
decir de los porteños, esperaba una reserva india y en su lugar
encontré una sociedad vibrante, muy moderna y occidental.
Pongo de lado sus insultos (los cuales comprendo pues para mucha
gente es muy ofensivo darse cuenta que se está en error) para
ahondar en el tema. Después del 12 de Octubre de 1492 empezó uno de
los procesos de transformación humana más profundos y rápidos de la
historia. En menos de un siglo todo un continente poblado por más
20 millones de autóctonos cambió dramáticamente con la llegada de
apenas unos cien mil europeos. Algo así como una gota de café en
una taza de leche. La población aborigen cayó estrepitosamente a
algo más de la mitad, mientras que la de mestizos creció con
fuerza.
No solo se modificó el orden político, lo social se modificó aún
más de una manera explosiva y permanente. Las lenguas originarias
casi desaparecieron. La gente empezó a expresarse de otra forma,
con otras voces, con otros acentos, con otra gramática y con otra
estructura de pensamiento. La economía cambió. Lo que se producía,
lo que se vendía, cómo se compraba y los medios de pago que se
utilizaban, sufrieron un vuelco. Lo que se sembraba, lo que se
cosechaba, lo que se comía, sufrió algo más que matices. La música
que se componía, los instrumentos que se usaban y la forma en que
se escuchaba y se bailaba, pasaron a ser otras más ricas y
variadas, expresando nuevas maneras, nuevos valores estéticos y una
renovada sensibilidad. Inclusive la sanidad cambió. Nuevas
enfermedades aparecieron y también nuevas formas de curarlas.
Se ha escrito mucho sobre las causas reales de tan portentosa
transformación. Cada tesis encuentra apoyos dependiendo de la
visión política de defensores y detractores. Los promotores de la
Leyenda Negra hablan de un exterminio consecuencia de la
superioridad militar de los europeos: sus armas de acero, la
pólvora, sus tácticas, la introducción del caballo, etc., y claro
está, una presumida violenta crueldad. Sin negar estas supuestas
atrocidades, hay quienes exculpan a la Iglesia citando la
benevolencia compasiva de Las Casas y de otros clérigos que
hicieron lo posible por ahorrarle a los indígenas esta creída
barbarie de los Conquistadores y sobre todo señalan a la expulsión
de los jesuitas de América, cuyas misiones protegían a los nativos
y su cultura, como un hecho que selló la suerte de estos. Otros
señalan a las enfermedades, hasta ese momento desconocidas en el
continente, o mejor dicho la inmunodeficiencia hereditaria que
condenó a los pueblos originarios a ser diezmados.
Sin embargo, ninguna de estas tesis logran explicar como un puñado
de españoles y portugueses pudieron someter, en un tiempo
relativamente corto, a casi todo un continente poblado por decenas
de millones. La superioridad numérica de los indios habría anulado
cualquier ventaja de tecnología bélica de los “invasores” y los
mecanismos generación de anticuerpos y defensas del sistema inmune,
que habían protegido a los europeos, habrían terminado por
transmitirse y operarse también entre los nativos. Es absolutamente
imposible que tan pasmosa metamorfosis se hubiese producido sin el
ascenso y hasta el beneplácito de la mayoría de la población
aborigen.
Inquiérase Ud. mismo. Pregúntese cómo se llama. ¿Son sus nombres
indígenas o castizos? ¿Habla un dialecto aborigen o el español?
¿Cree en alguna deidad precolombina o es cristiano o profesa alguna
otra religión venida del viejo mundo? Lo que somos hoy
culturalmente no es un promedio ponderado de nuestros componentes
raciales. Más allá de nuestra apariencia física, tenemos muy poco
de indígenas y de africanos. Coincidirá conmigo que la forma más
rápida de definir un hispanoamericano a cualquier ciudadano del
resto del mundo, es decir que es un español con matices, pobre, más
oscuro de piel, pero español en la base; y eso a pesar del
aislamiento con España.
Los pro marxistas de todo pelaje han buscado desvirtuar la
importancia de esta fecha que se ha instituido como la partida de
nacimiento de los americanos y en particular de los
latinoamericanos, desprestigiándola y tergiversando la historia,
explotando el racismo y nuestros sentimientos de inferioridad, todo
para ocultar que la cultura europea es tributaria de la nuestra y
desvirtuar nuestra pertenencia al mundo occidental. Nos quieren
hacer creer que nacimos de una suerte de violación. Aun si fuese
así, no podemos renunciar a nuestra identidad.
Norteamérica no recibió inmigrantes masivamente sino hasta un siglo
después del Descubrimiento. Recibió a familias completas que
trasplantaron la cultura del norte de Europa. Al contrario, el
poblamiento de Centro y Suramérica comenzó tempranamente por
varones de la península ibérica que venían solos, lo que implicó un
mestizaje precoz, cultural y de sangre, que a la postre sirvió de
base al fenotipo actual del latinoamericano de hoy. Herrera Luque
tuvo la valentía de asomar que inclusive las artes amatorias fueron
terreno para el gran cambio. “India que iba con español no volvía
con los suyos”. Los mestizos que nacían de esas uniones no se
sentían indios y tenían la tendencia a adoptar los comportamientos
de sus padres Conquistadores. Es entonces paradójico llamar al 12
de Octubre “el Día de la Resistencia Indígena”, cuando quizás fue
el día en que las indias no se resistieron mucho. Te recomiendo un
libro de un compatriota, que como antropólogo encontraras
fascinante: “Viajeros de Indias” de Fco. Herrera Luque.

* Chema
12 febrero 2015 at 22:45

Rodrigo, tu postura es un tanto ambigua. Por un lado hablas de la
resistencia indígena. Esta existió solo en parte. Aquí en México,
por ejemplo, fueron mayoría los que vieron en los españoles la
oportunidad de liberarse del yugo maya y lo mismo pasó en el Perú,
donde la mayor parte de los indios se pusieron de parte de Pizarro
para saldar cuentas con quienes los mantenían subyugados. Los que
resistieron fueron las élites que gobernaban porque si hubiera
habido una resistencia real en América por parte de los indígenas
los españoles JAMÁS hubieran podido conquistar este territorio. Y,
por otro lado, ¿qué tiene esto que ver con la independencia? Las
independencias las hacen las élites criollas hijas de españoles por
puro interés y prometiendo mil cosas a los indios para unirse a la
causa. Aún así, los indígenas lucharon en su gran mayoría a favor
de los realistas y, en todo caso, tras las independencias pudieron
comprobar cómo las promesas de los próceres fueron falsas porque es
a partir de comienzos del s XIX cuando los llamados Gobiernos
liberales se lanzan contra la población indígena para acaparar sus
territorios y ahí sí que hubo un verdadero genocidio indígena. En
resumen, no se pueden justificar las independencias alegando el
genocidio de la conquista porque esa teoría, ensalzada por los
nacionalismos sudamericanos, hace aguas por todas partes. Los
independentistas que lideran el movimiento son hijos de españoles
que demostrarán, tras las independencias, su verdadera cara
aplastando las zonas donde las comunidades indígenas habían logrado
vivir durante la larga etapa colonial.
Y sí, hubo muchas insurrecciones indias, pero contra las
autoridades que gobernaban la colonia, pero no contra el Rey, ni
contra la Corona ni contra España. Hoy si una comunidad indígena se
levanta en Argentina contra las autoridades del Gobierno está dando
a entender su disconformidad con la forma de gobernarles, no contra
la República, ¿no? Así que no tergiversemos. A los únicos que les
interesaban las independencias de los territorios sudamericanos
eran a los ingleses y, por supuesto, a las oligarquías que se
pudieran beneficiar de ello.

* Wolfgang U. Molina
13 febrero 2015 at 17:51

Muy de acuerdo con Ud. Chema

* perropaco
17 junio 2015 at 07:41 — Responder

¿Estudias antropología? Jajajajaja. Pues no con mucho provecho,
parece. ¿No te han enseñado que el valor económico del oro y la plata
son una CONVENCIÓN SOCIAL de origen europeo? Los indígenas NO usaban
monedas de oro y/o plata. Ya va siendo hora de que lo sepas.

* perropaco
17 junio 2015 at 07:30 — Responder

Los indígenas NO le daban valor económico al oro. Por tanto eso no es
asunto tuyo. Punto.

* perropaco
17 junio 2015 at 07:36 — Responder

Por cierto, la Corona sólo se llevaba el 20% (el QUINTO REAL, la quinta
parte) del oro. El 80% se quedaba en América: http://tinyurl.com/ksxcopl
Pero claro, eso no os lo cuentan en vuestras escuelas.

58. Rodrigo
13 febrero 2015 at 20:18 — Responder

La postura de Wolfgang sostenía que no existió NINGUNA resistencia, lo que
no es correcto. Seguramente hubo pueblos, que como afirmás, no se
resistieron por diversas razones. Pero, no podemos decir que «los
aborígenes sencillamente eligieron enriquecer su cultura amalgamándola con
la de los Conquistadores» por que eso realmente es MUY falso, y trata de
ocultar la resistencia, que efectivamente existió. Y por eso subrayé el
caso de Tupác Amaru I y II. Por otro lado, Manuel Belgrano, para el caso de
las Provincias Unidas del Rio de la Plata, propuso la instauración de una
monarquía al mando de un Rey Inca, cosa que fue rechazada por muchos
participantes de la Revolución de Mayo, al considerarlo «exagerado», si se
quiere.

Ahora bien, vos hablás de falsas promesas. Pero lamento comentarte que
Manuel Belgrano muere en 1820, en extrema pobreza, y que para esa época el
gobierno ya había pasado en manos de muchos cuantos.

La «promesa» como decís, no fue incumplida por los revolucionarios, muchos
de ellos muertos ya para 1830, sino por los nuevos gobiernos, entre los que
puedo enumerar el del Gral. Roca, organizador de la llamada «Campaña al
Desierto», cuyo objetivo era obtener tierras patagónicas para el
«desarrollo» del país.

También te recuerdo que para 1813 las «promesas» no estaban incumplidas, ya
qe se habían derogado la mita, la encomienda, el yanaconazgo, el tributo y
todas las formas de servicio personal a las que los indios estaban
obligados, proclámandolos «hombres perfectamente libres y en igualdad de
derechos», respecto de todos los demás ciudadanos.

El cambio se da a partir de la Generación del ´37, movimiento que sostiene
un gobierno proclive a las ideas liberales, admiradora de Europa y Estados
Unidos, que se dispone a triunfar sobre la «barbarie» importando personas y
capitales, costumbres y cultura, leyes y reglamentos. Para ástos, la
inmigración más preciada era la anglosajona, gente culta y naturalmente
trabajadora (recordemos las ideas que afloraban en la época, el debate
monogenista/poligenista, las explicaciones naturalistas). Pero,
«lamentablemente», la inmigración que llegaba en cantidad no erab kis
rubios nórdicos e paises septentrionales, hubo que conformarse con pueblos
«menos apreciados» (sobre todo españoles e italianos, rusos, sirios,
libaneses, turco, etc). Aunque no alcanzaban el ideal de «calidad» deseada,
eran de todos modos, para la visión de la época, gente preparada par los
valores del capitalismo, con disciplina laboral.

Luego vino la Generación del 80, aún mñas positivista, biologicista y
etnocentrista.

Por lo que queda demostrado que quienes no cumplieron ni sostuvieron las
PROMESAS, no fueron los revolucionarios de 1810, sino quienes vinieron
después, que NADA tenían que ver con los hombres de aquellas épocas.

«Las independencias las hacen las élites criollas hijas de españoles por
puro interés y prometiendo mil cosas a los indios para unirse a la causa.»
FALSO.
Manuel Belgrano (pobreza extrema, detenido y llevado a Buenos Aires, pide
prestado dinero al gobernador Ramos Mejía, quien le da la exigua suma de
300 pesos), muere en 1820, promete y CUMPLE.

«Los independentistas que lideran el movimiento son hijos de españoles que
demostrarán, tras las independencias, su verdadera cara aplastando las
zonas donde las comunidades indígenas habían logrado vivir durante la larga
etapa colonial.» TREMENDAMENTE FALSO. El aplastamiento que mencionás se da
después de 1830, con la Generación del 37 y la llegada de nuevos paradigmas
de pensamiento europeo que ya nada tenían que ver con los ideales de la
Revolución Francesa.

«Y sí, hubo muchas insurrecciones indias, pero contra las autoridades que
gobernaban la colonia, pero no contra el Rey, ni contra la Corona ni contra
España»
Las autoridades que gobernaban en territorio virreinal respondían a la
Corona Española, incluso el mismísimo Virrey era el representante del Rey
en territorio americano. Las insurrecciones eran en contra del gobierno
español en América, y todas sus atroces prácticas instruidas desde España
(cada grupo de indígenas aportaba a la corona un número determinado de
trabajadores durante varios meses del año. Estos trabajadores eran
movilizados de sus lugares de origen hacia las zonas en las que se les
requería para diversas actividades=mita). Y el tributo a quién iba? …

«Hoy si una comunidad indígena se levanta en Argentina contra las
autoridades del Gobierno está dando a entender su disconformidad con la
forma de gobernarles, no contra la República» . No sabría qué responder,
existe lo que se llama autodeterminación de los pueblos, lo que podría
considerarse como la búsqueda de una forma propia de gobierno y elección de
autoridades, y que sería una lucha en contra de los gobernantes que quieren
instituir el gobierno Federal, Repúblicano y Democrático, como así también
contra esos mismos valores, no autóctonos.

«A los únicos que les interesaban las independencias de los territorios
sudamericanos eran a los ingleses» En ese momento, España e Inglaterra se
habían constituído como aliados, luego de la captura de Fernando VII. La
posición inglesa en 1810 era de mediación, tratando de tranquilizar al
estado portugués para que no iniciara una campaña a favor de la Banda
Oriental en contra de las Provincias Unidas . Gran Bretaña no estaba
interesada (en 1810) en ejercer poder político en América del Sur, pero
tampoco estaba dispuesta a aceptar que otros Estados europeos lo hicieran.
Era del interés británico reconocer la independencia de los nuevos Estados
tan pronto como demostraran tener un gobierno efectivo, aunque no antes de
ello, ya que sin gobierno efectivo podían caer en manos de cualquier otra
potencia, lo que atentaría contra la política (y el interés) británico de
equilibrio de poder.

* perropaco
17 junio 2015 at 07:52 — Responder

La encomienda ya había sido abolida en algunos lugares de Hispanoamérica
ANTES de la Independencia. Por ejemplo, el Virrey del Río de la Plata
GABRIEL DE AVILÉS ya había suprimido las encomiendas de guaraníes. Más
aún, les entregó la propiedad de las tierras. Eso tampoco os lo enseñan
en vuestras patéticas escuelas de adoctrinamiento retro-chovinista.

59. ENMANUEL GUEVARA
2 marzo 2015 at 17:23 — Responder

ME DUELE VER QUE HABLAN MAL DE MI PAÍS VENEZUELA ASI QUE ME SALE DEL ALMA
CON TODO EL ORGULLO DEL MUNDO: NOS DIMOS EL GUSTO SE MASACRAR Y ELIMINAR A
TODOS ESOS MALPARIDOS ESPAÑOLES QUE HICIERON MAL EN MI PAIS PARA AQUELLA
EPOCA, NO MERECIAN MENOS: Y SI FUE A MACHETAZO MUCHO MEJOR PARA QUE
SUFRIERAN.

* Paco
2 marzo 2015 at 17:44 — Responder

Y por eso en tú país te matan a puñaladas por un móvil de mierda que
ningún europeo compraría.

Por gente despreciable como tú que justifica geniocidios y asesinatos.

Así os va como os va por allí.

* ENMANUEL GUEVARA
2 marzo 2015 at 17:51 — Responder

ME ESTAS CRITICANDO PORQUE ME IMPORTA UN COÑO QUE MATARAN A GENTE QUE
ROBO,VIOLO,SECUESTRO? QUE ME DICES?

* Paco
2 marzo 2015 at 18:10 — Responder

Claro que te estoy criticando. Estás justificando el asesinato de
hombres, mujeres, niños, ancianos, enfermos…

Justificas un genocidio. Es despreciable completamente.
Y que viendo que existe gente como tú allí, veo más normal que allí
la vida no valga nada y maten por unos playeros nike, por un móvil o
simplemente porque sí.

¿Qué no entiendes?

* perropaco
17 junio 2015 at 07:56 — Responder

Los independentistas eran justamente los DESCENDIENES de los
«ladrones», «violadores» y «secuestradores» de siglos atrás, anormal.

Había más mestizos e indígenas en el bando realista que en el otro,
pedazo de m3rda.

* Vicente
8 agosto 2015 at 12:30 — Responder

¿Y quién ha hablado mal de tu país, pendejo? Tenías que salir tú a
poner la torta, como el patán y chabacano que lo único que sabe
escribir son vulgaridades como tantos matones de barrio de los que
abundan en los rincones de tu miserable y atrasado país, en los que
ni siquiera la policía se atreve a incursionar. El gran gusto que se
dieron ustedes, miserables, fue el de perseguir y proscribir a
Bolívar, que no pudo regresar a Venezuela porque lo habrían asesinado
y tuvo que morir en Santa Marta, Colombia, en la hacienda de un
español que fue el único que le dio asilo. Ustedes, venezolanos, le
dieron a su «libertador» su propia medicina que tanto le gustaba.
¡Qué pueblo tan agradecido¡ Hoy lo están pagando con ese culto tan
irracional que le profesan.

* Alberto Marigil (@amarigil)
2 marzo 2015 at 17:53 — Responder

Cuanto odio y mala ralea se desprende de este tipo de comentarios.
Repugnante.

* Wolfgang U. Molina
13 mayo 2015 at 19:10 — Responder

Enmanuel, me da verguenza que digas que eres venezolano…

* Carlos
9 julio 2015 at 21:15 — Responder

A mi también me dá vergüenza, este bárbaro existe porque tiene que
haber de todo…a mi lado está mi mujer, que es venezolana, y todavía le
dá mas vergüenza.

* HISPANO
10 julio 2015 at 00:49 — Responder

Para odiar usted tanto a los españoles habla bastante bien (aunque de
forma soez) la lengua de Cervantes.

60. Domingo Navarro
23 marzo 2015 at 21:13 — Responder

Cual es el castigo en Venezuela para el oficial venezolano que se rebele y
declare la independencia de una provincia venezolana. Bolivar no era
finlandes. era hijo de españoles y oficial del rey. En un momento en que
España estaba en guerra, con una mierda de reyes. Si leeis la biografia de
Morillo os daréis cuenta que hizo lo que tenia que hacer, primero
tratándolos como españoles equivocados, luego como traidores. Aquí hablamos
de una guerra civil y como todas son las mas crueles entre las guerras. A
una acción sigue una reacción, asi sin limite. Esos soldados que mataron,
muchos habían luchado en la guerra contra Francia, habían perdido mucho y
llegan a una guerra con unos traidores afrancesados. No podemos aplicar
mentalidades de hoy al pasado, pero creo que si podemos ponernos en el
puesto de unos u otros. Bolívar también quería unas republicas libres del
inútil y traidor de Fernando VII. No hablemos de la clase de gente que
utilizarían los realistas o los insurrectos para defender sus ideas.
Probablemente eso es lo que causo el que vosotros ahora no seais españoles.
Por cierto, no estamos tan mal en España como os cuentan, pero si estamos
jodidos y dolidos por la cantidad de sinvergüenzas e inútiles que nos
trajeron lo peor de la crisis.

* Juancho
24 marzo 2015 at 09:20 — Responder

Todo muy bonito. Pero no sólo mató soldados. Como bien pone ahí mató a
cualquier persona, hombre, mujer o niño, de procedencia española.

Por eso es un genocidio.

* Wolfgang U. Molina
13 mayo 2015 at 19:03 — Responder

Desde América: Estoy de acuerdo con Ud. Lamentablemente hubo un Fernando
VII en nuestra historia (común). En lugar de una guerra, yo hubiese
preferido un estatuto de autonomía para nuestras provincias americanas
que preparara el camino a la independencia, siguiendo el modelo de
Australia o Canadá. Lamentablemente estas ideas no cabían en la
mentalidad preponderante en esa época en la península. Quizás como son en
la actualidad estos dos países, yo no tendría problema con que hoy en día
tuviésemos un régimen parlamentario y nuestro rey fuese Felipe VI (con un
rol meramente simbólico como es el de la reina Isabel II en Australia y
Canadá). La guerra de independencia trajo la desintegración de nuestra
gran nación hispanoamericana y el sometimiento de nuestros pueblos a
caudillos y dictadores, ergo a la pobreza y el atraso.

* perropaco
17 junio 2015 at 08:25 — Responder

A pesar de todo, la cosa podría haberse encauzado hacia la Democracia y
el desarrollo más tarde. Pero resulta que a partir de fines del XIX
ciertas élites «intelectuales» hispanoamericanas estuvieron muy
interesadas en importar mercancía averiada europea (pero no ibérica,
por supuesto). Concretamente, la originada por dos palurdos alemanes
llamados Karl Marx y Friedrich Engels, y continuada por un terrorista
político ruso de nombre Vladimir Ilich Uliánov, alias ‘Lenin’.

Y para rematar la jugada, se tragaron voluntariamente más basura (eso
sí, europeísima), como toda la publicada por la Escuela de Frankfurt. O
sea, de la ciudad de las alemanísimas salchichas y las grandes
finanzas. Claro, debieron pensar: «Si todo esto es ALEMÁN, debe ser
buenísimo. ¡Cómo no puede serlo! Lo cierto es que no es ibérico, y eso
es intrínsecamente positivo. Eso es lo más importante de todo. Mientras
no sea español, todo está bien.»

¡Ea, pues ya lo tienen! Alemanísimo, rusísimo y muy poco español. Tal
como querían, ¿no?. Pero luego se dan cuenta de que el invento no
funciona (veinte años después de caer el Muro de Berlín) y todos a
llorar de nuevo lamentando su «mala suerte». Y así hasta el infinito….

61. Roberto
26 marzo 2015 at 04:02 — Responder

Querido Javier, es realmente nauseabunda la discusión que se da aquí en
comentarios, entre los «conquistados resentidos» y los «conquistadores
resentidos». al parecer nadie se toma un tiempo para ver las cosas de
manera objetiva, es parecido a las reglas de los pseudo-revolucionarios que
niegan la objetividad y postulan que hay que definirse entre dos posiciones
extremas so pena de picar piedra en un gulag.

muchos de mis compatriotas y vecinos americanos no tienen idea ni de el
real origen de sus héroes ni de su propósito final. simplemente se tragan
la historia oficial, la de los héroes de moneditas, y la utilizan para
odiarse. se conmueven cuando leen el sueño de bolívar pensando en la
libertad y no tienen idea de la tiranía que escondía esta visión.

esto me sirve un poco para conocer lo que se barrió bajo la alfombra. y de
paso guardaré las primeras lineas de tu articulo, que me parecieron muy
acertadas no solo aquí, sino que cuando se suben artículos sobre américa
precolombina jeje..

62. Jose Antonio
19 abril 2015 at 10:55 — Responder

No se si han caido en la cuenta de que si quitamos los nombres y las
fechas, esta discusion se podria aplicar a cualquier guerra de cualquier
sitio y en cualquier epoca. En definitiva las guerras son malas, siempre
pierde el pueblo.
Las banderas son trapos de colores que se inventan los poderosos para que
el pueblo les defienda sus propiedades, privilegios y prebendas.

* Paco
20 abril 2015 at 08:44 — Responder

No en todas las guerras se comete un genocidio.

63. Ismael Navas Segovia
4 mayo 2015 at 09:52 — Responder

Parece mentida que nuestros hermanos de Hispanoamérica no se den cuenta que
son hijos de España, si los españoles no hubieran conquistado y colonizado
América no sé cómo serían los hombres de esas tierras en la actualidad,
pero es evidente que no serían ellos, serían otros. Porque nuestros
hermanos de allí, son lo que son por España, su cultura, su lengua, su
religión, sus ciudades,su temperameto, su identidad en el mundo… está mucho
más marcada por «lo español» que por cualquier cultura precolombina. ¿Qué
son en el mundo? latinos, y qué tienen de latinos? lo que tienen de
hispanos, es decir de españoles. Denigrar a España es, además de insultar a
sus antepasados, denigarse a sí mismos, a su propia identidad, identidad
que quieran o no está y estará siempre imperativamente unido a lo español.

El que no esté de acuerdo que me demuestre no ya que no tiene antepasados
españoles ( supongo que es dificil seguir la línea genealógica hasta el
siglo XV) simplemente que su nombre o apellidos no son españoles, que su
religíón o su base cultural no es cristiana, que no vive en una ciudad
fundada por españoles de nombre español, y por supuesto que lo haga en su
lengua materna, siempre claró esta que su lengua no sea la española.

«Ínclitas razas ubérrimas, sangre de Hispania fecunda, / espíritus
fraternos, luminosas almas, ¡salve!».(Rub.Darío)

¡Viva la Hispanidad! Ismael Navas Segovia (yo)

64. Iván
9 julio 2015 at 21:30 — Responder

¿Os dais cuenta de que todos los latinos que estáis criticando a los
españoles tenéis —para bien o para mal— sangre española no? ¿U os creeis
que los españoles fueron, hicieron cosas malas y se fueron sin más? La
mezcla con los pueblos americanos sucedió, así que sí, es verdad que fuimos
unos genocidas, unos esclavistas y unos ladrones, pero aunque os pese
tenéis sangre española. No lo olvidéis. No sois vosotros y nosotros como si
fuéramos perros y gatos. Sois descendientes de españoles y americanos. Un
saludo.

* HISPANO
10 julio 2015 at 00:46 — Responder

No hubo genocidio. No hubo esclavitud. No hubo robo alguno.

65. HISPANO
10 julio 2015 at 00:43 — Responder

Por el simple hecho de haber sido un lameculos de los anglocabrones merece
todo mi desprecio Simón Bolívar. Karl Marx puso a caldo a este criminal y
lo desenmascaró como nadie.

66. Carlos Bolivar
10 julio 2015 at 20:30 — Responder

Pufff de verdad nadie va ha decir que Simon Bolivar era español?del pais
Vasco…

* vicente
8 agosto 2015 at 21:56 — Responder

El apellido vasco de Bolívar llegó a Venezuela en el siglo XVI con el
primer Simón de Bolívar, (el viejo) alto funcionario de la corona
española. Cuando Simón Bolívar nació en 1783, ese aporte de sangre vasca
inicial estaba muy diluido debido a otros aportes más recientes de
gallegos, canarios, castellanos y de otros lugares de España. (Palacios,
Ponte, Blanco, Sojo, Narváez, Villegas, Marín…….y más…)

67. Eduardo
26 septiembre 2015 at 00:09 — Responder

El mega debate sin fin. Bien hecho esta . Historia pues sí y no. Si abro un
libro de historia veo entre tanta palabrería y tanto detalle que al final
era por dinero o por tierras que por supuesto daba más dinero y eso daba
poder para hacer más diner. Da igual por donde abras el libro resumiendo
era eso. Me quito de en medio a este me salen más cuartos , o este me
ahorro de darle tributo a este. Eso antes de llegar a conocer el nuevo
mundo. Después vemos que si son primos hermanos el reino de este con este y
la abuela es de uno y que si también de otros. ¿Y todas esas guerras hechas
con carne de cañón para quien para beneficios de quién? ¿Os meten historias
de patriodismo de que ? De que algunos se se hicieron rico y el resto se
come los moscos. Somos más bien utilizados para un fin que ni la mayoría se
da cuenta. Yo diría que buen trabajo están haciendo. Español casado con una
sudamericana con hijos. Valorar a la persona antes que su bandera que más
de uno cree que tiene una pero al final muere por ella pero ella ni le
llora ni lo entierra.

68. Emsu88
20 diciembre 2015 at 21:25 — Responder

Todos ese desprecio por parte de los españoles hacia Simón Bolívar es por
colonialistas frustrados. Les quitaron las tierras donde vivían de
parásitos saqueando recursos y por eso ya es un genocida, como si los
colonizadores no lo fueron. El odio a Bolívar es por rencor. Sigan así.

* Paco
21 diciembre 2015 at 09:24 — Responder

Como comprenderás actualmente «las tierras» de esa parte del mundo para
los españoles son completamente irrelevantes. Es algo de lo que nunca se
habla, ni aparece en el discurso político, ni en los medios ni nada.

Bolívar es un genocida por lo que pone el artículo que segurametne o no
has leído o no has entendido. Se llama genocida a alguien que hace esto:
«El genocidio es un delito internacional que comprende «cualquiera de los
actos perpetrados con la intención de destruir, total o parcialmente, a
un grupo nacional, étnico, racial o religioso como tal»
Por ordenar el asesinato de todos los nacidos en España.

No por «quitar tierras».

Por otro lado recuerdo que los descendientes de los conquistadores sois
los que vivís en esa parte del mundo y sois mestizos. Los que vivimos en
España somos los descendientes de quienes NO fueron a allí.

Aquí los únicos frustrados y con un rencor ridículo y absurdo por algo
que pasó hace 200 años, sois vosotros.

* perropaco
17 enero 2016 at 03:58 — Responder

Los que «vivían de parásitos saqueando recursos» eran justamente los
independentistas. O mejor dicho, la ALTA BURGUESÍA CRIOLLA (de la que
procedía Bolívar), para ser exactos. Que es precisamente la que impulsó
las Guerras de Independencia.

En otras palabras, los DESCENDIENTES DE LOS COLONIZADORES. Que, por
cierto, siguen allá, en América.

Presentar a la burguesía criolla como una especie de «movimiento
indigenista» es de lo más ridículo que se puede hacer.

69. David_Español
19 enero 2016 at 18:03 — Responder

Aquí lo que hay es mucho rencor histórico, España fue uno de los mayores
imperios del mundo y eso duele a muchos y no lo olvidan.
Cualquier «libertador» de un país, es un héroe para el nacional y un
asesino para el expulsado, la historia la escriben los ganadores eso está
claro.
Los latinoamericanos, tenéis un gran complejo de inferioridad demostrado
por el grado de inquina y odio hacia lo español, cuando a nosotros nos trae
sin cuidado lo que pase en vuestros países, que viendo lo visto mas os
hubiera valido seguir bajo el «yugo» español, porque no habéis tenido un
gobierno demócrata y honrado en vuestra historia..
En fin, resumiendo que nos importa un bledo, no nos quita el sueño. yo lo
siento por la gente humilde que se las ve crudas para poder comprar lo
básico.

70. Jorge Alberto Hernandez Flores
30 marzo 2016 at 22:55 — Responder

Imperdonable omisión: los ex novohispanos, ahora mexicanos también
degollamos españoles y no solo una vez: Guanajuato, Cerro del Molcajete,
Oblatos…, eran tiempos de guerra, asi las cosas.. y para que queria españa
tanta colonia si con todo su orgullo fueron tan pendejos en perder contra
los Estados Unidos en 1898…de todos modos su imperio estaba destinado a
irse al carajo…

* perropaco
31 marzo 2016 at 00:29 — Responder

TODOS los imperios terminan cayendo tarde o temprano. La única diferencia
es que unos duran más que otros. Por ejemplo, el pomposamente llamado
Imperio Mexicano duró poquísimo. Y para que queria México tanto
territorio si con todo su orgullo fueron tan pendejos en perder más de la
mitad de él contra los Estados Unidos en 1848……

71. Richard Huerta
1 abril 2016 at 01:22 — Responder

¿Y que les parece que Puerto Rico quiera volver a ser
Español?http://reunificaciondepuertorico.blogspot.com.es/

* Paco
1 abril 2016 at 10:05 — Responder

Puerto Rico no quiere nada.

Unos ciudadanos de Puerto Rico piden eso, pero no Puerto Rico.

72. Adiuseg
4 febrero 2017 at 01:18 — Responder

Este artículo es muy parcial… Cierto que Bolívar no era precisamente un
santito, pero este hombre no mató a todos los españoles porque desconfiara
de ellos…. Respetó a aquellos que entraran en su ejército. Errores del
texto: 1º Canarias era considerada una colonia exactamente igual que
Hispanoamérica y a los canarios se les trataba de forma diferente que a los
peninsulares (de hecho, Bolívar tuvo la idea de venir a Canarias para
promover la independencia tras la de Venezuela, pero la Corona no le dejó).
2º mientras que los peninsulares conformaban la élite, los canarios eran en
su mayoría pobres (de hecho, Francisco Miranda, uno de los principales
libertadores de Venezuela, era discriminado porque su padre, siendo
canario, era pobre) y sus descendientes ni siquiera eran considerados
criollos. Los criollos eran solo los descendientes de los peninsulares. 3º
Muchos españoles (canarios y, supongo, peninsulares) estuvieron en el
ejército venezolano (al igual que otros muchos, canarios y peninsulares
estuvieron en el bando español; famoso es el caso de Monteverde) y no
fueron asesinados por ellos (recordemos que esto era una guerra civil, y
Bolívar no iba a ser más bondadoso con los venezolanos españolistas que con
los españoles que se decidían por ayudar a los independentistas). De hecho,
el propio Miranda tuvo su propio batallón canario que llevaba por nombre de
«la guerrilla isleña». Además, el texto de «Decreto a muerte» de Bolívar
está recogido en un libro del historiador americanista Julio Hernández
García, en la que habla de la vinculación entre Canarias y América («El
orgullo de ser canario en América». Página 51). El texto señala que «Todo
español que no conspire contra la tiranía en favor de la justa causa por
los medios más activos y eficaces, será tenido por enemigo y castigado como
traidor de la patria, y por consecuencia será irremisiblemente pasado por
las armas. Por el contrario, se concede un indulto general y absoluto a los
que pasen a nuestro ejército con sus armas o sin ellas; a los que presten
sus auxilios a los buenos ciudadanos que se están esforzando por sacudir el
yugo de la tiranía. Se conservarán en sus empleos y destinos a los
oficiales de guerra y magistrados civiles que proclamen el Gobierno de
Venezuela y se unan a nosotros; en una palabra, los españoles que hagan
señalados servicios al Estado serán reputados y tratados como americanos»
(….).»Españoles y canarios, contad con la muerte, aun siendo indiferentes,
si no obráis activamente en obsequio de la libertad de la América.
Americanos, contad con la vida, aun cuando sean culpables». Así se entiende
que Miranda tuviera una «guerrilla» isleña.

73. Adiuseg
4 febrero 2017 at 01:27 — Responder

Con «los españoles que hagan señalados servicios al Estado serán reputados
y tratados como americanos» me refería no a «repudiados» sino a
«respetados». Y con «bando español» sería más apropiado haber dicho
«españolista» ya que el bando era venezolanos pero quería mantener a
Venezuela dentro de España (aunque también hubieran españoles en el
ejército).

74. ¿Por qué Sudamérica no es una potencia como EEUU? - Historias de la
Historia
6 abril 2017 at 19:18 — Responder

[…] El 15 de febrero de 1819, en el Congreso de Angostura, se creaba la
Gran Colombia (ocupaba las actuales Colombia, Venezuela, Ecuador y Panamá
así como a pequeñas porciones de terreno que hoy pertenecen a Costa Rica,
Perú, Brasil, Guyana y Nicaragua) independizada de la Corona española. En
1821 se nombró presidente a Simón Bolívar. […]

75. Jovanny
8 abril 2017 at 23:31 — Responder

Bolivar fue un heroe grandeeee.solo voy a decir algo por 300 años nuestras
tierras fueron arrancadas de sus dueños fuimos esclavisados, nuestros
ancestros femeninas fueron violadas tratadas como basuras preñadas y
obligadas a trabajar para los españoles los pocos q pudieron escapar a la
tragedia son los verdaderos dueños ahora de estas tierras nuestros
indigenas los yanomamis los guajiros entre otros. Ancestralmente estas
tierras son suyas. Ademas cada vez q uno de los dolientes de esta tierra se
alzaba le daban muerte y lo picaban en pezados y eran puesto en las plazas
de cada ciudad para dominar y asustar a nuestra gente. Asi como sucedio con
jose leonardo chirinos y otros miles de patriotas la guerra es la guerra y
es dura pero lo q hizo españa con nosotros no tiene nombre por 300 años nos
esclavizaron ojala todos los q opinan mal de bolivar sean forzados a solo
un dia de esclavitud se que la mayoria no lo aguantarian

Grande fue miranda bolivar sucree padilla urdaneta manuel piar ellos son
nuestros grandes heroes la guerra es lo peor q puede existir en una nacion
pero una vez comenzada la guerra hay q llevarla a termino 300 años y el
bojote de años q han pasado y aun no entendemos q nacimos para ser libres y
no una colina de nadie eso solo aporto la muerte de nuestros ancestros 300
años de horrendos crimenes inpunes cometidos por lo españoles q con gran
ambicion de poder dieron muerte a nuestros ancestros robaron nuestro oro
Me perdonan pero yo creo q nunca vamos a dejar de ser una colonia a nivel
mental siempre vemos las demas naciones como superiores no es posible
universalmente todos somos iguales
Los españoles q no querian morir solo tenian q regresar a sus casas y
dejarnos en paz que hubieramos hecho nosotros sin mas a donde ir diganme q
mas que luchar por nuestras tierras hasta morir
Bolivar era de cuna rica criado como español y aun asi fue tan grande q
rechazo todo perdio su fortuna y nos dio lo mas bello y grande q tenemos
nuestra libertad murio solo desterrado con ropas ajenas y aun asi no
reconocemos a nuestro lider pero si fuera un extranjero si le rindieramos
pleitesias

Gracias señor simon jose antonio de la santisima trinidad bolivar palacios
y blanco por devolvernos nuestras tierras nuestra libertad y nuestro honor
grande eres y seras donde quieras q estes y perdona nuestra gente q despues
de tantos años no te la las gracias por abandonar todo tu familia tus
riquezas tus lujos por nada porq no somos capaces de ver lo grande q eres
señor bolivar que dios y la patria te den siempre el reconocimiento
Lamentablemente los medios de comunicacion de la epoca y las ambiciones
personales de unos pocos permitio la separacion de la gran colombia ojala
seamos algun dia tan disiplinados y obedientes como tu a tus ideales solo
asi seremos grandes
Att jovanny jaimes 04126885771 venezolano orgulloso de mi tierra y dolido
de 300 años de delitos

* perropaco
9 abril 2017 at 10:00 — Responder

Los independentistas eran los DESCENDIENTES de los españoles.

* Paco
10 abril 2017 at 10:40 — Responder

Claro, los delitos que ahora cometéis los venezolanos (que por cierto
sois los descendientes de los «asesinos») es culpa de lo que hizo España
hace 300 años.

Qué no sepais convivir sin mataros por robar unos zapatos es culpa de los
demás, no vuestra.

Intentad no votar a retrasados mentales que hablan con pájaros a ver si
os va mejor.

76. felix muñoz
14 mayo 2017 at 07:56 — Responder

Lo que me parece gracioso, y falta de conocimiento o intenconalidad, es que
el escritor de este articulo no puso las acciones de los españoles que
llevaron a Bolivar a Firmar el decreto de guerra a Muerte, en una Guerra
hay que respetar la vida de los civiles, pero siempre y cuando estos no
financien al enemigo. Creo que el escritor esta parcializado y zesga la
visión de la Historia contada… (Muy mal contada por cierto)

* Paco
15 mayo 2017 at 09:34 — Responder

Los ciudadanos de un país financiar a su ejército mediante sus
impuestos.¿Estás diciendo que se puede masacrar a la población?
Sueltas la primera gilipollez que se te ocurre sin pensar, ¿verdad?

El escritor ha documentado perfectametne lo que dice. En cambio tú has
soltado una barbaridad sin sentido ninguno para justificar el asesinato
sitemático de civiles, niños incluídos.

Reflexiona sobre ello 1 minuto si eres capaz.

77. Para unos fue la libertadora de América y para otros... una simple
barragana - Historias de la Historia
20 octubre 2021 at 17:00 — Responder

[…] “se ha destacado particularmente por su valentía”. Y a todo esto, entra
en Quito triunfante Simón Bolívar, el hombre que cambiará su vida. A pesar
de estar los dos casados, surgió el amor a primera vista […]

historiasdelahistoria.com Open in urlscan Pro 152.228.180.138 Public Scan

Form analysis 5 forms found in the DOM

GET https://historiasdelahistoria.com

POST #

POST https://historiasdelahistoria.com/wordpress-2.3.1-ES-0.1-FULL/wp-comments-post.php

GET https://historiasdelahistoria.com/

POST #

Text Content

historiasdelahistoria.com Open in urlscan Pro
152.228.180.138 Public Scan

Form analysis
5 forms found in the DOM