nielsmlp.dk Open in urlscan Pro
46.183.138.100  Public Scan

Form analysis
1 forms found in the DOM

GET http://nielsmlp.dk/

<form method="get" id="searchform" action="http://nielsmlp.dk/">
  <input type="text" class="search_input" value="To search, type and hit enter" name="s" id="s" onfocus="if (this.value == 'To search, type and hit enter') {this.value = '';}"
    onblur="if (this.value == '') {this.value = 'To search, type and hit enter';}">
  <input type="hidden" id="searchsubmit" value="Search">
</form>

Text Content

NILLERS NOTESBLOG


ELEKTRORETORISKE TANKERÆKKER

 * front page
 * archives
 * about
 * RSS


KAN MAN STOLE PÅ DEN DANSKE WIKIPEDIA?

JUNI 22ND, 2009 BY NIELS MØLBJERG LUND PEDERSEN
RESPOND

Et par Wikipedia-tanker er dukket op i mit lille hovede her i det efterhånden
meget stille kølvand på #tv2wikigate. Det skal dog ikke handle om Cecilie
Frøkjær og Anders Breinholt, men mere generelt om den danske Wikipedia og
hvordan den fungerer som encyklopædi forhold til større sprog-versioner, især
den engelske som stadig er klart den største Wikipedia – i skrivende stund knap
3 mio. artikler.

Den første tanke handler om det problematiske i at snakke om Wikipedia uden at
specificere hvilken sprogversion. Min fornemmelse er at mange af dem der
forholder sig kritisk til Wikipedia i danske medier især baserer det på besøg på
den danske Wikipedia hvor man (også i min oplevelse) ofte ender på nogle ret
mangelfulde artikler. Omvendt har jeg indtryk af at dem der forsvarer Wikipedia
(ofte også mig selv) mest kan henvise til undersøgelser og argumenter som bygger
på den engelsksprogede version af Wikipedia – fx Natures sammenligning af
Wikipedia og Brittanica, eller IBM’s undersøgelse af hvor hurtigt fejl rettes.
Findes der ikke efterhånden nogle af disse mere kvantitative undersøgelser af
den danske Wikipedia? Det kunne være rart at se.

Den anden tanke er en hypotese i forlængelse af den første, nemlig at den danske
Wikipedia er problematisk hvis man anskuer den som en fuldstændig og generel
encyklopædi – sådan som jeg og rigtig mange andre efterhånden synes det giver
mening at se på den engelske. Jeg tror simpelthen at vores sprogområde er for
lille til at opbygge en rent frivilligt skabt opslagsværk med tilstrækkelig
bredde til at fungere som en generel encyklopædi i ordets egentlige betydning.

Betyder det så at man i mine øjne ikke kan stole på den danske Wikipedia?
Absolut ikke. Så længe man bruger Wikipedia som det det er, er der ikke noget
troværdighedsproblem i manglende eller mangelfulde artikler. Det er ikke
utroværgt, det mangler bare.

Der er masser af den info på den danske Wikipedia som er yderst brugbar for
rigtig mange. Min fornemmelse er bare at de artikler der for alvor er kød på
oftest ligger indenfor nogle nicheemner, mens bredden i projektet halter efter.
Lad mig henvise til en mere visuel forklaring på denne problematik som jeg
stødte på forleden (på Spreading Jam via Mads-Peter):



Billedet viser hvor meget den engelske Wikipedia ville fylde omsat til trykt
leksikon (som jeg tidligere peget på her på bloggen), og farvekoderne sætter på
spidsen hvor umådelig store mængder information der er om perifære og
populærkulturelle emner i forhold til det de her kalder “actually useful stuff”.

Det er selvfølgelig for sjov og ikke baseret på nogen valid optælling, men jeg
synes det illustrerer den pointe jeg gerne vil frem til: Der er en klar tendens
på Wikipedia til at det er nicherne der bliver dyrket, og i volumen kommer de
til at fylde langt mere end de artikler der sikrer den encyklopædiske bredde. I
den engelske Wikipedia er det ikke et problem fordi den samlede volumen er så
stor at selv en lille del af det sagtens kan udgøre en bred encyklopædi a la fx
Encyclopædia Britannica. I den danske version er det et problem i forhold til at
gøre Wikipedia til en generel encyklopædi – men ikke i forhold til at gøre det
til et værdifuldt opslagsværk om en række emner.

Så, for lige at runde indlæggets titel igen: Jeg mener godt man kan stole på den
danske Wikipedia, og titlen skulle måske hellere have været “Hvordan kan man
stole på den danske Wikipedia?” Og mit svar ville være: det kan man knap så godt
med en præmis om at det skal være en generel encyklopædi, som man kan med en
præmis om at det er et brugerskabt opslagsværk som ikke nødvendigvis har
encyklopædiens bredde, men som til gengæld er en uvurderlig informationskilde i
dybden inden for særlige og aktuelle emneområder.

Tags:   troværdighed · wikipedia2 Comments


SKAL DER BANNERANNONCER PÅ NOTESBLOGGEN?

JUNI 9TH, 2009 BY NIELS MØLBJERG LUND PEDERSEN
RESPOND

Man går her og tænker at de fleste vel efterhånden har småglemt denne lidet
aktive nillers notesblog. For slet ikke at tale om den tidligere version på
nielsmlp.blogspot.dk som jeg nærmest selv havde glemt (og som jeg måske bare
burde have ryddet af vejen for længe siden).

Så forrige uge tikker denne e-mail ind:



Sjovt nok kom der lige omkring samme tid en ugentlig statistikrapport fra
statcounter.com for nielsmlp.blogspot.com:



Jeg gad nok vide hvad Peter kunne tilbyde mig med sådan en imponerende
statistik? Hvad kan man tjene på sådan et forladt website? Tre måneders betaling
up front skriver han — måske der kunne blive råd til en kop kaffe…

Mest af alt undrer jeg mig over hvordan det kan betale sig at bruge krudt på at
skrive sådan nogle mails til sådan nogle som mig. Jeg ved godt at der sikkert
ikke er nogen Peter Svendsen i kød og blod i den anden ende der har siddet og
forfattet en personlig mail til mig på både engelsk og dansk. Men alligevel.

Tags:   blogging · e-mail · spamNo Comments.


DE GAMLE, PÅLIDELIGE, KILDEKRITISKE DAGBLADE ANNO 2009

FEBRUAR 3RD, 2009 BY NIELS MØLBJERG LUND PEDERSEN
RESPOND

Et tilbagevendende tema i de kanaler jeg frekventerer, er en kedelig tendens
blandt især de gamle mediehuse. Noget i retning af at de tror det hele handler
om konstant at opdatere, opdatere, opdatere, så der hele tiden er noget nyt til
læserne – ligemeget hvor nyt eller relevant eller originalt det så skulle være.

Jeg skal ikke bringe de store nye indsigter til dette tema, men jeg synes lige
dette eksempel var sjovt:



Berlingske Tidende bringer en lille artikel som starter med at angive
MetroXpress som kilde (1). I bunden viser det sig dog at der blot er tale om en
saksning fra ritzau (2) – oven i købet en ganske brat og hovedløs saksning som
lader artiklen slutte med et kolon (3) netop som artiklens hovedperson og
ekspert gør sig klar til at bringe en pointe om hvad den økonomiske krise vil
gøre ved problemet.

En ond, kildeukritisk cirkel? Sidste gang jeg åbnede en MetroXpress var det så
vidt jeg husker en forholdsvis ren blanding af saksninger fra ritzau og
reklamer. Når ritzau så begynder at bruge MetroXpress som kilde, bliver jeg
bekymret. Det samme, når Berlingske viderebringer noget af artiklen –
tilsyneladende stort set uden at læse den først.

At artiklen er publiceret ud på redaktionens søvnige nattetimer (4) er måske en
undskyldning. Men ikke en særlig god en.

Selv fandt jeg frem til artiklen gennem classy.dk som linker til den – hvilket
overskrift.dk’s BlogSynergi da også viser (5). I øvrigt en prisværdig tjeneste,
BlogSynergi, men det er jo noget helt andet.

Tags:   aviser · kildekritikNo Comments.


PAYPAL TALER NÆSTEN DANSK

NOVEMBER 25TH, 2008 BY NIELS MØLBJERG LUND PEDERSEN
RESPOND

En lidt uheldig start på lanceringen af en dansk version af PayPal som tikkede
ind i mailboksen for nogle dage siden om at opleve deres “nye forbedret”.



Men glædeligt hvis det ender med at skubbe lidt til de ofte lidt for besværlige
online betalingssystemer jeg synes man støder på i Danmark.

Tags:   brugervenlighed · sprogNo Comments.


NÅ, DU HEDDER CSZXTHLFZUP?!

NOVEMBER 14TH, 2008 BY NIELS MØLBJERG LUND PEDERSEN
RESPOND

Kom lige til at kigge i den lange kø af kommentarer der ikke er sluppet igennem
spamfilteret her på bloggen. Navnene på de første 10:

 1.  yceylilwt
 2.  wtmajui
 3.  Sexualxe
 4.  dldpekeirby
 5.  hjnbihiwv
 6.  tykjpsvlwd
 7.  cszxthlfzup
 8.  jsfwtghnm
 9.  eustainslee
 10. Gmkcfcag

De gør det sgu da heller ikke let for sig selv, de spammere.

Tags:   blogging · spam3 Comments


DET VAR SÅ LIDT, OBAMA

NOVEMBER 5TH, 2008 BY NIELS MØLBJERG LUND PEDERSEN
RESPOND

Og ja, tillykke med det. Men det sidste der med “Please donate” forstår jeg ikke
helt. Burde det ikke være omvendt?

Tags:   e-mail · politikNo Comments.


HAR JEG FÅET EN HOBBY?

OKTOBER 20TH, 2008 BY NIELS MØLBJERG LUND PEDERSEN
RESPOND

I dag troppede jeg kl. 18 op på Nyboder Skole for at attendere det første i en
række af aftenskolekurser om “Cajun og etnisk amerikansk mad”. På vej derhen
mødte jeg en gammel ven. Imponeret sagde han noget i retning af, “det lyder sgu
da bedre end at tage hjem for at se fjerner”, hvorefter han funderede lidt
videre: “Ja, måske man skulle finde sig en hobby, det er længe siden jeg har
haft sådan en. For er det ikke en hobby hvis man laver noget mindst en gang om
ugen som ikke er en eller anden sportsaktivitet.”

Vel sagt. Jeg synes også det er alt for længe siden jeg har haft en hobby. Og
hvis den ligger så godt i maven som den gjorde i aften, tror jeg godt denne
hobby kan blive min. For en stund i hvert fald.

Tags:   hobby · mad6 Comments


INTENSIV BRUGEROPLEVELSE?

OKTOBER 12TH, 2008 BY NIELS MØLBJERG LUND PEDERSEN
RESPOND

Jeg har de kommende fire dage meldt mig til Adaptive Paths UX Intensive som i år
finder sted lige her i København. Det skal handle om designstrategi,
designresearch, informationsarkitektur og interaktionsdesign.



Fire intensive dage på skolebænken fra 9 til 17. Længe siden jeg har prøvet det,
men jeg glæder mig, og forventningerne er høje. Selvom jeg ikke før har deltaget
i nogen af Adaptive Paths arrangementer. Og selvom jeg har været lidt sløv til
at få undersøgt hvad det hele går ud på. Men det er vel også det jeg skal lære.
Hvem ved, måske får jeg endda lejlighed til at dele lidt erfaringer eller
oplevelser her på bloggen på et tidspunkt. Måske.

Tags:   adaptive path · webdesign2 Comments


RADIKALE.NET NOMINERET TIL NET-POLITIK-PRIS

AUGUST 22ND, 2008 BY NIELS MØLBJERG LUND PEDERSEN
RESPOND

Radikale.net – De Radikales prisværdige initiativ til en onlineplatform for
debat i og omkring partiet – er blevet nomineret til PoliticsOnlines årlige “The
Top 10 Who Are Changing the World of Internet and Politics”.



Der er 25 nominerede, og som titlen angiver, skal de skæres ned 10. Det sker
ganske passende gennem en online-afstemning.

Radikale.net er oppe imod tunge spillere som bl.a. my.barackobama.com og den
engelske premierministers number10.gov.uk. – og generelt er de fleste nominerede
engelsksprogede sites. Så kampen bliver næppe nem.

Der er nogle interessante sites blandt de 25. Jeg har ikke nærstuderet dem alle
(især ikke dem på tysk og spansk), men faldt især over det britiske
mySociety.org der er et interessant og mere græsrodsagtigt politisk initiativ
online med en del vellykkede projekter som har ført reelle ændringer med sig ude
i den virkelige verden.

Læs om de nominerede og giv din stemme her.

(Disclaimer: Min arbejdsplads Advice Digital har hjulpet De Radikale med at lave
radikale.net – dog uden at jeg selv har haft en finger med i spillet.)

Tags:   advice digital · politik · social software1 Comment


DR.DK I TESTKRISE ELLER RIGTIG KRISE?

AUGUST 20TH, 2008 BY NIELS MØLBJERG LUND PEDERSEN
RESPOND

Imens de danske håndbolddrenge fik prygl tidligere i dag, forsøgte jeg at komme
ind på Statsradiofoniens website. Det viste sig dog at være lidt svært – fordi
der tilsyneladende samtidig foregik en test af DR’s beredskabssite.

Kl. 12:59:



Det undrede mig umiddelbart at de skulle beslutte at lave sådan en test lige
midt i en kvartfinale som faldt lige midt i normal arbejdstid – hvorfor man
kunne forestille at ret mange brugere ville komme en tur forbi for lige at
tjekke op på stillingen. (Omvendt giver det måske netop mening at lave sådan en
test når man forventer stor trafik… bare lidt surt at skulle skuffe så mange
brugere.) Men hvad, tænkte jeg, de skriver ti minutter, jeg prøver igen senere.

Kl. 13:08 (ja, jeg kunne altså ikke vente det sidste minut):



Nu var der pludselig tale om et “Teknisk uheld”. Dog med en adgang til en
(desværre ikke særlig velopdateret side) med løbende opdateringer fra kampen…
(ja, den fik jeg ikke lige nappet et skærmbillede af). Var det med testen af
beredskabssite bare en dårlig undskyldning for et teknisk uheld?

Ja, ja, Jeg prøver igen senere, tænkte jeg.

Kl. 13:20:



Så var den helt gal. Sådan plejer dr.dk slet ikke at se ud. Og der skete absolut
ingenting når jeg klikkede på linket “Gift i Björn Borg undertøj…”.

Hvad skete der lige der – anyone?

Tags:   dr · webNo Comments.

← Previous Entries
 



 * SØG!
   
   


 * SE


 * SENESTE
   
   * Kan man stole på den danske Wikipedia?6.22
   * Skal der bannerannoncer på notesbloggen?6.9
   * De gamle, pålidelige, kildekritiske dagblade anno 20092.3
   * PayPal taler næsten dansk11.25
   * Nå, du hedder cszxthlfzup?!11.14
   * Det var så lidt, Obama11.5
   * Har jeg fået en hobby?10.20
   * Intensiv brugeroplevelse?10.12
   * Radikale.net nomineret til net-politik-pris8.22
   * dr.dk i testkrise eller rigtig krise?8.20


 * FIND NILLER
   
   23hq.com/nielsmlp
   
   
   del.icio.us/nielsmlp
   linkedin.com/in/nielsmlp
   last.fm/user/nielsmlp
   kforum.dk/niels-m-l-pedersen
   kua.dk/w
   nielsmlp.jaiku.com
   nielsmlp.muxtape.com


 * TAGS
   
   * blog
   * blogging
   * brugervenlighed
   * doc searls
   * e-mail
   * facebook
   * feed
   * gruppeblog
   * innovation
   * kforum
   * mediearkæologi
   * medieovervågning
   * nyhedsbrev
   * podcast
   * politik
   * radio
   * selvfremstilling
   * selvorganisering
   * selvsving
   * sjov
   * spam
   * teknokratiet
   * videnskab
   * wikipedia
   * wordpress


 * BLOGROLL
   
   * Development Blog
   * Documentation
   * Plugins
   * Suggest Ideas
   * Support Forum
   * Themes
   * WordPress Planet

© 2006–2024 nillers notesblog — Sitemap — Cutline by Chris Pearson.